International Open Access Journal Platform

在全民健身战略纵深推进与高校心理健康教育高质量发展的时代背景下，户外运动凭借独特的健身价值与心理育人价值，已然成为新时代学校体育改革发展的重要方向。攀岩运动作为一项集挑战性、趣味性与综合性于一体的特色户外运动，历经百年迭代发展，从传统高山探险项目逐步演变为规范化、大众化、竞技化的现代体育项目。现代攀岩运动起源于19世纪末的阿尔卑斯登山活动，早期运动开展条件简陋、准入门槛极高，主要依靠攀登者个人经验与技巧完成攀登。20世纪以来，攀岩运动逐步完成专业化转型，赛事体系、规则体系与项目体系不断完善，速度攀岩、难度攀岩、攀石三大核心项目正式确立，推动项目实现规模化普及。相较于国外，我国攀岩运动发展起步较晚，但校园推广成效显著，2003年全国大学生体育协会攀岩分会成立，以北京高校为先行试点，率先开设攀岩课程、搭建校园攀岩赛事平台，正式推动攀岩运动融入我国高校体育教学体系。历经二十余年发展，攀岩运动凭借强身健体、磨砺意志、锻炼思维、培育协作精神的多元育人功能，高度契合当代大学生身心发展需求，成为高校体育教育与素质培养的重要载体。同时，国家多项利好政策持续为攀岩运动发展赋能，《户外运动产业发展规划（2022—2025年）》明确支持室内攀岩场景建设与体验产品开发，助力户外运动产业规模化发展[1]；《关于建设高质量户外运动目的地的指导意见》将攀岩列为重点培育的户外运动项目，鼓励各地依托地域资源特色推广攀岩运动[2]；2025年国务院办公厅印发的相关体育消费政策文件，进一步提出丰富户外运动供给、拓展体育消费场景，为高校攀岩运动常态化普及营造了优质的政策环境与社会氛围[3]。

现阶段，社会竞争日趋激烈，当代大学生长期面临学业、人际交往、就业发展等多重压力，极易产生消极情绪、自我认知偏差、生活满意度偏低等心理问题，大学生心理健康干预与积极心理品质培育已成为高校育人工作的核心任务。体育运动作为改善个体心理健康、提升生活质量的有效手段，已被学界广泛证实，现有研究多聚焦于跑步、球类等常规体育项目对大学生心理健康的积极影响，针对攀岩这一特色极限户外运动的专项实证研究仍较为薄弱。目前学界尚未系统探讨大学生攀岩运动参与特征、人口统计学个体差异与生活满意度的内在关联，缺乏适配中国大学生群体的攀岩运动参与评估体系与心理干预方案，难以精准挖掘和发挥攀岩运动的心理育人价值，无法满足新时代高校心理健康教育与体育育人融合发展的现实需求，存在明显的研究缺口。

基于上述研究背景，本研究以四川省在校大学生为研究对象，重点探究攀岩运动对大学生生活满意度的影响机制，将性别、年龄、专业等人口统计学变量及攀岩参与频率、参与时长、参与动机等运动特征纳入研究框架，通过群组比较与调节效应分析，系统剖析不同大学生群体参与攀岩运动的心理获益差异。为优化攀岩教学训练模式、制定差异化运动干预策略提供科学参考，助力大学生锤炼坚毅品质、提升自我效能感与生活满意度，有效促进大学生身心全面健康发展。

1 文献回顾

国内学者已围绕大学生生活满意度与攀岩运动开展多方位研究，为本项研究奠定了坚实的理论基础。

在大学生生活满意度研究层面，学界已证实体育锻炼是影响大学生生活满意度的核心变量，且多通过链式中介、链式调节等路径间接作用于个体心理状态。有研究从神经医学角度证实，大脑结构与功能特征与个体生活满意度密切相关[4]。在体育干预领域，体育锻炼可通过提升生活满意度正向预测大学生身体自尊，形成“体育锻炼—生活满意度—身体自尊”的良性发展路
径[5]。同时，主观社会地位、心理资本、社会流动信念等个体特质，可共同作用于大学生生活满意度，且存在显著的链式中介效应[6]。此外，自我效能感与社会支持在体育锻炼与生活满意度之间发挥重要中介作用，双重机制共同推动大学生生活质量提升[7]。负面心理状态亦会影响生活满意度，焦虑可通过“自尊—孤独感”链式路径负向预测生活满意度[8]，而敬畏感、积极锻炼动机则可缓解负面情绪、提升身体自尊，进而改善大学生生活满意度［9，10］。同时，亲子沟通等外部环境因素也会调控青少年生活满意度的发展趋势[11]。在攀岩运动国内研究方面，随着攀岩入奥与校园体育的发展，攀岩的育人价值与健身价值得到广泛认可。现有研究表明，攀岩运动可有效提升大学生上肢力量、核心稳定性、心肺功能等身体素质，优化运动表现与身体认知，但对体脂率等身体成分的改善效果相对有限［12，13］。在心理育人层面，攀岩可通过成就感、心理韧性、社交信心等中介维度提升个体自我效能感[14]，同时能够磨砺学生意志品质、提升社会适应能力与团队协作意识[15]。但当前校园攀岩普及仍存在场地资源匮乏、专业师资不足、配套体系不完善等现实困境[16]。此外，适度攀岩运动可正向促进青少年骨骼发育，合理把控训练强度是规避运动损伤、发挥运动价值的关键［17-19］，整体来看，国内研究已证实攀岩兼具健身与心理育人双重价值，但针对攀岩与大学生生活满意度的专项关联研究仍较为匮乏。

国外学界针对身体活动、攀岩运动与青少年生活满意度的关联研究起步更早，成果更为多元，形成了完善的实证研究体系。

在生活满意度研究领域，国外研究普遍证实常态化身体活动与青少年、大学生生活满意度呈显著正相关，运动群体往往具备更优的自我健康评价与同伴关系，能够持续维持较高的生活满意度水平[20]。从内在机制来看，体育锻炼可通过提升自我控制能力、缓解心理困扰，间接改善大学生生活质量[21]；同时可依托“自我效能感—健康素养”链式中介路径，正向赋能个体生活满意度［22，23］。社交媒体体育社交、身体形态、健康认知等因素，也会显著影响青年群体的生活满意度水平[24]。纵向研究表明，身体活动不足、久坐行为是降低青年生活满意度的重要诱因，且运动、健康状态与生活满意度存在双向促进的循环关系，该规律具备稳定的时效性特征［25，26］。另有研究证实，体育活动可提升个体身体自尊与情绪调节能力，进而改善生活满意度，多变量协同作用特征显著[27]。在攀岩运动研究方面，国外研究聚焦攀岩的体能机制与身心价值，明确上肢握力、核心力量、下肢支撑力等力量素质是决定攀岩运动表现的核心因素[28]。系统攀岩训练可全面改善练习者身体素质，优化柔韧性、心肺功能与肌肉耐力，身体成分、肌肉爆发力等生理指标也与攀岩运动表现高度关联［29，30］。细化研究发现，攀岩运动员颈部、咀嚼肌耐力与上肢握力存在显著相关性，为攀岩专项体能训练提供了数据支撑[31]。
同时，攀岩运动能够有效疏导青少年负面情绪、提升心理韧性，对青少年心理健康与情绪健康具有显著的积极干预效果[32]。整体而言，国外研究多聚焦通用体育运动与生活满意度的关系，以及攀岩的体能训练机制，较少聚焦高校场景，缺乏针对大学生群体攀岩运动与生活满意度的针对性研究。

明晰核心概念内涵是开展实证研究的基础，结合国内外学界主流观点，本研究对攀岩运动与生活满意度两大核心概念进行界定。关于攀岩运动，国内学者普遍认为，攀岩是融合体能、技能、智力与心理素质的综合性竞技户外运动，具备高挑战性、高趣味性特征，拥有专属的装备体系、技术规范与攀登伦理[33]。依据场地、方式与竞赛类型，可将攀岩划分为自然岩壁攀登与人工岩壁攀登、自由攀登与先锋攀登，以及速度攀岩、难度攀岩、攀石三大竞赛项目[34]。也有研究指出，攀岩运动脱胎于传统登山项目，是攀登者依托专业装备、借助自身攀爬能力与身体平衡控制，在安全保护条件下完成岩壁攀爬的心智型体育运动，兼具竞技性与育人价值[35]。关于生活满意度，国外学者Shin和Johnson最早提出该概念，认为生活满意度是个体基于自身主观意愿，对日常生活状态与周遭环境的综合性认知评价，具有极强的主体性，直接影响个体生活态度与发展预期[36]。Krause Neal进一步指出，生活满意度是个体对自身生活质量的主观体验，评判标准以个体阶段性主观感受为核心，主观性特征显著[37]。国内学者樊富珉等也认同，生活满意度是个体衡量日常生活质量、评判自身生活状态的核心主观指标[38]。综合来看，生活满意度是个体基于自我认知，对生活整体质量的主观满意程度，是衡量个体心理健康与生活质量的核心维度。

2 研究设计

2.1 研究对象与数据来源

2.1.1 研究对象

本研究以四川省在校大学生为研究总体，采用多阶段随机抽样法开展调研。该方法属于概率抽样，核心是将总体划分为多层级单元，逐级开展随机抽样，适用于范围广、分布分散的调研场景。 具体抽样流程：第一阶段，从四川省所有高校中随机抽取 6 所院校，分别为成都外国语学院、四川师范大学、成都体育学院、乐山师范学院、四川旅游学院、成都工业学院；第二阶段，在各入选高校内部，面向不同性别、年级、专业的学生抽取调查对象。样本涵盖多类群体，具备良好的区域代表性与群体多样性。

2.1.2 数据来源

本研究数据来源于问卷调查法，通过线上问卷平台面向6所高校大学生发放问卷，共回收问卷683份，剔除填写不全、逻辑矛盾等无效问卷后，得到有效问卷677份，有效率为99%。有效样本（N=677）构成本研究实证分析的全部数据来源，所有统计分析均基于该有效样本展开。

2.2 研究变量与维度划分

本研究聚焦攀岩运动对大学生生活满意度的影响，以攀岩参与特征为核心自变量、生活满意度为因变量，人口统计学变量为控制与分组变量，系统探究二者内在关联与影响机制。结合已有文献基础与研究逻辑，本研究将核心变量划分为人口统计学变量、攀岩运动参与特征变量、生活满意度变量三大类，各变量内涵、维度划分与文献依据如下。

（1）人口统计学变量

人口统计学变量是反映研究对象基本属性的背景变量，主要包括性别、年级、专业类别三个维度，用于差异检验与结果控制，以排除个体属性对攀岩参与及生活满意度的干扰，提升研究结论的可靠性［39］。

（2）攀岩运动参与特征变量

攀岩运动参与特征是大学生参与攀岩过程中呈现的行为特征、主观体验与身心获益的综合体现，为本研究核心自变量。已有研究表明，攀岩参与行为、专注程度与运动体验，会显著影响参与者的休闲满意度、身体自我效能与运动坚持意愿［40，41］。攀岩运动作为兼具挑战性与社交性的户外运动，其参与特征既包含行为层面的持续性、规划性，也包含心理层面的成就感、压力释放与社交感知［42］。

结合文献与量表设计，本研究将攀岩参与特征划分为7个测量维度：主动规划性、坚持性、身体感知、成就感、压力释放、技巧交流、社交拓展，采用Likert 5级计分；同时以参与状态、参与时长、单次参与时长作为客观行为指标，全面反映攀岩参与水平［43］。

（3）生活满意度变量

生活满意度是个体对自身生活质量的整体性主观评价，是衡量心理健康与生活质量的核心指标[44]。对于大学生群体而言，生活满意度具有多维度结构，涵盖友谊、学校、家庭、环境、自由、学业等关键生活领域[45]。攀岩运动通过改善情绪、提升自我效能与社交质量，可正向作用于个体整体生活满意度［46］。

结合研究对象与量表设计，本研究将大学生生活满意度划分为六个核心维度：友谊满意、学校满意、家庭满意、环境满意、自由满意、学业满意。各维度采用Likert 5级计分，得分越高表示对应领域满意度越高，总体满意度为六个维度均值，综合反映大学生整体生活满意水平，如表1所示。

表 1 维度与指标变量

Table 1 Dimensions and indicator variables

变量	问项	变量	问项
友谊满意	我的朋友对我都很好	攀岩运动特征	我会主动规划攀岩运动的时间，避免与其他事务冲突
友谊满意	如果我需要帮助，我的朋友一定会帮助我	攀岩运动特征	即使遇到天气或场地限制，我也会尽量通过其他方式(如室内攀岩)保持攀岩频率
	我有足够多的朋友		攀岩过程中，我能感受到身体力量与协调性的提升
	我的朋友都很了不起		完成一次有难度的攀岩路线后，我会产生强烈的成就感
	我的朋友都很尊重我		攀岩时，我能暂时摆脱学业压力，专注于当下的动作与节奏
学校满意	我喜欢待在学校	环境满意	我生活的环境周围有许多不如意的事情
	学校真让人感到有趣		我生活的地方社会治安好
	我乐于参加学校的各种活动	自由满意	基本上我都能按照自己的愿望行事
	我很渴望上学		基本上我有自主选择的自由
家庭满意	我和我的父母常常一起做有趣的事情	学业满意	我在课余时间能做自己喜欢的事
	我喜欢和父母待在一起		我对我的学业状况满意
	我的家庭要比其他大多数家庭好		与多数同学相比，我在学校的发展较全面
	我很乐意与家人一起待在家中		与我的同学相比我在学校得到的荣誉比较多
	我的家人能够和睦相处
	大多数时候，我喜欢家长的教育方式
	我的家人在一起相处很和睦

3 结果与分析

3.1 大学生总体情况数据统计

3.1.1 大学生基本信息

本次攀岩相关调查共收集有效样本677 份，样本在性别、年级、专业类别上分布清晰。性别方面，男性361 人（53.3%）、女性316 人（46.7%），男性占比略高但两者差距仅 6.6 个百分点，性别分布相对均衡，可平等分析不同性别群体的攀岩相关行为与态度；年级方面，大四学生占比最高（33.0%，223 人），可能因其课余时间灵活、探索兴趣活动意愿更强，大二（22.2%，150 人）、大三（20.3%，137 人）学生占比次之且合计超 40%，构成攀岩活动的核心关注群体，大一与研究生占比相同（均12.3%，83 人），实现全学段覆盖，样本代表性较强，可对比不同学段学生的攀岩认知差异；专业类别方面，体育类（23.1%，156 人）与文学类（24.1%，163 人）学生合计接近 50%，其中体育类学生占比高符合其专业与运动相关的属性，文学类学生占比高或反映其对户外体验类活动的兴趣倾向，管理学类（19.8%，134 人）、工学类（19.3%，131 人）占比相近且均接近 20%，经济学类占比13.7%（93 人），覆盖人文社科、理工等多学科领域，说明攀岩活动具有跨学科吸引力，后续可分析不同专业背景对攀岩参与意愿的影响，如表2所示。

表 2 调查样本基本信息表（N=677）

able 2 Basic information of survey samples （N=677）

类别		频率	百分比
您的性别是	男	361	53.3
	女	316	46.7
您的年级是	大一	83	12.3
	大二	150	22.2
	大三	137	20.3
	大四	223	33.0
	研究生	83	12.3
您的专业类别	文学类	163	24.1
	管理学类	134	19.8
	经济学类	93	13.7
	工学类	131	19.3
	体育类	156	23.1
	总计	677	100.0

3.1.2 大学生攀岩运动情况

从攀岩运动参与情况统计来看，参与状态上经常参与（1～2次/月）占比42.9%居首，偶尔参与（1～2次/学期）占34.4%，定期参与（1～2次/周及以上）占22.6%，显示攀岩有一定普及性，但高频率定期参与比例有限；参与时长方面，3～6个月占29.7%最高，长期参与（1年及以上）相对较少，反映出部分人初期参与积极但长期持续度不足，而每次参与时长多在30分钟以上，体现攀岩运动有一定强度与持续性。整体而言，攀岩有群众基础，但在参与深度上仍有提升空间，后续可通过赛事、培训、社群等增强参与者粘性，也为研究攀岩行为与人口学变量等提供了基础依据，如表3所示。

表 3 大学生攀岩参与情况表（N=677）

Table 3 Participation in rock climbing among college students（N=677）

类别		频率	百分比
您的攀岩参与状态	偶尔参与（1～2次/学期）	233	34.4
	经常参与（1～2次/月）	290	42.9
	定期参与（1～2次/周及以上）	154	22.6
您的攀岩运动参与时长	＜3个月	147	21.7
	3～6个月	201	29.7
	6个月到1年	108	16.0
	1～2年	96	14.2
	＞2年	125	18.4
您的每次攀岩运动参与时长	＜30分钟	141	20.8
	30分钟～1小时	227	33.5
	1～2小时	150	22.2
	＞2小时	159	23.6
	总计	677	100.0

3.1.3 大学生生活满意度情况

如表4所示，从统计数据来看，大学生在友谊、学校、家庭、环境、自由、学业六大维度及总体满意度上的平均得分均处于3.88～4.07分区间（满分5分），整体呈“较高满意度”水平，其中友谊满意度（4.07分） 得分最高，学校满意度（3.88分） 得分相对最低，总体满意度均值为3.99分，接近“满意”等级，反映出青少年当前生活各核心领域的体验整体积极。

从离散程度（标准偏差）分析，各维度标准偏差在0.83～0.94之间，总体满意度标准偏差为0.83，数值较小且分布集中，说明大学生群体在各维度满意度的认知和评价差异不大，不存在极端分化的情况；其中学校满意度（0.94）和家庭满意度（0.91）的标准偏差略高，提示部分大学生在学校生活和家庭生活中的体验差异相对其他维度更明显。

从数值范围（最小值—最大值）来看，各维度及总体满意度的最大值均为5分（满分），最小值在1.00～1.54分之间，说明多数大学生对各生活领域持正向评价，但仍有少数大学生存在较低满意度的情况（尤其是家庭和学业维度，最小值低至1.00分），需关注这部分群体在特定领域的需求与困境，针对性优化其生活体验。

表 4 大学生生活满意度情况（N=677）

Table 4 Life satisfaction of college students（N=677）

名称	友谊满意	学校满意	家庭满意	环境满意	自由满意	学业满意	总体满意
平均值	4.07	3.88	4.04	3.98	3.97	4.01	3.99
标准 偏差	0.86	0.94	0.91	0.85	0.83	0.92	0.83
最小值	1.40	1.50	1.00	1.20	1.40	1.00	1.54
最大值	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00	5.00

3.2 攀岩运动与生活满意度在人口学变量上的差异

3.2.1 不同性别大学生在攀岩运动和生活满意度上的差异

本部分采用独立样本T检验，通过对不同性别大学生攀岩运动特征与生活满意度的独立样本T检验结果分析可知，在1项运动特征和6项生活满意度维度中，男女大学生的差异主要集中在4项生活满意度维度，且均表现为男生评分显著高于女生，具体为友谊满意（男生4.18±0.78 vs 女生3.93±0.90，p=0.031）、环境满意（男生4.10±0.80 vs 女生3.82±0.89，p=0.017）、自由满意（男生4.10±0.78 vs 女生3.82±0.87，p=0.014）、学业满意（男生4.14±0.84 vs 女生3.86±1.00，p=0.024），同时这4个维度中男生评分的标准差普遍小于女生，说明男生对这些维度的评价更集中，而女生个体间差异更大；在学校满意（男生3.98±0.89 vs 女生3.77±1.00，p=0.116）、家庭满意（男生4.13±0.82 vs 女生3.93±1.00，p=0.124）及攀岩运动特征（男生3.75±0.82 vs 女生3.68±0.88，p=0.559）上，男女大学生的均值虽有小幅差异，但p值均大于0.05，且攀岩运动特征的t值极小。综合来看，男女大学生的生活满意度差异主要体现在与个体自主体验、外部社交及学业相关的维度，男生在这些方面的满意度更优且评价更统一，而在家庭、学校这类相对固定的外部支持系统及攀岩运动参与中，性别并未造成显著差异，这提示后续可重点关注女生在友谊、环境、自由、学业维度的满意度提升需求，同时在推广攀岩运动时无需针对性别制定差异化策略，因其在大学生群体中具有较强的性别包容性，如表5所示。

表 5 不同性别大学生在攀岩运动和生活满意度上的差异结果（N=677）

Table 5 Differences in rock climbing and life satisfaction between male and female college students（N=677）

	男	女	t	p
友谊满意	4.18±0.78	3.93±0.90	2.175	0.031
学校满意	3.98±0.89	3.77±1.00	1.579	0.116
家庭满意	4.13±0.82	3.93±1.00	1.546	0.124
环境满意	4.10±0.80	3.82±0.89	2.415	0.017
自由满意	4.10±0.78	3.82±0.87	2.47	0.014
学业满意	4.14±0.84	3.86±1.00	2.272	0.024
攀岩运动特征	3.75±0.82	3.68±0.88	0.586	0.559

3.2.2 不同年级大学生在攀岩运动和生活满意度上的差异

本部分采用单因素方差分析对不同学段（大一、大二、大三、大四、研究生）人群的满意度（含友谊、学校、家庭、环境、自由、学业满意）及攀岩运动特征展开单因素方差分析，结果显示：在友谊满意度方面，各学段间存在显著差异（F=3.625，p=0.007＜0.01），其中大四学生友谊满意度均值最高（4.37±0.76），整体呈现随学段推进至大四明显上升的趋势；自由满意度在不同学段间同样存在显著差异（F=3.402，p=0.01＜0.05），大四学生自由满意度均值（4.25±0.79）高于其他学段，研究生阶段（4.00±0.75）略有回落；而学校满意度（F=0.316，p=0.867＞0.05）、家庭满意度（F=1.223，p=0.302＞0.05）、环境满意度（F=0.463，p=0.763＞0.05）、学业满意度（F=0.502，p=0.734＞0.05）及攀岩运动特征（F=0.418，p=0.796＞0.05）在各学段间均未呈现出统计学意义上的显著差异，各学段对应指标的均值波动较小，整体处于相对稳定的水平，如表6所示。

表 6 不同年级大学生在攀岩运动和生活满意度上的差异（N=677）

Table 6 Differences in rock climbing and life satisfaction among college students in different grades（N=677）

	大一	大二	大三	大四	研究生	F	p
友谊满意	3.92±0.81	3.89±0.86	3.91±0.94	4.37±0.76	3.95±0.74	3.625	0.007
学校满意	3.94±0.82	3.8±0.9	3.78±0.97	3.94±1.05	3.94±0.77	0.316	0.867
家庭满意	3.97±0.92	3.87±1.04	3.96±0.99	4.22±0.81	4.08±0.76	1.223	0.302
环境满意	4±0.86	3.92±0.95	3.87±0.89	4.07±0.83	3.96±0.63	0.463	0.763
自由满意	3.86±0.75	3.74±0.86	3.83±0.85	4.25±0.79	4±0.75	3.402	0.01
学业满意	4.03±1.02	3.89±0.98	3.95±0.96	4.12±0.88	4.01±0.77	0.502	0.734
攀岩运动特征	3.83±0.84	3.78±0.86	3.65±1	3.65±0.76	3.81±0.82	0.418	0.796

3.2.3 不同专业大学生在攀岩运动和生活满意度上的差异

不同专业学生在攀岩运动和生活满意度的单因素方差分析结果：在友谊满意（F=7.355，p=0.000）、家庭满意（F=3.367，p=0.011）和自由满意（F=7.362，p=0.000）三个维度上，p值均小于0.05，表明不同学科学生在这三个维度的满意度上存在统计学意义上的显著差异，其中体育类学生在友谊满意（4.55±0.52）和自由满意（4.44±0.61）维度得分最高，经济学类学生在家庭满意（4.26±0.58）维度得分最高；而在学校满意（F=1.257，p=0.288）、环境满意（F=1.062，p=0.376）、学业满意（F=1.370，p=0.235）及攀岩运动特征（F=1.115，p=0.350）维度上，p值均大于0.05，说明不同学科学生在这四个维度上的得分不存在统计学意义上的显著差异，各学科学生在这些维度的表现较为接近，如表7所示。

综上所述，不同学科学生的满意度及对攀岩运动特征的认知存在差异化表现：在满意度维度中，友谊、家庭、自由满意这三个维度受学科类别的显著影响，其中体育类学生在友谊与自由满意维度、经济学类学生在家庭满意维度的感知水平相对更高；而学校、环境、学业满意度及攀岩运动特征认知则不受学科类别影响，不同学科学生在这四个方面的评价较为一致，未呈现出统计学层面的显著差异。

表 7 不同专业大学生在攀岩运动和生活满意度上的差异（N=677）

Table 7 Differences in rock climbing and life satisfaction among college students in different majors（N=677）

变量	文学类	管理学类	经济学类	工学类	体育类	F	p
友谊满意	3.95±0.89	3.75±0.96	4.2±0.58	3.86±0.9	4.55±0.52	7.355	0.000
学校满意	3.76±0.93	3.71±1.01	4.16±0.62	3.87±0.91	3.97±1.04	1.257	0.288
家庭满意	3.9±0.95	3.79±1.08	4.26±0.58	3.94±1	4.36±0.69	3.367	0.011
环境满意	3.87±0.92	3.88±1	4.17±0.51	3.91±0.92	4.11±0.73	1.062	0.376
自由满意	3.87±0.84	3.67±0.9	4.12±0.57	3.75±0.88	4.44±0.61	7.362	0.000
学业满意	3.94±1.03	3.83±1.07	4.2±0.57	3.92±1	4.2±0.74	1.370	0.235
攀岩运动特征	3.75±0.92	3.63±0.97	3.99±0.66	3.72±0.89	3.6±0.7	1.115	0.350

3.3 攀岩运动与生活满意度相关性分析结果

由相关性分析结果可见，攀岩运动特征与友谊满意、学校满意、家庭满意、环境满意、自由满意、学业满意这六个满意度维度均呈现出显著的正相关关系（所有相关系数对应的显著性均为**）。其中，攀岩运动特征与学业满意的相关程度相对最高，相关系数为0.756；与自由满意的相关程度相对最低，相关系数为0.675；其余维度（友谊满意0.707、学校满意0.714、环境满意0.736）与攀岩运动特征的相关系数均处于0.70～0.75之间，整体来看各满意度维度与攀岩运动特征的正相关关系较为紧密且程度较为均衡，如表8所示。

表 8 攀岩运动与生活满意度相关性分析（N=677）

Table 8 Correlation analysis between rock climbing and life satisfaction（N=677）

变量	友谊满意	学校满意	家庭满意	环境满意	自由满意	学业满意	攀岩运动特征
友谊满意	1
学校满意	0.764**	1
家庭满意	0.866**	0.812**	1
环境满意	0.841**	0.862**	0.865**	1
自由满意	0.915**	0.796**	0.891**	0.847**	1
学业满意	0.856**	0.803**	0.866**	0.881**	0.865**	1
攀岩运动特征	0.707**	0.714**	0.707**	0.736**	0.675**	0.756**	1

注：*p＜0.05，**p＜0.01。

3.4 攀岩运动对生活满意度的影响分析

从相关性分析结果可看出，攀岩运动特征与友谊满意、学校满意、家庭满意、环境满意、自由满意、学业满意六大维度呈显著正相关（所有相关系数显著性均为**），相关系数介于0.675～0.756之间，整体关联程度紧密且均衡。其中，攀岩运动与学业满意的相关系数最高（r=0.756），与自由满意的相关系数最低（r=0.675），其余维度中，家庭满意（r=0.866）、环境满意（r=0.736）、学校满意（r=0.714）、友谊满意（r=0.707）与攀岩运动特征的相关系数依次递减，这表明参与攀岩运动可能与个体在学业、家庭、环境等多方面的积极体验存在关联，尤其对学业满意度的正向关联最为突出。所以适量提高大学生的攀岩运动频率，有助于提高他们的生活满意度，在其学业上也有较好的帮助。

4 结论与建议

4.1 结论

本研究以四川省6所高校677名大学生为对象，探讨攀岩运动对大学生生活满意度的影响，结果显示：调查样本在性别、年级、专业分布上均衡合理，具有良好代表性；大学生攀岩参与整体具备一定普及性，但长期深度参与比例偏低，以短期、间断式参与为主，呈现“有基础、缺深度”的特点；大学生生活满意度整体处于较高水平，其中友谊满意度最高，学校满意度相对偏低，各维度评价整体集中但存在个体差异；性别、年级、专业对生活满意度存在显著影响，男生在友谊、环境、自由、学业满意度上显著高于女生，大四学生友谊与自由满意度最高，体育类学生在友谊、自由维度满意度占优，而攀岩运动特征在性别、年级、专业间均无显著差异，体现出较强的普适性与包容性；攀岩运动特征与生活满意度六大维度均呈显著正相关，且与学业满意度相关程度最高，表明攀岩参与水平越高，大学生整体生活满意度越高，尤其对学业体验的提升作用最为突出。综上，攀岩运动能够有效改善大学生心理状态、增强积极体验、提升生活满意度，具备显著的心理育人价值，可作为高校体育与心理健康教育融合发展的重要
载体。

4.2 建议

为充分发挥攀岩运动的育人功能，提升大学生生活满意度，结合研究结果提出以下建议：高校应进一步完善攀岩场地设施与课程体系，将攀岩纳入公共体育选修与心理健康实践模块，面向大二、大三、大四等核心群体开展常态化教学、体验活动与赛事，建立阶梯式参与激励机制，引导学生从短期体验向长期稳定参与转变，提升参与深度与持续性；针对女生满意度相对较低的问题，开展性别友好型攀岩培训，强化安全指导与社交氛围营造，重点提升其在友谊、环境、自由、学业方面的积极体验；结合不同年级与专业学生特点，设计差异化推广方案，发挥体育专业学生示范作用，带动多学科学生参与，同时针对学校满意度偏低问题，依托攀岩活动丰富校园文化，增强学生校园归属感；将攀岩运动纳入高校心理健康干预体系，利用其挑战自我、释放压力、提升成就感的特点，改善学生情绪状态与自我效能，形成“攀岩锻炼—心理赋能—生活满意度提升”的实践路径；高校应加强攀岩师资培养、规范教学管理、完善安全保障体系，推动攀岩运动可持续普及，使其真正成为促进大学生身心健康、提升生活质量、实现全面发展的重要体育方式，为新时代高校体育育人与心理健康教育高质量发展提供实践支撑。

参考文献

[1] 国家体育总局，国家发展改革委，工业和信息化部，等．户外运动产业发展规划（2022—2025年）［Z］．2022．

[2] 国家发展改革委，国家体育总局．关于建设高质量户外运动目的地的指导意见［Z］．2025．

[3] 国务院办公厅．关于释放体育消费潜力进一步推进体育产业高质量发展的意见［Z］．2025．

[4] 何敏，潘南方，刘艳，等．生活满意度的神经机制：来自磁共振成像的证据［J］．磁共振成像，2022，13（5）：99-105．

[5] 许杨强．大学生体育锻炼行为对身体自尊的影响：生活满意度的中介效应［D］．四川师范大学，2024．

[6] 岳静怡．大学生主观社会地位、心理资本、社会流动信念与生活满意度的关系研究［D］．吉林大学，2024．

[7] 万肖程．体育锻炼与大学生生活满意度的关系：一般自我效能感和社会支持的中介作用［D］．上海师范大学，2024．

[8] 江雅琪．焦虑对生活满意度的影响：自尊和孤独感的链式中介效应［D］．山西师范大学，2023．

[9] 刘敏．敬畏对生活满意度的影响［D］．山西师范大学，2023．

[10] 赵会江．体育锻炼动机、身体自尊与生活满意度的关系研究［D］．延边大学，2022．

[11] 罗忆．青少年生活满意度的变化趋势及其与亲子沟通的关系［D］．湖南师范大学，2021．

[12] 焦国庆，蔡敬芳．入奥背景下攀岩运动发展的历程、价值与路径［J］．体育科技文献通报，2025，33（3）：132-135．

[13] 孙振涛，邹国防．攀岩运动的机械应力对青少年骨骼发育的影响研究［C］//北京体育科学学会，天津市体育科学学会，河北省体育科学学会．京津冀学校体育工作学术研讨会论文集．天津体育学院，2024：64-65．

[14] 叶向阳．攀岩运动提高自我效能的中介作用机制研究［J］．体育视野，2024，（15）：13-15．

[15] 胡涛．攀岩运动进校园的价值及发展路径研究［J］．运动精品，2024，43（6）：37-40．

[16] 李伦，汝安，邹师思，等．攀岩运动对大学生身体素质影响的Meta分析［J］．中国学校体育（高等教育），2016，3（11）：86-93．

[17] 王海英．从教育价值角度阐释高校开设人工攀岩课程的功用［J］．新西部（下半月），2010，（2）：173，178．

[18] 高峰．攀岩运动对大学生体能及运动记忆影响的研究［D］．浙江师范大学，2007．

[19] 韩春远，宋绍兴，喻红霞．攀岩锻炼对提高大学生身体自我认知能力的实验研究［J］．华南理工大学学报（社会科学版），2010，12（2）：94-99．

[20] Daniela P，Angela S，Paola B，et al．Physical Activity among Italian Adolescents：Association with Life Satisfaction，Self-Rated Health and Peer Relationships［J］．International Journal of Environmental Research and Public Health，2022，19（8）：4799-4799．

[21] Yu G Z，Bin Y，Hao L，et al．The influence of physical exercise on college students’ life satisfaction：The chain mediating role of self-control and psychological distress&#13［J］．Frontiers in Psychology，2023，141071615-1071615．

[22] Hyuksoo K，Jungsun A．The effect of social media on social capital and life-satisfaction in the case of college sports［J］．Atlantic Journal of Communication，2023，31（3）：227-242．

[23] Suwalska J，Łukasik S，Cymerys M，et al．Determinants of Weight Status and Body，Health and Life Satisfaction in Young Adults［J］．Nutrients，2024，16（10）．

[24] Ye P Y，Qin Y G，Zhang X，et al．The impact of physical exercise on university students’ life satisfaction：The chain mediation effects of general self-efficacy and health literacy［J］．PLOS One，2025，20（6）：e0325835．

[25] Éva BácsnéBába，Attila Lengyel，Christa Pfau．Physical activity：The key to life satisfaction-correlations between physical activity，sedentary lifestyle，and life satisfaction among young adults before and after the COVID-19 pandemic［J］．Frontiers in Public Health，2025，131486785-1486785．

[26] Groß D，Kohlmann W C．Physical activity，health，and life satisfaction：Four panel studies demonstrate reciprocal effects［J］．Applied psychology．Health and well-being，2025，17（2）：e70027．

[27] Nie Y，Wang T，Guo M，et al．The relationship between physical activity，life satisfaction，emotional regulation，and physical self esteem among college students［J］．Scientific Reports，2025，15（1）：15899-15899．

[28] DOŠLA J，MEŠKO J．The influence of strength abilities on sports performance in climbing［J］．Journal of Human Sport and Exercise，2016，11（1）：159-167．

[29] Lun L，An R，Ting L，et al．Effects of Rock Climbing Exercise on Physical Fitness among College Students：A Review Article and Meta-analysis．［J］．Iranian journal of public health，2018，47（10）：1440-1452．

[30] Robert M，Linda M，A R M，et al．Physical and Physiological Determinants of Rock Climbing．［J］．International journal of sports physiology and performance，2019，15（2）：1-12．

[31] Baszczowski M，Dolina A，Zawadka M，et al．Masticatory and Neck Muscles’Isometric Endurance and Their Relation to Upper Limb Isometric Grip Strength in Sport Climbers—Preliminary Investigation［J］．Medicina，2024，60（12）：1956-1956．

[32] Gürer H，Akçınar F，Arslan C S，et al．Evaluating the impact of rock climbing on mental health and emotional well-being in adolescents［J］．Frontiers in Psychology，2024，151426654-1426654．

[33] 刘明星，杨文革，刘小学．我国攀岩运动研究综述［J］．运动，2011，（10）：47-48．

[34] 赵园园．攀岩运动对大学生抗挫折能力影响的研究［D］．西南交通大学，2015．

[35] 肖随龙，吕海．世界攀岩锦标赛研究［J］．体育文化导刊，2014，（5）：64-67．

[36] Shin D C，Johnson D M．Avowed happiness as an overall assessment of the quality of life［J］．Social Indicators research，1978，（5）：475-492．

[37] Neal Kruase．Stressful events and life satisfaetion among elderly men and women［J］．Journal of Gerontolongy，1991，46（2）：584-92．

[38] 樊富珉，李伟．大学生心理压力及应对方式——在清华大学的调查［J］．青年研究，2000，（6）：40-45．

[39] Santana C D，Rakauskas T，Kornfeld J，et al．Sport-Specific Expertise Drives Provider Choice Among Injured Rock Climbers［J］．Wilderness & Environmental Medicine，2026，10806032261447193．

[40] Haluza D，Spletzer M，Ortmann J，et al．Perceived Connectedness to Nature in Fitness Enthusiasts，Golfers，and Climbers：A Cross-Sectional Comparative Study［J］．Health Science Reports，2025，8（3）：e70555．

[41] Lee Y S，Kim M S，Lee S R，et al．Effect of Participation Motivation in Sports Climbing on Leisure Satisfaction and Physical Self-Efficacy［J］．Behavioral Sciences，2024，14（1）：76．

[42] 张国蕊，夏江涛．基于IPA模型的高校课程类休闲体育项目满意度研究［J］．体育师友，2023，46（1）：43-45，51．

[43] 陈大莺，唐吓建．“体医结合”教学模式在攀岩课程教学中的应用［J］．白城师范学院学报，2021，35（2）：106-110．

[44] Wheatley A K．Exploring the relationship between mindfulness and rock-climbing：a controlled study［J］．Current Psychology，2021，42（4）：1-13．

[45] Yen S L，Rui C，Man S K．Effect of Service Quality of Sports Climbing Gym on Customer Satisfaction，Customer Trust，and Intention to Exercise Adherence［J］．Korean Journal of Sports Science，2019，28（6）：483-497．

[46] Hwang J H．Structural relationship among Leisure Absorption，Leisure Satisfaction，Life Satisfaction，Exercise Consistent Intention of Climbers［J］．Korean Journal of Sports Science，2015，24（6）：125-137．