International Open Access Journal Platform

首先，研究网络民意对司法的影响有助于促进司法公正。网络民意可以对司法活动进行监督，促使司法机关更加审慎地处理案件，确保判决结果公正合理。在江歌案和昆山反杀案中，网络民意的广泛关注使得司法机关在处理案件时更加注重事实证据和法律适用，避免了不公正的判决。

其次，研究网络民意与司法的关系有助于提高公众的法律意识。通过对这两个案例的讨论，公众可以更加深入地了解法律规定和司法程序，增强对法律的敬畏和信仰。同时，公众也可以通过网络平台表达自己的观点和诉求，参与到司法过程中，促进司法民主化。

最后，研究网络民意对司法的影响有助于构建和谐的社会关系。合理引导网络民意与司法的互动，可以增强公众对司法的信任和支持，减少社会矛盾和冲突。在江歌案和昆山反杀案中，网络民意的表达反映了公众对正义的追求和对法律的期待，司法机关的公正处理也回应了公众的关切，有助于维护社会的稳定和和谐。

1 网络民意的形成与传播

在江歌案中，网络民意的形成与传播呈现出复杂而多元的态势。

江歌母亲在中日两国发起要求判处陈世峰死刑的请愿活动，获得大量签名支持。这一行动成为网络民意形成的重要触发点。江歌母亲的请愿活动引起了广泛的社会关注，众多民众出于对正义的追求和对受害者的同情，纷纷参与签名。日本宪法规定了国民拥有请愿权，江母的签名活动在一定程度上体现了民众对司法公正的期待和诉求。然而，签名活动的实际效果存在争议。一方面，有人认为签名活动具有一定的参考作用，可以作为向法官提交的一项证据，用以证明该案的社会影响；另一方面，也有人担心请愿书可能会被滥用，导致有钱人花钱买人请愿，从而影响司法公正。[2]

网络上广泛传播案件细节，成功引发了网友对正义的追求和对施暴者的愤慨。江歌案发生后，案件细节通过各种网络渠道迅速传播。网友们了解到江歌的善良和勇敢，以及陈世峰的残忍行为，纷纷表达对正义的追求和对施暴者的愤慨。网络民意的传播使得江歌案成为社会热点话题，迫使相关部门重视该案件，加强对凶手的追究和法律公正。同时，网络民意也对司法机关形成了一定的压力，促使其在处理案件时更加审慎地考虑社会影响和公众的期待。

然而，网络民意的形成与传播也存在一些问题。一方面，网络民意往往更加情绪化和情感化，而不是理性和客观的。在江歌案中，网友们的愤怒和同情可能会影响他们对案件的判断，导致对凶手的过度谴责和对司法机关的不合理要求。另一方面，网络民意的传播可能会导致信息失真和谣言的产生，影响公众对案件的正确认识。因此，在看待网络民意对江歌案的影响时，我们需要保持理性和客观，既要尊重民意的表达，也要维护司法的独立和公正。

2 对司法的积极影响

网络民意的发酵能够促使案件得到更多关注，迫使相关部门重视该案件，维护法律公正促进司法公开。

在江歌案中，江歌母亲发起的要求判处陈世峰死刑的请愿活动引发了广泛的社会关注。众多民众出于对正义的追求和对受害者的同情参与签名，这一行动使得相关部门不得不重视该案件。日本虽然在执行死刑案件上非常少，但江歌案的请愿活动让司法机关在处理案件时更加审慎地考虑社会影响和公众的期待。江歌母亲的请愿活动成了网络民意的重要体现，它迫使日本司法机关更加深入地审查案件细节，确保对凶手的追究符合法律公正。

在昆山反杀案中，网络上的舆论几乎一边倒地认为于海明的行为属于正当防卫。这种强烈的民意表达让相关部门意识到公众对案件的高度关注。公安机关迅速展开侦查，并依据法律规定认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。[1]这一决定不仅体现了法律的公正，也回应了公众对正义的诉求，加强了对法律公正的维护。同时，公安机关在处理案件过程中，积极回应公众关切，及时公布案件进展和处理结果，推动了司法公开。这种公开透明的做法不仅增强了公众对司法机关的信任，也为其他类似案件的处理提供了参考。[3]

3 潜在的问题与挑战

首先，网络民意可能更加情绪化和情感化，存在侵害被告人利益和不公正的风险。

网络民意在江歌案和昆山反杀案中虽然起到了一定的积极作用，但也存在着情绪化和情感化的倾向，这可能会给被告人带来不公正的风险。在江歌案中，江歌母亲发起的要求判处陈世峰死刑的请愿活动引发了广泛的社会关注，众多民众出于对正义的追求和对受害者的同情参与签名。然而，这种强烈的情感诉求可能会影响司法的公正性。一方面，网络民意往往更加关注案件的情感因素，而忽视了法律的专业性和客观性。在江歌案中，网友们对陈世峰的愤怒和对江歌的同情可能会导致对陈世峰的过度谴责，而忽视了案件中的其他因素，如证据的充分性、法律的适用等。另一方面，网络民意的传播可能会导致信息失真和谣言的产生，影响公众对案件的正确认识。在江歌案中，网络上流传着各种关于案件的谣言和不实信息，这些信息可能会误导公众，影响司法的公正性。

其次，过于盲目追求民意可能忽视法律原则和程序，导致司法不公和滥用。

在江歌案和昆山反杀案中，网络民意的广泛关注使得司法机关在处理案件时面临着巨大的压力。如果司法机关过于盲目地追求民意，可能会忽视法律原则和程序，导致司法不公和滥用。在江歌案中，日本法院在面对网络民意的压力时，依然按照本国刑法，综合犯罪情节和事实证据进行了裁判。这表明，司法机关在处理案件时，应该坚持法律原则和程序，不受网络民意的干扰。在昆山反杀案中，公安机关根据侦查查明的事实，并听取检察机关意见和建议，依据《刑法》第二十条第三款，宣告于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。这一决定既考虑了法律的规定，又回应了公众对正义的诉求，体现了司法机关在处理案件时的专业性和公正性。然而，如果司法机关在处理案件时过于盲目地追求民意，可能会导致司法不公和滥用。例如，如果司法机关在处理案件时，仅仅因为网络民意的压力而做出判决，而忽视了法律的规定和证据的充分性，那么就可能会导致司法不公和滥用。［4］

4 网络民意在昆山反杀案中的表现及影响

4.1 网络民意的发酵与聚焦

昆山反杀案发生后，其戏剧性的情节迅速在网络上引发了强烈的舆论热议。于海明在面对刘海龙的持刀攻击时进行反击致其死亡，这样的场景触动了大众的神经。普通民众从自身对正义的理解出发，积极参与到对于海明行为是否属于正当防卫的讨论中。法律专家则从专业角度进行分析，为公众提供更深入的思考方向。网络上各种观点的激烈交锋，反映出社会对于正当防卫这一法律概念的高度关注以及对公平正义的迫切追求。[5]

各大媒体发起的投票活动进一步凸显了网络民意的倾向。从微博@头条新闻、@新浪河南、@新浪四川等媒体的投票结果来看，多数网友选择了正当防卫选项，这充分体现了民众对于海明行为的普遍认可。例如，在这些投票活动中，支持电动车主“正当防卫”的网民占大多数，网络民意一边倒趋势明显。民众之所以如此选择，是因为他们看到了于海明在面对不法侵害时的无奈与勇敢，同时也对刘海龙所代表的不良行为表示厌恶。这种民意的表达不仅反映了公众对正义的期待，也对司法机关的决策产生了一定的影响。

4.2 对司法的积极推动

首先，促进司法公开和透明化，众多网民关注案件进展，推动司法机关提高审判质量。

昆山反杀案发生后，网络上的广泛讨论使得众多网民密切关注案件的进展。这种高度关注给司法机关带来了压力，同时也促使其更加注重审判的质量。司法机关在处理案件过程中，积极回应公众关切，及时公布案件的进展情况和处理结果。例如，昆山市公安机关在案件发生后迅速展开侦查，并及时向公众通报案件的调查情况。这种公开透明的做法不仅增强了公众对司法机关的信任，也提高了司法审判的质量。

其次，对司法机关形成监督，防止出现司法不公和腐败现象。

网络民意在昆山反杀案中对司法机关形成了有效的监督。公众对于海明行为是否属于正当防卫的讨论，使得司法机关在处理案件时更加审慎，避免出现司法不公和腐败现象。例如，在案件处理过程中，司法机关依法主动介入引导侦查，向民众清楚阐释“什么是正当防卫”。这种做法既体现了司法机关对民意的尊重，也展示了其在维护司法公正方面的决心。

4.3 潜在的问题与挑战

（1）网络民意可能更加情绪化和情感化，存在侵害被告人利益和不公正的风险。在昆山反杀案中，网络民意虽然在一定程度上推动了司法的公正，但也存在情绪化和情感化的倾向。民众对于海明的同情以及对刘海龙不良行为的厌恶，可能会影响他们对案件的判断。例如，在网络讨论中，一些网友可能会过于强调于海明的正当性，而忽视了案件中的其他因素。这种情绪化的民意表达可能会给被告人带来不公正的风险，影响司法的公正性。

（2）过于盲目追求民意可能忽视法律原则和程序，导致司法不公和滥用。如果司法机关在处理昆山反杀案时过于盲目地追求民意，可能会忽视法律原则和程序，导致司法不公和滥用。虽然网络民意对于海明行为属于正当防卫的呼声很高，但司法机关在处理案件时仍需坚持法律原则和程序，不能仅仅因为民意的压力而做出判决。例如，在案件处理过程中，司法机关需要综合考虑案件的事实证据、法律规定以及社会影响等因素，做出公正的判决。

5 中日两国网络民意的差异

日本民众对江歌案的反应相对理性，不支持以网络民意干扰司法独立。

在江歌案中，日本民众虽然对案件也给予了较高的关注，但整体反应相对理性。他们普遍认为案件的情节并不复杂，应该给予司法充分信任，相信法院会根据法律和相关事实给出合理合法的裁判。日本民众同情受害方，但并不支持以“网络民意”形式干扰司法独立，左右判决结果。例如，江歌母亲在中日两国发起要求判处陈世峰死刑的请愿活动，虽然获得了大量签名支持，但日本法院在面对如此热烈的网络民意下，依然按照本国刑法，综合犯罪情节和事实证据进行了裁判。[6]

中国民众在江歌案中积极表达民意，深入干预司法判决结果，推动司法与民意互动。

在中国，江歌案引发了广泛的社会关注和强烈的网络民意。江歌母亲发起的要求判处陈世峰死刑的请愿活动，得到了众多民众的积极响应，他们出于对正义的追求和对受害者的同情，纷纷参与签名。网络上广泛传播案件细节，引发网友对正义的追求和对施暴者的愤慨，对司法机关形成了一定的压力。中国民众积极表达民意，深入干预司法判决结果，希望司法机关能够对凶手做出严厉的惩处。例如，江歌母亲的请愿活动引发了社会各界的广泛关注，众多媒体纷纷报道，进一步推动了网络民意的发酵。

6 网络民意对两国司法影响的对比分析

日本司法机关在江歌案中坚持依法裁判，不受网络民意过多影响。

在江歌案中，尽管江歌母亲在中日两国发起要求判处陈世峰死刑的请愿活动，获得大量签名支持，但日本司法机关依然按照本国刑法，综合犯罪情节和事实证据进行裁判。日本民众虽然对案件也给予了较高的关注，但整体反应相对理性，他们普遍认为案件的情节并不复杂，应该给予司法充分信任，相信法院会根据法律和相关事实给出合理合法的裁判。日本司法机关在处理江歌案时，不受网络民意的干扰，坚持依法裁判，体现了司法的独立性和公正性。

中国司法在昆山反杀案中较好地实现了与民意的互动，增强了司法公信力。

昆山反杀案发生后，网络上的舆论几乎一边倒地认为于海明的行为属于正当防卫。这种强烈的民意表达让相关部门意识到公众对案件的高度关注。公安机关迅速展开侦查，并依据法律规定认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。这一决定不仅体现了法律的公正，也回应了公众对正义的诉求，加强了对法律公正的维护。中国司法在昆山反杀案中，积极回应网络民意，实现了司法与民意的互动，增强了司法公信力。

在昆山反杀案中，网络民意对司法的积极影响主要体现在以下几个方面：（1）促进司法公开和透明化，众多网民关注案件进展，推动司法机关提高审判质量。网络上的广泛讨论使得众多网民密切关注案件的进展，司法机关在处理案件过程中，积极回应公众关切，及时公布案件的进展情况和处理结果。例如，昆山市公安机关在案件发生后迅速展开侦查，并及时向公众通报案件的调查情况。这种公开透明的做法不仅增强了公众对司法机关的信任，也提高了司法审判的质量。（2）对司法机关形成监督，防止出现司法不公和腐败现象。公众对于海明行为是否属于正当防卫的讨论，使得司法机关在处理案件时更加审慎，避免出现司法不公和腐败现象。例如，在案件处理过程中，司法机关依法主动介入引导侦查，向民众清楚阐释“什么是正当防卫”。这种做法既体现了司法机关对民意的尊重，也展示了其在维护司法公正方面的决心。

然而，网络民意在昆山反杀案中也存在一些潜在的问题和挑战：

（1）网络民意可能更加情绪化和情感化，存在侵害被告人利益和不公正的风险。民众对于海明的同情以及对刘海龙不良行为的厌恶，可能会影响他们对案件的判断。例如，在网络讨论中，一些网友可能会过于强调于海明的正当性，而忽视了案件中的其他因素。这种情绪化的民意表达可能会给被告人带来不公正的风险，影响司法的公正性。

（2）过于盲目追求民意可能忽视法律原则和程序，导致司法不公和滥用。如果司法机关在处理昆山反杀案时过于盲目地追求民意，可能会忽视法律原则和程序，导致司法不公和滥用。虽然网络民意对于海明行为属于正当防卫的呼声很高，但司法机关在处理案件时仍需坚持法律原则和程序，不能仅仅因为民意的压力而做出判决。例如，在案件处理过程中，司法机关需要综合考虑案件的事实证据、法律规定以及社会影响等因素，做出公正的判决。

综上所述，日本司法机关在江歌案中坚持依法裁判，不受网络民意过多影响；中国司法在昆山反杀案中较好地实现了与民意的互动，增强了司法公信力。通过对这两个案例的对比分析，我们可以更好地理解网络民意在司法过程中的作用，为构建更加合理的司法与民意互动机制提供理论支持。

7 结语

网络舆论环境对于司法公正有着至关重要的影响，建立透明负责的网络舆论环境是合理利用网络民意促进司法公正的重要策略之一。

在当今信息时代，网络的普及使得信息传播速度极快，但同时也带来了一些问题，如网络谣言和恶意炒作行为。这些行为不仅会误导公众，影响社会稳定，还可能对司法公正产生负面影响。因此，加强网络监管，打击网络谣言和恶意炒作行为至关重要。

一方面，政府应加大对网络监管的投入，建立健全网络监管机制。通过加强技术手段，如大数据分析、人工智能等，及时发现和处理网络谣言和恶意炒作行为。同时，加强对网络平台的管理，要求网络平台切实履行社会责任，加强对用户发布内容的审核，及时删除违法违规内容。

另一方面，要加强对网络谣言和恶意炒作行为的打击力度。对于制造、传播网络谣言和恶意炒作的行为，要依法予以惩处，提高违法成本，形成震慑力。同时，要加强对公众的教育，提高公众的辨别能力，引导公众不传播、不相信网络谣言和恶意炒作行为。

网络信息的真实性和可靠性是建立透明负责的网络舆论环境的基础。在网络时代，信息传播速度快、范围广，但同时也存在信息失真、虚假信息泛滥等问题。这些问题不仅会影响公众对事件的判断，还可能对司法公正产生干扰。

为提高网络信息的真实性和可靠性，首先，网络平台应加强对信息发布者的身份验证，确保信息发布者的真实性和可信度。同时，加强对信息内容的审核，建立严格的审核机制，对虚假信息、不实信息及时予以删除。其次，政府应加强对网络信息的管理，建立网络信息监测机制，及时发现和处理虚假信息。同时，加强对网络媒体的监管，要求网络媒体严格遵守新闻职业道德，客观、真实地报道事件，不得发布虚假信息、不实信息。最后，公众也应提高自身的信息辨别能力，不轻易相信和传播未经证实的信息。在面对网络信息时，要保持理性和客观，通过多渠道核实信息的真实性和可靠性，共同维护网络信息的真实性和可靠性。

除此之外，还应当广泛开展普法教育，提高公众对法律的理解和认知。创新普法宣传方式方法，提升农村群众法律意识。例如店前司法所通过整合专业化普法宣传队伍，包括镇、村法律顾问、法治副校长、法律明白人等，利用他们扎根基层的优势开展法治宣传教育。宣传内容紧密贴近农村群众，围绕村“两委”换届选举、环境保护等问题，有针对性地宣传实用法律法规。

参考文献

[1] 杨仑，杨伟强．突发事件的网络传播与舆论引导探析——以“昆山反杀案”为例［C］．传媒法与法治新闻研究，2018．

[2] 施玙洁．网络民意对司法的影响——比较法视野中的江歌案和药家鑫案［J］．湖北经济学院学报（人文社会科学版），2021（7）．

[3] 杨婷婷．论网络舆论与司法的互动［D］．西北大学，2020：13．

[4] 张晓庆，丁涵冰．网络民意对司法活动的影响——中日比较法视野中的江歌案和药家鑫案［J］．濮阳职业技术学院学报，2021（6）．

[5] 王木蕾．浅谈正当防卫的相关法律问题——以昆山案为视角［J］．法制与社会，2019（9）．

[6] 米尔纳．全民参与时代下媒介审判的泛化——以“江歌案”为例［J］．声屏世界，2022（12）．