International Open Access Journal Platform

1 研究缘起

当前，随着我国治理能力现代化建设的推进与基层治理体系的纵深发展，社会工作作为基层民生服务、矛盾化解、共同体构建的核心专业力量，已从行业发展层面上升为国家治理现代化的重要制度支撑。其中，以社区为平台、社会组织为载体、社会工作者为支撑、社区志愿者为辅助、社会慈善资源为补充的“五社联
动”[1]，已成为一项系统性的基层治理创新机制。“五社联动”机制的全面落地与效能提升，本质上依赖专业化、职业化和复合型社会工作人才的支撑，这对地方高校培养基层实务型社会工作专业人才提出了新的要求。尤其是作为应用型高级人才，社会工作专业硕士（MSW）是“五社联动”主要的人才培养载体，其培养模式亟需优化，以适应新时代基层治理现代化要求。

近年来，学界围绕社会工作专业硕士人才培养已形成较为丰富的研究成果。相关研究主要集中于以下几方面：一是关于社会工作专业硕士人才培养模式与路径的研究。例如，宋辉等人通过总结重庆市社会工作专业硕士培养模式，从培养方案、应用实践、师资队伍、政策保障等方面提出了优化路径[2]；高迎爽等人在分析我国社会工作专业硕士人才培养模式弊端的基础上，提出新文科建设下“五位一体”的”“融通”路径[3]；赵培真等人则基于首批社会工作专业硕士学位教育试点单位的调研，提出改变招生选拔方式、加强专业培养、完善评价体系等优化路径[4]。二是关于社会工作专业硕士人才培养方向与机制的研究。例如，马凤芝认为，社会工作专业硕士人才培养要立足新时代社会建设和社会治理所需的高级应用型人才要求，以学科标准化建设推进中国社会工作教育高质量发展[5]；孔凡飞等人关注社会工作专业硕士培养中的课程思政建设，提出要优化人才培养机制，实现教育教学与课程思政之间的衔接和融合[6]；黄金结提出，要进一步优化社会工作专业硕士人才培养机制，构建实践共同体[7]。三是关于社会工作专业硕士人才培养的国内外比较研究。例如，薛新东等人认为国外社会工作专业硕士人才培养经过长期发展形成了较完善的体系，可以从课程体系、实习教育、质量把控等方面借鉴[8]；丁慧敏指出，当前国内外社会工作专业硕士人才培养在价值观念与评判原则、工作方法与执行方式、专业培养侧重点等方面仍有差异，要推动社会工作人才的本土化培养[9]。

既往研究为社会工作专业硕士人才培养奠定了重要基础，但仍存在以下不足。其一，既有研究在反思传统社会工作专业硕士人才培养模式和路径中，较少回应新文科发展对专业重塑的要求。尽管有少数研究提及新文科，但对跨学科融合的理解尚不深入，没有突破传统局限。其二，既有研究尚未将“五社联动”机制纳入社会工作专业硕士人才培养体系，未能回应新时代基层治理中对复合型人才的特定需求。虽有研究关注校地合作中的多元主体行动逻辑，但其聚焦于合作困境本身，并未将“五社联动”作为人才培养的内容载体，更未细化五个主体在课程、实践、师资、保障中的差异化融入方式。有鉴于此，本研究立足新文科建设与“五社联动”实践的双重背景，深入分析“五社联动”融入社会工作专业硕士人才培养的价值意蕴，探讨“五社联动”融入社会工作专业硕士人才培养所面临的困境及其优化路径。

2 “五社联动”融入社会工作专业硕士人才培养的价值意蕴

“五社联动”融入社会工作专业硕士人才培养体系，既是响应新文科建设号召的积极举措，也是破解实践教学困境、对接行业转型升级需求的关键路径。其价值意蕴体现在以下三个方面。

2.1 衔接新文科建设要求，推动培养范式走向交叉融合

新文科建设的重要内涵在于打破学科壁垒，立足重大现实问题，强化跨域融合与应用赋能，构建多知识、多视角、多方法融合的人才培养新范式，以高质量文科教育服务经济社会发展。[10]这一转向对社会工作专业硕士培养提出了新挑战。将“五社联动”深度融入社会工作专业硕士人才培养，正是回应这一挑战的重要举措。其核心价值在于以本土治理实践为牵引，推动培养范式的根本性变革：其一，可以重构课程知识体系，打破人文社科与理工农医之间的学科壁垒，不仅引入基层协同治理、多元资源整合等内容，更主动嵌入大数据分析、地理信息系统（GIS）、智慧社区技术、公共卫生应急管理等理工农医的知识与工具，让知识传授更贴合新文科交叉育人导向；其二，有利于重塑培养目标，推动人才培养从“单一专业实务型”向“交叉复合型治理人才”转变，重点培育学生立足多学科视角分析基层治理问题、统筹多元资源、协调多方主体的综合素养与核心能力；其三，有效推动学科定位升级，让社会工作专业硕士培养跳出封闭的专业话语体系，实现与国家基层治理战略及数字时代需求同频共振，彰显社会工作“服务社会、赋能治理”的核心价值。这为新文科背景下高层次社会工作人才培养提供科学可行的实践路径，助力社会工作学科在交叉融合中实现内涵式发展。

2.2 破解实践教学困境，促进教学场域与治理现场深度融合

实践教学是贯穿社会工作专业硕士人才培养的重要环节，其价值在于引导学生于真实情境中完成从理论到实践的循环转化。然而，当教学场域与治理现场彼此疏离，实践便容易退化为脱离情境的技术演练，学生难以形成对社区治理内在逻辑的深层理解。2025年中央社会工作部办公厅、教育部办公厅联合印发《关于加强社会工作专业实习实践基地建设的通知》，明确提出“推动社会工作专业教育深度融入社会治理实践”，建立健全“理论学习+岗位实践+项目实践”培养体系，而“五社联动”恰为这一实践提供了现实载体。“五社联动”所构建的实践情境，具有传统单一机构实习难以比拟的整合优势。社区既是一线服务的递送平台，也是社区两委、社会组织、志愿者和慈善资源等多方力量交汇的治理枢纽。

通过“五社联动”，教师可将课堂延伸至真实的联动过程，引导学生全程参与社区需求评估、慈善资源对接、志愿者培育和社会组织协同。在此过程中，学生可运用数据采集工具、GIS资源绘图、线上协作平台等技术手段辅助决策，在感知不同主体利益诉求与互动张力中，将专业知识转化为对资源配置和协商决策的具体把握。这种融合深层次地重构了教学形态。高校师生同时以理论视角和研究方法为基层联动提供反思性检验与专业支撑，使教学与治理在真实场域中相互增益。当教学场域与治理现场实现有机融合，实践教学便获得了超越技术层面的意义，真正服务于系统治理能力与跨界视野的培育。

2.3 满足行业现实需求，优化高层次社会工作人才供给

从基层治理现代化的现实需求来看，当前我国社会结构深刻转型，人口老龄化、新就业群体服务、社区矛盾化解等问题日益复杂，基层治理对社会工作人才的需求已从“单一服务型”转向“复合型、实战型、协同型”。然而，当前社会工作专业硕士人才培养普遍存在与基层治理实践脱节、协同能力培养缺失、本土治理认知不足等问题，许多毕业生难以快速适应复杂的基层治理场景，导致基层人才缺口与高校就业困境并存。2026年中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于推进社会工作专业人员队伍建设的意见》明确提出，“分领域、分区域培养造就一批熟练掌握专业方法与技术、具备丰富实务经验、善于解决复杂疑难问题的高层次人才”，将“高层次人才总量显著壮大”列为核心目标，并从完善继续教育制度、加快培养一批高层次人才等方面作出系统部署。多地已明确将深化“五社联动”写入社工人才队伍建设方案，并着力构建“政产学研用”合作机制以培养复合型人才。这印证了行业对联动型高层次人才的迫切渴求。以“五社联动”牵引人才供给结构与质量的优化，既是对行业迫切需求的直接回应，也是提升社会工作人才核心竞争力、赋能基层治理的长效之策。

3 “五社联动”融入社会工作专业硕士人才培养的现存问题

“五社联动”融入社会工作专业硕士人才培养，是响应新文科建设、破解实践教学困境、满足行业现实需求的重要举措，但二者融合仍面临着一系列现实障碍。这主要体现于课程体系、实践平台、师资队伍及支撑保障等多个层面。

3.1 课程体系滞后，“五社联动”实践能力培养不足

在新文科建设倡导学科交叉融合的背景下，一些高校社会工作专业硕士课程体系与“五社联动”实践所需能力不匹配。具体表现为：第一，课程内容侧重于传统理论的教学，对“五社联动”机制缺乏系统阐述，未能形成支撑联动实践所必需的整合性知识结构，导致学生难以理解社区治理的整体逻辑。尤其是课程内容对“五社联动”主体缺乏系统拆解，未分别就社区平台的治理结构、社会工作者的协调者角色、社区社会组织的孵化运营、社区志愿者的动员管理、社区公益慈善资源的筹措机制设置专门模块。这导致一些学生难以理解各主体的独特功能及其协作边界。第二，课程结构存在学科壁垒，缺乏跨学科整合设计。除了未能与管理学、经济学、社会学等人文社科领域知识有效衔接外，相关课程也较少引入人工智能、数据科学、地理信息系统、公共卫生、城市规划等自然科学领域的知识与工具。许多学生缺乏利用大数据分析社区需求热点、使用GIS绘制社区资源地图、设计智慧社区服务方案、应对突发公共卫生事件中的社区响应等跨学科能力。这限制了学生运用多元知识视角（包括人工智能、大数据等技术工具）分析和解决“五社联动”中复杂问题的能力，不利于其充分回应技术变革背景下的基层治理新挑战。第三，实践课程形式较为单一，缺乏“五社联动”全程参与的场景设计。实训环节多局限于静态模拟，无法呈现“五社”主体互动的动态复杂性，学生缺乏从问题诊断、资源链接到多方协调、效果评估的全流程实践机会。此外，课程评价体系重理论、轻实践。考试与论文仍是主要评价依据，缺乏针对“五社”各主体协同能力的观测指标。

3.2 实践平台薄弱，“五社联动”协同育人功能欠缺

实践教学平台是社会工作专业硕士培养与“五社联动”对接的核心纽带。其还存在以下问题：第一，平台内“五社联动”的主体参与不足，未形成育人共同体。一些高校与社区居委会、社工机构、社会组织、志愿者团队、社区基金会等多方之间缺乏稳定协同机制，权责不清，彼此合作多停留在实习基地协议层面，无法形成深度育人合力。第二，平台未能覆盖“五社联动”主体的全流程实践场景。 许多学生的实习多局限于单个机构或社区，难以系统参与从社区需求评估、社会组织孵化、志愿者招募培训到慈善资源对接的完整治理链条，碎片化经验影响其对联动机制的整体理解。第三，平台资源供给不稳定。比如，高校教师缺乏一线实务经验，而来自社区、社会组织、慈善机构的实务专家参与教学缺乏制度保障。第四，实践平台评价机制适配性较差。其仍以高校单方评估为主，侧重实习时长、日志完成度等形式化指标，缺乏对学生在社区协商、组织协调、志愿者管理、资源动员等“五社联动”核心能力上的多元评价。

3.3 师资结构失衡，“五社联动”实践教学能力薄弱

“五社联动”的深入推进，使得社会工作专业硕士的培养对“双师型”师资提出更高要求。但目前一些高校社会工作师资队伍建设相对落后，师资队伍存在结构性失衡。具体表现在：第一，高校教师对“五社联动”的实践经验不足。高校教师理论基础扎实，但缺乏在社区、社工机构、社会组织、志愿者团队、慈善组织等不同岗位的实务经历，无法有效指导学生应对现实的跨部门协作难题，加之一些教师数字素养较低，影响了整体教学质量。第二，来自“五社联动”一线的实务专家参与教学有限。尽管目前高校通过多种方式鼓励实务专家参与社会工作专业硕士的培养，但是受资格认定、报酬支付等影响，许多优秀的社区书记、社工机构负责人、社会组织骨干、志愿者管理者、社区基金会操盘手等较少进入课堂，理论与实践脱节。第三，评价激励与“双师型”教学不匹配。目前，一些高校对社会工作教师的评估仍主要依赖学术研究成果，教师在实务指导上的投入在职称评定、绩效分配中得不到相应的体现；而参与教学的实务专家缺乏身份认定和长效合作机制。这导致各方主体参与“双师型”团队建设的积极性不足，最终阻碍了师资队伍结构的优化以及教学质量的提升。

3.4 保障机制不足，“五社联动”融合发展动力较低

当前国家积极推动社会工作专业人员队伍建设，但一些地方的政策引导与资源投入仍存在不足，这在一定程度上制约了“五社联动”融入社会工作专业硕士人才培养的可持续性。第一，缺乏针对“五社联动”主体参与育人的专项政策。尽管国家在宏观层面积极促进产教融合，但对于社区、社会组织、慈善机构等主体如何具体嵌入高校社会工作专业硕士的培养方案之中，缺乏配套措施。一些高校与社区、社会组织合作时，权责划分不清，利益协调和合作规范尚未十分明确。第二，在本研究涉及的部分地区，相关部门的协调作用仍有发挥空间，合作平台的建立与专项资金落实的积极性有待进一步提高，校社合作多停留在短期项目。第三，资源投入不足。目前，“五社联动”的实践教学资金短缺是许多高校普遍存在的问题；而且社区和社会组织等主体自身资源有限，缺乏专门的教学场所和配套经费，难以承担指导学生实践、支付导师薪酬的成本。第四，“五社联动”主体参与育人的激励缺失。一些地方，社区、社会组织、志愿者团队、慈善资源方在合作育人中没有明确的考核或激励，导致各主体的参与意愿较低。

4 “五社联动”融入社会工作专业硕士人才培养的优化路径

在以跨学科融合、实践导向和创新能力为支撑的新文科建设框架内[11]，将“五社联动”机制融入社会工作专业硕士人才培养体系，是满足基层治理现代化对复合型人才的迫切需求的关键举措。面对当前诸如课程脱节、教学平台单一、师资协同能力不足以及政策资源保障薄弱等实际问题，需要进行系统性改革，以新文科理念为指导，构建以“五社联动”主体实践逻辑为导向的一体化育人路径。

4.1 重构课程体系，补齐“五社联动”实践知识短板

为化解现有课程体系与“五社联动”实践需求相脱节的矛盾，应以新文科倡导的“跨学科整合”为原则，重构课程内容、结构、实践与评价。第一，要打造围绕“五社联动”核心能力培养的模块化课程体系。结合社会工作实际，设计相关模块课程。其中，“社区平台”模块开设“社区治理结构与需求评估”，培养分析社区类型、权力格局的能力；“社会工作者”模块，强化“跨组织沟通与冲突管理”“项目设计与评估”，突出社工的协调者与赋能者角色；“社区社会组织”模块，开设“社会组织孵化与项目管理”，学习组织培育、章程设计与项目运营；“社区志愿者”模块，增设“志愿者招募、培训与激励”，掌握志愿者管理体系；“社区公益慈善资源”模块，设置“社区慈善资源动员与公益筹款”，学习资源地图绘制、企业对接与公益项目设计。第二，突破传统学科间的壁垒，强化跨学科课程设计，真正落实新文科的跨学科要求。鼓励社会工作专业硕士参加公共管理、社会学和组织管理等选修课程，以了解与“五社联动”密切相关的知识领域。并且加强人文社科与理工农医等学科的深度渗透，引入大数据、人工智能、GIS、公共卫生等理工科知识与技术，为学生解决复杂治理情境提供多维度的分析视角与实践工具。第三，积极将“五社联动”的真实案例引入课堂，转变以理论讲授为主的教学方式，引导学生分别从社区书记、社工机构负责人、社会组织骨干、志愿者队长、基金会项目经理等不同角色视角分析合作困境，在仿真情景中强化学生的系统思维、谈判技巧和适应能力。此外，建立“五社联动”能力导向的课程考核机制。应适当降低考试与论文的比重，增加对实践环节中表现出的协作能力、资源整合能力等维度的考核权重。并引入多元主体参与评价，制定并完善“五社联动”所需的高层次能力相匹配的观测指标。

4.2 搭建多元协同实践平台，实现“五社联动”全流程实践参与

实践教学是知识内化与技能培养的关键一环，要进一步打破校园“围墙”，系统优化平台的建设与运行机制，以弥合人才培养与“五社联动”实践之间的差距。第一，建立覆盖“五社联动”各主体的协同实践基地。积极动员社区、社会组织、社工机构、基金会参与社会工作专业硕士人才培养，形成育人共同体。第二，设计覆盖“五社联动”全流程的实践项目。帮助学生以项目小组形式参与“社区需求评估→社会组织孵化→志愿者招募培训→慈善资源对接→多方协同执行→效果评估反馈”的完整实践过程。在此过程中，鼓励学生使用数据采集工具、GIS绘图、线上协作平台等技术手段。第三，与地方相关政府部门建立稳定的合作机制，健全可持续的资源投入机制与保障体系。通过资金稳定供应、明确师资配备，以及加强项目支持的方式，确保实践平台能够长期持续运行，形成稳定且高质量的教学资源供应体系。第四，构建多元主体参与，能力导向的实践评价机制。改变目前主要由高校进行实践评估的做法，邀请社区代表、机构督导、社会组织负责人、志愿者骨干以及资助方代表等共同参与学生实践能力评估，明确“五社联动”核心能力的评价标准，真实反映学生的综合能力。

4.3 建强“双师型”师资队伍，提升“五社联动”实践教学能力

教师队伍是高校育人的核心支撑，面对现阶段社会工作专业硕士人才培养的“双师型”教师队伍建设呈现的结构性矛盾、实践能力短板、协同育人机制不完善以及激励不足等诸多现实性问题，需要采取外部引进与内部培养并重、团队协作与个体发展并行的综合性解决路径。第一，完善高校社会工作教师一线挂职制度，以缓解教师队伍结构失衡以及协作教育机制薄弱的问题。高校应出台激励政策，鼓励教师轮流到社区、社工机构、社会组织、志愿者管理部门、社区基金会任职，通过实践获得一手案例和真实经验，了解协作治理中的实际困难和创新方法，进而反哺教学。第二，从“五社联动”主体中聘请行业导师，弥补高校教师实践经验的不足。通过遴选优秀社区书记、资深社工督导、社会组织负责人、志愿者领袖、慈善资源运营专家担任行业导师，参与课程教学与实践指导，将前沿经验融入社会工作专业硕士人才培养过程之中，促进理论与实践的结合。第三，推进文—理工交叉的师资团队建设，组建跨学科队伍。 除了整合管理学、经济学、社会学等文科教师外，应主动吸纳计算机与数据科学、地理信息科学、公共卫生、城市规划等理工农医领域的教师参与“五社联动”相关课程的教学与项目指导。鼓励这一跨学科队伍以团队协作的方式来完成“五社联动”相关课程的开发和教学，使学生获得“人文素养+技术思维+协同能力”的复合型知识结构。第四，构建适应“双师型”教学特征的评价激励体系。将高校教师实务指导工作计入职称评定与绩效分配体系当中，体现他们在实践指导工作中的贡献；制定实务专家参与高校教学的资格认定标准，建立合理的报酬支付机制，以此提升各方参与教学的积极性与持续性。

4.4 健全协同保障机制，构筑“校地共生”的长效支撑体系

在“五社联动”机制融入高校社会工作专业硕士人才培养的过程中，政策支持不足、资源保障薄弱等现实困境突出，亟需从制度设计与资源整合两个维度构建稳固的协同保障体系。一是签署量化执行协议，明确“五社联动”各方主体的投入。高校与地方政府、社区、社工机构、社会组织联合会、社区基金会等多方共同签订协议，明确各方投入的实习岗位数量、专项经费额度以及合作研究项目等量化指标，以作为履约依据。二是设立实体联合办公室或机构，实现“五社”常态化对接。在高校和民政部门同步挂牌，互派专职联络员，并邀请社区代表、社会组织代表、志愿者骨干、慈善资源方参与日常对接与资源协调，并制定标准化的工作流程手册，确保合作规范运行。三是实施双向考核激励。将合作成效同步纳入双方内部考核。将合作成效纳入地方政府对民政、街道等相关部门的年度绩效考核；高校则将实践成果认定为教学工作量，并作为学生评奖评优依据；对积极参与合作育人的社区、社会组织、志愿者团队、慈善单位给予适当的表彰或政策倾斜。四是构建评估反馈闭环。委托行业协会或第三方专业评估机构，对“五社联动”主体参与育人的成效进行周期性评估，重点考察人才培养的适配度，依据年度计划检视各方履职情况，评估报告用于优化下一年合作方案，最终形成“计划—执行—评估—改进”的管理闭环。

5 结语

当前，在强调跨学科融合与创新引领的新文科建设背景下，将“五社联动”纳入社会工作专业硕士培养体系，是对国家治理现代化亟需高素质复合型人才的有力回应。本文从学科建设、专业教学和行业转型等方面，分析了“五社联动”融入社会工作专业硕士人才培养的价值意蕴，指出了二者融合的重要性；同时结合前期调研，针对当前部分高校社会工作专业硕士人才培养存在的诸如课程体系脱节、实践平台单一、教师队伍建设滞后以及政策保障不足等实际问题，从课程重构、平台建设、师资强化与机制保障四个方面提出了解决方案，目的是构建一个以“五社联动”实践逻辑为导向的一体化育人体系，培养既具备专业技能又擅长协同创新的跨学科人才，并有效解决人才培养与基层治理需求不匹配的问题。需要指出的是，本研究还存在一定局限性，例如调研范围限于少数地方高校，结论的普适性有待更大范围验证；对五社主体融入效果尚未开展跟踪评估；多学科知识嵌入的教学实验仍处探索阶段。未来研究可扩大样本覆盖面，开展多案例比较；构建五社能力导向的评价指标体系，检验培养成效；探索“校地共生”长效机制的实施条件与优化策略。总之，“五社联动”机制与社会工作专业硕士人才培养的紧密结合还需要持续努力，并形成可复制、可推广的新兴人才培养模式，为新时代基层治理现代化提供坚实的社会工作人才支持。

参考文献

[1] 吴军民，李丹妃．“五社联动”：社会力量参与基层社会治理的现实选择［N］．光明日报，2021-12-23（6）．

[2] 宋辉，撖梦圆．重庆社会工作专业硕士培养模式评价研究［J］．高教论坛，2019（1）：84-88．

[3] 高迎爽，王涛．新文科建设视域下社会工作专业硕士培养路径探析［J］．研究生教育研究，2020（4）：72-76．

[4] 赵培真，李颍，韩峰．社会工作专业硕士人才培养实践与思考——以清华大学社会工作硕士专业学位为例［J］．社会与公益，2018（10）：60-65．

[5] 马凤芝．以学科标准化建设推进中国社会工作教育高质量发展［J］．南京理工大学学报（社会科学版），2023（5）：1-5．

[6] 孔凡飞，陈思．社会工作专业硕士培养中课程思政建设的思考［J］．大学，2023（10）：52-55．

[7] 黄金结．社会工作专业硕士研究生实践共同体的构建——以扬州大学MSW实践教学为例［J］．大学教育，2024（20）：124-127．

[8] 薛新东，雷琪慧．美国高校社会工作专业硕士人才培养模式研究——以韦恩州立大学为例［J］．社会工作，2015（4）：80-85，126．

[9] 丁慧敏．社会工作人才培养的本土化模式与对策研究［J］．学习论坛，2018（12）：93-96．

[10] 曹现强，申树欣．怎样推进新文科建设［J］．红旗文稿，2026（5）：16-19．

[11] 中华人民共和国教育部．新文科建设宣言［EB/OL］．（2020-11-03）［2026-01-21］．http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202011/t20201103_498067.html．