International Open Access Journal Platform

全面推进“课程思政”建设，是新时代我国高等教育落实立德树人根本任务的战略部署[1]。在这一整体部署下，“高校体育课程思政”已成为指代在体育课程教学中系统性融入思想政治教育、实现价值引领的固定学术概念与政策术语。在整体格局中，高校体育课程因其突出的实践性、群体性和规范性，被视为开展价值引领与人格塑造的独特而重要的场域。然而，当前实践却普遍面临一个核心矛盾：体育课程思政的理念认同度虽高，其实施效能却常受限于“协同不足”的现实困境。具体表现为育人目标与教学过程“两张皮”、教学力量“分散化”、育人环节“片段化”等问题。这导致体育课程丰富多元的育人潜能难以被有效整合与释放，其建设水平亟待从“形式结合”迈向“实质融合”。

现有研究对体育课程思政的重要性已形成共识，并积累了丰富的微观教学经验[2]。然而，多数探讨或侧重于宏观理念阐释，或聚焦于孤立的教学方法创新，尚未能将体育课程思政作为一个需要各要素有机联动、各环节有效衔接的“系统”进行整体性审视与设计。这种理论视角的局限，使得实践层面难以突破“头痛医头、脚痛医脚”的局部调整模式。

本研究引入系统论作为核心分析框架，是基于系统论强调整体性、关联性与动态性的理论特质，能够为理解体育课程思政的内在结构、诊断其运行梗阻、探索其优化路径提供适切的理论工具。系统论认为系统是由相互关联的要素构成的有机整体，其功能依赖于要素间的协同与结构优化。尽管协同论关注系统内部的协作机制，但系统论更具整体性与包容性，更适合用于构建“目标—主体—内容—过程—环境”五位一体的协同系统分析模型，从而实现从系统构建到协同运行的全过程研究。

系统论强调整体性、关联性与动态性，为我们理解体育课程思政的内在结构、诊断其运行梗阻、探索其优化路径提供了适切的理论工具。本文将遵循“系统建构—现实诊断—路径创新”的逻辑展开。首先，从理论上阐明一个有效协同的体育课程思政系统应具备的要素构成与结构关系；其次，基于此框架，诊断当前实践中的主要协同障碍与成因；最后，提出推动该系统从“机械组合”走向“有机协同”的机制优化与路径设计。本研究期望为深化高校体育课程思政建设，提供一种系统性的思考方式与具有操作性的改进思路。

1 体育课程思政的系统属性与协同要求

当前体育课程思政建设面临的根本矛盾，在于其整体性育人目标与分散性实施现状之间的张力。单纯依赖传统教学改进的思路，难以实现价值引领与体育教学深度融合的质变。体育课程思政本身固有的复杂性，决定了对其认识与实践必须引入系统思维[3]。

1.1 实践困境背后的系统性问题

当前高校体育课程思政建设遭遇的瓶颈，并非孤立的技术性难题，而是反映出整体系统的结构性失调[4]。这种失调首先表现为目标系统的功能性分离——价值引领与技能传授在教学实施中往往形成两条并行却难以交汇的路径，导致教师在育人实践中面临认知与操作层面的双重困境。更深层次的矛盾在于实施主体的结构性分散，体育教师、思政工作者、管理人员等多元主体因缺乏制度化的联动平台，难以形成育人合力。同时，教学过程的片段化特征进一步削弱了育人成效，思政元素的融入常局限于特定教学环节，未能贯穿课程设计、课堂实施与课后延伸的完整育人链条。这些相互关联的困境共同构成了一个自我强化的“低效循环”，任何局部的、技术性的改良都难以突破系统整体的功能限制。

1.2 破解协同困境需要系统思维

面对体育课程思政实践中目标分离、主体分散、过程断裂的系统性问题，仅从教学方法或局部环节入手难以根本解决[5]。这些问题共同指向一个核心矛盾：如何将相互关联却又彼此脱节的育人要素，整合为能够协同运作、产生整体效应的有机体系。系统思维正是回应这一矛盾的有效分析工具。其价值不在于提出新的教学技巧，而在于提供一种理解复杂事物关系结构的思维方式。系统思维强调整体性，这有助于我们将体育教学中的知识、技能与价值目标视为一个需要融合设计的整体，而非各自独立的任务。系统思维注重关联性，促使我们关注目标如何影响内容选择、主体协作如何决定过程质量、环境条件如何支撑系统运行等内在联系。系统思维要求动态性，提示我们需要建立持续反馈调整的机制，使系统能够保持活力并不断优化。

因此，将系统思维引入体育课程思政研究，实质上是推动分析视角的转换：从关注“如何在体育课中做思政”的单一问题，转向研究“如何构建并维护一个能持续实现育人目标的协同体系”的系统性问题。这一思维转换，为后续深入分析系统要素构成和运行机制提供了必要的认知基础。

1.3 协同系统的要素构成与逻辑结构

一个有效的体育课程思政协同系统由目标、主体、内容、过程、环境五大要素构成，它们按照“目标引领—主体驱动—内容转化—过程实现—环境支撑”的逻辑顺序形成紧密关联。目标系统作为逻辑起点，承担着融合价值引领与体育教学要求的定向功能，为后续所有活动提供价值基准[6]。主体系统在此目标指引下，通过体育教师、思政教师、管理者的制度化协作形成育人合力，成为系统运行的驱动力。主体间的有效联动直接决定内容系统的质量，后者负责将体育项目中蕴含的思政元素转化为与技能教学自然衔接的教学设计[7]。这种内容转化必须通过过程系统得以实现，即贯穿教学设计、课堂实施到效果评价的全过程，形成完整的育人闭环。而所有要素的协同运作都离不开环境系统的支持，包括制度保障、资源配置和文化氛围在内的环境因素构成系统存续与优化的基础条件。

1.4 协同施教机制的内涵、要素与功能

协同施教机制是指为实现体育课程思政育人目标，各相关教学与管理主体在制度安排与运行规则下，通过资源整合、流程衔接与互动反馈，形成的稳定、高效的合作关系与作用方式。该机制主要包含以下核心要素：一是目标融合机制，确保价值引领与体育教学目标的有机统一；二是主体联动机制，构建跨部门、跨专业的教学协作共同体；三是内容转化机制，实现思政元素与体育教学内容的自然嵌入；四是过程协同机制，保障教学设计、实施与评价各环节的连贯性与互动性；五是环境支持机制，提供制度、资源与文化等方面的系统性保障。协同施教机制的作用在于破解育人过程中的“碎片化”与“孤岛化”问题，通过系统化的结构设计与流程再造，提升体育课程思政的整体性、连贯性与实效性，最终实现“立德树人”根本任务在体育教学中的全面落实。

2 系统失调：高校体育课程思政的现实困境

如前所述，高校体育课程思政是由目标、主体、内容、过程、环境等要素构成的育人系统，当前实践中的深层困境在于该系统内部结构松散、要素间联动不畅、整体功能弱化，即呈现出“系统失调”的状态。高校体育课程思政在具体实践中，尚未形成有效协同的育人系统，各关键要素之间未能建立有机联系，导致整体功能难以实现[8]。

2.1 结构困境：系统要素的协同不足

当前高校体育课程思政实施面临的结构性困境，集中体现在教学目标、育人主体和教学内容等核心要素之间的协同不足。这些要素在实践中呈现出相对独立的运行状态，缺乏有效的整合机制和衔接设计，使得系统整体功能难以充分发挥。

2.1.1 教学目标分离的现实困境

当前高校体育课程教学中，价值目标与技能目标在设计层面缺乏深度融合机制。多数教学方案将两类目标分别罗列，形成平行的双线结构，导致实践层面出现“机械并行”而非“有机融合”的现象[9]。教师在实际授课时需要分别关注技能掌握情况和价值引导效果，容易造成教学过程的割裂感和时间的分配困境。这种目标分离状态使得价值教育难以自然地融入运动技能习得过程，往往成为教学流程中的独立环节而非贯穿始终的教学主线。

2.1.2 育人主体协同的结构性缺陷

体育课程思政的实施主体存在明显的结构单一问题，体育教师承担了主要责任，而其他相关主体的参与程度和参与质量均有待提升[10]。从制度层面看，缺乏明确的跨部门协作机制和常态化的协同工作平台；从实践层面看，思政教师、辅导员等专业力量介入体育教学的深度和频率明显不足。这种主体结构导致专业优势难以互补，体育教师在价值引导方面获得的专业支持有限，影响了课程思政的整体实施质量。

2.1.3 教学内容融入的实践障碍

体育教学中的价值引导内容存在表层化倾向，未能深入体育项目特有的教育情境[11]。当前的教学实践中，对思政元素的挖掘多停留在概念层面，缺乏与具体运动技术、比赛情境、训练过程的深度结合。例如，在集体项目教学中，团队协作精神的培养往往止步于口号式倡导，而未能转化为具体的战术配合要求和团队互动设计。这种表层化的内容处理方式，削弱了价值教育的实践效果和情感感染力，也难以激发学生的深度参与和持续认同。

2.2 机制困境：运行过程的协同阻滞

体育课程思政系统在运行机制层面存在明显不足，主要表现在教学设计、实施反馈和评价激励等关键环节的协同机制不健全[12]。各环节之间缺乏有效衔接，无法形成顺畅的运行闭环，制约了系统的整体效能。

2.2.1 教学设计环节的协同机制缺失

在课程开发与教学设计阶段，缺乏跨专业、跨部门的常态协同机制。体育教师在进行课程设计时，大多独立完成教学方案的制定，包括价值目标的设定、思政元素的选择与融入方式的设计等关键环节。思政教师、学生工作者等潜在协作方往往在这一关键阶段参与有限，导致教学方案在价值引领的系统性、专业性和适切性方面存在不足。这种设计阶段的协同缺失，为后续教学实施埋下了结构性障碍。

2.2.2 教学实施过程的反馈调节迟滞

在教学过程中，缺乏对价值引导效果的即时观察、评估与动态调整机制[13]。教师主要依据预设的教学方案推进教学，难以根据学生在价值认知、情感体验和行为表现等方面的即时反馈进行教学策略调整。这种“单向输出”的教学模式，使得价值引导缺乏针对性，难以适应不同学生群体、不同教学情境的差异化需求。同时，教学管理者对课堂价值引导实施情况的观察与指导也较为有限，难以及时发现问题并提供支持。

2.2.3 教学评价体系的导向偏差

现有教学评价体系在导向设计上存在结构性偏差，主要体现在三个方面：评价指标过度侧重技能掌握和体质数据等显性、易量化的成果，对价值认知、品格塑造等隐性育人成效关注不足；评价主体相对单一，缺乏来自不同专业背景评价者的多维度评估；评价结果的应用存在局限，主要服务于学生学业评定，对教学改进的反馈作用不明显[14]。这种评价导向使得教师在教学中自然倾向于投入更多精力在可测量、易评价的技能目标上，而相对弱化对价值目标的系统性设计与持续关注。

2.3 效果困境：协同育人的实践落差

体育课程思政在实践效果层面面临的核心困境，在于理念目标与实际产出之间存在明显差距，且缺乏可持续发展的内在动力［15］。

2.3.1 育人效果的表层化特征

当前体育课程思政的育人效果多停留在认知层面，向情感认同和行为习惯的转化程度有限。学生在课堂中能够理解体育精神、团队合作等概念内涵，但在实际运动参与、竞赛对抗中却难以将其内化为自觉的行为模式。这种知行分离现象反映出价值引导与身体实践之间的衔接不足，体育教学特有的体验性、实践性优势未能充分发挥。同时，不同体育项目、不同教学单元之间的育人效果缺乏累积性和延续性，难以形成整体性的人格塑造效应。

2.3.2 实践模式的不可持续问题

多数高校的体育课程思政实践呈现出明显的“项目式”特征，其推进主要依赖行政指令和专项活动，缺乏融入日常教学体系的制度保障。当专项工作周期结束或行政推动力度减弱时，相关实践容易出现停滞或倒退。这种依赖外部推动而非内生驱动的实施模式，反映出课程思政建设尚未形成自我维持、自我优化的良性循环机制。同时，教师个人在课程思政方面的创新实践往往停留在个体经验层面，缺乏有效的提炼、共享和推广机制，难以形成可复制的教学模式。

3 路径创新：体育课程思政协同系统的优化与重构

3.1 制度重构：建立系统化协同工作机制

“路径创新”的提出，基于对当前体育课程思政“系统失调”现实困境的认识，以及系统论关于要素关联、结构优化与动态平衡的思想。其目的在于通过系统性的结构重塑与机制再造，应对当前育人要素脱节、运行过程阻滞、保障支撑薄弱等根本性问题。“路径创新”旨在解决以下关键问题：一是如何实现价值目标与教学目标的深度融合；二是如何构建多元主体有效协同的常态化工作机制；三是如何将思政元素有机、深入地融入体育教学内容与过程；四是如何建立贯穿教学全过程的管理与反馈调节机制；五是如何营造可持续的支持性育人环境与保障体系［16］。

3.1.1 建立跨部门协同工作机制

当前体育课程思政实践面临的核心问题是部门壁垒和专业隔阂，需要从制度层面建立系统化的协同工作机制。高校应当成立由教务处、体育部、马克思主义学院、学生工作部等部门组成的联合工作小组，明确各方的责任分工与协作流程[17]。这个工作机制应当包括定期联席会议制度、信息共享机制、资源调配机制等内容，确保各方能够在统一的框架下开展工作。例如，体育部负责课程教学实施，马克思主义学院提供理论指导，学生工作部协助延伸教育，教务处统筹协调并提供政策支持。通过这种制度化的协作安排，可以有效打破原有的部门壁垒，形成育人合力。

3.1.2 制定标准化教学规范体系

在协同机制建立的基础上，需要进一步制定标准化的教学规范体系。这一体系应当包括三个层面的内容：一是教学目标融合规范，明确体育技能教学与价值引领的内在关联机制；二是教学内容设计规范，为不同体育项目制定差异化的思政融入策略；三是教学过程实施规范，提供具体的操作方法指导。规范的制定应当充分吸收体育教师、思政教师和教学管理者的意见建议，确保规范的科学性和可操作性。同时，应当建立规范的动态调整机制，根据实践反馈不断优化完善。

3.2 机制完善：构建运行顺畅的实施路径

机制完善是系统重构的关键环节，重点在于建立科学的管理流程和有效的激励措施。这一层面的工作应当着眼于教学全过程的优化，形成闭环式的管理体系，同时建立合理的考核激励机制，激发系统运行的内生动力［18］。

3.2.1 建立全过程教学管理机制

体育课程思政的有效实施需要建立覆盖教学全过程的管理机制。在教学设计阶段，应当建立联合备课制度，要求体育教师与思政教师共同参与课程设计，确保价值元素能够自然融入教学内容。在教学实施阶段，应当建立课堂观察与反馈机制，及时发现问题并进行调整。在效果评估阶段，应当建立多维度评价机制，全面考察学生的技能掌握、体质提升和价值认知等方面的发展情况。通过这种全过程管理，可以确保教学各环节的衔接顺畅，形成完整的育人链条。

3.2.2 完善考核激励制度体系

建立科学合理的考核激励制度是推动体育课程思政持续发展的重要保障[19]。在考核方面，应当将课程思政成效纳入教师绩效考核体系，对积极参与并取得良好效果的教师给予适当倾斜。在激励方面，可以设立专项奖励基金，对在课程思政方面表现突出的集体和个人进行表彰奖励。同时，应当建立职称评定的优先考虑机制，将课程思政成果作为职称晋升的重要参考依据。这些制度的建立和完善，有助于激发教师的积极性和创造性，形成良性竞争的工作氛围。

3.3 资源整合：构建支持有力的保障体系

资源整合是系统重构的重要支撑，重点在于加强队伍建设、完善资源配套和营造良好氛围。这一层面的工作应当着眼于为系统运行提供充分的人力、物力和环境支持，确保各项措施能够落到实处、取得实效［20］。

3.3.1 加强师资队伍建设

师资是体育课程思政实施的关键因素，需要系统加强师资队伍建设。一方面要加强对现有教师的培训提升，通过举办专题研修、组织教学观摩、开展经验交流等方式，提升教师的课程思政实施能力[21]。另一方面要注重引进和培养复合型人才，吸引既有体育专业背景又具备思想政治教育能力的教师加入教学团队。同时，可以探索建立“双导师制”，为每位体育教师配备一名思政教师作为指导，促进专业交流与能力互补。

3.3.2 完善教学资源配套

充分的教学资源支持是课程思政顺利实施的重要条件。高校应当建立体育课程思政资源库，包括案例库、课件库、视频库等内容，为教师提供丰富的教学素材[22]。同时，应当加强实践基地建设，为学生提供更多将理论转化为实践的机会。在经费保障方面，应当设立专项经费，支持课程开发、教学研究和师资培训等工作。此外，还应当加强信息化建设，利用现代信息技术手段提升教学效果和效率。

3.3.3 营造良好育人氛围

良好的育人氛围对于体育课程思政的实施具有重要影响。高校应当注重校园体育文化建设，通过举办体育文化节、组织体育赛事、开展体育主题活动等方式，营造浓厚的体育育人氛围[23]。同时，应当加强宣传引导，通过校园媒体、宣传栏等多种渠道，宣传体育精神和体育价值，提高师生对体育课程思政的认识和重视程度。此外，还应当注重典型示范，及时总结推广成功的经验做法，发挥示范引领作用。

通过以上三个层面的系统推进，形成制度健全、机制完善、资源充足的体育课程思政协同系统，为全面提升体育课程育人质量提供有力支撑[24]。这一系统的建立和完善，不仅有助于解决当前体育课程思政实施中存在的困难和问题，也为高校体育教育的改革发展提供了新的思路和方向。

4 结论与展望

4.1 研究的主要结论

本研究构建的高校体育课程思政协同系统框架，明确展示了体育课程思政作为复杂系统的运行逻辑。理论分析表明，目标、主体、内容、过程、环境五大要素的有机耦合是实现协同育人的基础。而现实困境的诊断结果进一步证实，当前体育课程思政建设面临的挑战本质上是系统性的功能失调，这种失调既体现在各要素的松散脱节，也反映在运行机制的不畅与保障体系的薄弱。

针对系统失调问题，本研究提出以制度重构、机制再造和资源整合为核心的系统优化路径。这一路径设计既遵循了系统运行的内在规律，也充分考虑了当前高校教育的实际情况，具有较强的可行性和可操作性。

4.2 理论贡献与实践价值

在理论贡献方面，本研究构建的协同系统框架为体育课程思政研究提供了新的分析视角。这一框架不仅能够解释体育课程思政运行的内在机制，也为评估和优化其实施效果提供了理论依据。研究将系统思维与体育教育、思想政治教育相结合，拓展了体育课程思政研究的理论边界，为构建具有中国特色的体育育人理论体系提供了有益探索。

在实践价值方面，本研究提出的系统优化方案为高校体育课程思政建设提供了具体指导。跨部门协同工作机制的建立有助于打破行政壁垒，促进育人资源的优化配置；全过程管理机制的设计能够确保价值引领的连贯性和一致性；系统化保障体系的构建则为课程思政的可持续发展提供了坚实基础。这些措施相互支撑、协同推进，形成了一套完整的实施方案。

4.3 研究局限与发展方向

虽然研究构建了相对完整的理论框架和实施方案，但仍存在一定的局限性。研究主要基于理论分析和文献研究，对实践中的具体问题和解决方案的探讨还有待深入。此外，研究提出的系统优化方案在实际应用中的效果评估也需要进一步的实证研究来验证。

未来研究可以从以下几个方面继续深入：一是开展多案例比较研究，探讨不同类型高校体育课程思政的差异化实施策略；二是加强实证研究，通过大样本调查和长期追踪，评估协同系统的实际效果；三是关注新技术应用，研究智慧体育环境下的课程思政创新模式；四是拓展研究视角，探索体育课程思政与校园文化、社会环境的互动关系。这些研究方向将进一步丰富体育课程思政研究的理论内涵，提升其实践指导价值。

4.4 推进建议与未来展望

基于研究发现，对高校体育课程思政建设提出以下建议：第一，加强顶层设计，将课程思政纳入学校整体发展战略，建立跨部门协同的领导机制；第二，完善制度建设，制定标准化的教学实施规范，健全考核激励机制；第三，强化资源保障，加大经费投入，建设专业化的师资队伍和教学资源平台；第四，创新实施方式，探索线上线下相结合的混合式教学模式；第五，营造良好氛围，将体育精神融入校园文化建设，提升课程思政的感染力和影响力。

随着高等教育改革的不断深入和“五育并举”育人理念的全面落实，体育课程思政建设将迎来新的发展机遇。通过构建系统化、规范化、特色化的体育课程思政协同体系，高校体育教育将在培养学生体育素养、塑造健全人格、培育核心价值观等方面发挥更加重要的作用，为实现立德树人根本任务贡献独特力量［25］。

参考文献

[1] 刘家成．高校体育课程思政的内涵探析与践行径路研究［J］．湖北经济学院学报（人文社会科学版），2023，20（11）：116-119．

[2] 刘洋．高校课程思政与体育教育的融合途径研究［J］．四川体育科学，2023，42（3）：107-111．

[3] 殷飞，王丽华．课程思政理念融入高校体育课程的现实困境与完善路径研究［J］．南京体育学院学报，2022，21（12）：68-72．

[4] 胡海旭，李珮，金成平．新时代高校体育课程思政协同育人的哲学意蕴及实施路径［J］．南京体育学院学报， 2022，21（10）：2，55-59．

[5] 樊三明，董翠香，李梦欣，等．高校体育教师课程思政教学能力培育研究［J］．体育文化导刊， 2025（2）：103-110．

[6] 郑彬，何强．高校体育课程思政高质量推进的现实困境与突破路径［J］．南京体育学院学报，2025，24（5）：69-74．

[7] 白秋纯．大学体育课程思政建设的优化路径探析［J］．闽南师范大学学报（哲学社会科学版），2025，39（2）：155-160．

[8] 南宝玺．新时代高校体育课程思政的理论发展、内容挖掘与建设路径研究［D］．西北民族大学， 2025．

[9] 孙世文．岭南民族传统体育融入高校课程思政的路径与案例设计研究［D］． 广州大学， 2025．

[10] 刘慧敏．岳阳市高校体育教师课程思政能力提升策略研究［D］．湖南理工学院，2024．

[11] 赵广泽．高校体育教育专业篮球专项课程思政教学设计与实践研究［D］．南昌大学，2023．

[12] 孙越．高校公共体育课程思政建设评价指标体系构建研究［D］．淮北师范大学，2023．

[13] 张春兰．成都市高校武术课程思政建设的现状调查与优化路径研究［D］．成都体育学院，2023．

[14] 刘媛．高校公共体育课程思政实施现状及提升路径研究［D］．湖南大学，2023．

[15] 余小妹．高校体育课程思政评价指标体系构建及实证研究［D］．成都体育学院，2023．

[16] 于莉．课程思政视域下体育教育专业术科课教学评价体系研究［D］．贵州师范大学，2023．

[17] 孟丽娟．高校体育课程思政建设路径研究［D］．西南政法大学，2023．

[18] 张政．江苏省高校体育专业足球普修课课程思政建设现状及对策研究［D］． 中国矿业大学，2022．

[19] 张加军．高校体育专业课程思政建设的实践探索［J］．安徽工业大学学报（社会科学版），2025，42（1）：87-89．

[20] 高泳，牟铁成．我国高校体育课程思政的现实困境与实现路径研究［J］．黑龙江高教研究，2023，41（6）：151-155．

[21] 李文博，王光军，马昆，等．“课程思政”视域下体育教育专业课程教学改革研究［J］．河北北方学院学报（社会科学版），2023，39（1）：95-97．

[22] 张永山，赵富学．高校体育课程思政建设专业协同的动力基础与实践策略［J］．体育教育学刊，2023，39（6）：38-45．

[23] 孙世文．岭南民族传统体育融入高校课程思政的路径与案例设计研究［D］． 广州大学，2025．

[24] 南宝玺．新时代高校体育课程思政的理论发展、内容挖掘与建设路径研究 ［D］．西北民族大学， 2025．

[25] 刘家成．高校体育课程思政的内涵探析与践行径路研究［J］．湖北经济学院学报（人文社会科学版），2023，20（11）：116-119．