International Open Access Journal Platform

2019年3月18日，习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上指出，“推动思想政治理论课改革创新，不断增强思政课的思想性、理论性和亲和力、针对性”，并提出“八个相统一”教学要求。[1]“八个相统一”简明扼要、深刻精辟，为新时代思政课改革创新指明了方向。贯彻落实习近平这一重要讲话精神，可以有效破解长期困扰高校思政课教学的一些难题。当前思政课教学中亟待要破解的难题，是既要坚持思想政治教育的功能定位，又要达到让学生喜欢并终身受益的效果，从方法论上破解这一难题的关键，就在于坚持灌输性和启发性相统一。本文以“中国近现代史纲要”课（以下简称“纲要”课）教学实践为例，探讨有效破解思政课教学难题的路径。

1 坚持灌输性和启发性相统一是思想政治教育的科学方法论

1.1 坚持灌输性是思想政治教育的必然要求

灌输理论是马克思主义思想政治教育的根本原则与基础理论。列宁在《怎么办？》中对灌输理论作出经典阐释：工人阶级仅凭自发抗争，只会局限于经济性斗争，难以认清政治斗争对于实现自身根本利益的意义；科学社会主义理论无法在工人自发运动中产生，必须从外部向群众进行系统理论灌输。[2]列宁提出的灌输理论，是思想政治教育领域的宏观基本原则，具有超越时代的普适性育人规律，并非局限于革命时期的特定宣传形式。基于这一理论本质，当前部分高校思政课持续创新教学范式、大力倡导启发互动式教学，源自马克思主义经典理论的灌输思想具备坚实的现实指导价值。落实到“纲要”课堂，就是要摒弃僵化刻板的教条式灌输，将体系化理论讲授作为践行灌输原则的核心实践手段。

首先，理论灌输是坚守社会主义办学方向、完成育人目标的根本保障。高校思政教育旨在培育拥护党、投身民族复兴的青年人才。“纲要”课的核心目的，不是堆砌历史知识点，而是依托百年历史发展脉络阐释“四个选择”的历史必然，引导学生运用唯物史观，从近现代中国社会演变的客观进程中，自主推导和印证“四个选择”的历史合理性，深刻认知中国共产党领导、马克思主义指导及中国特色社会主义道路的内在逻辑。一旦弱化理论灌输，课堂只会沦为历史故事分享，丧失铸魂育人的价值引领职能。

其次，理论灌输是抵御各类错误思潮、筑牢青年价值认知底线的重要抓手。当前，历史虚无主义、西方所谓“普世价值”，以及假借“价值中立”否定思政意识形态教育功能的错误观点，借助网络渠道渗透蔓延，极易误导辨别能力尚不成熟的青年大学生。坚持理论灌输，能为学生提供科学的价值评判标尺，夯实“四个自信”根基。

最后，理论灌输是补齐学生理论短板、实现理论认知转向实践行动的客观需要。当代学生习惯短视频碎片化阅读，很难自主搭建完整的马克思主义理论知识体系，对近现代史仅停留于浅层记忆。教师分阶段、体系化开展理论讲授，才能帮助学生建立完整认知，实现理论内化于心、外化于行。正如余丰玉所言，弱化灌输等同于放弃教师主导责任，最终会造成育人目标难以落地。[3]

1.2 坚持启发性是学生认知规律的必然要求

马克思主义认识论清晰揭示人类认知事物的客观规律：人的认识活动遵循由浅入深、由表及里、由感性直观到理性抽象、螺旋式上升的渐进深化路径，不存在一次性完成的认知过程。现代认知心理学进一步细化完整认知链条，包含感知外部信息、信息编码储存、逻辑思维加工、知识迁移运用四大环节，全程离不开认知主体的主动参与。启发性教学以马克思主义认识论、现代认知心理学为双重理论支撑，坚持教师主导、学生主体的双向教学逻辑，摒弃单向输出式说教，通过梯度设问、议题探究、案例研讨、红色现场实践等多元方式，调动学生学习自觉性，引导独立思考、主动探究、自主建构知识体系，完全契合青少年身心发展、认知成长规律。依托红色旧址影像、革命文物、烈士书信、典型人物案例等多元化直观载体，创设具象化教学情境，可刺激学生感官感知，激发好奇心与探究欲望。通过课堂设置小组史料对比、观点归纳、理论联系现实等活动，引导学生主动梳理历史脉络、归纳理论观点、对接当下社会现实，实现理论知识长效记忆，切实达成学以致用的教学目标。

1.3 坚持灌输性和启发性相统一是思想政治教育的科学方法

灌输式教学与启发式教学并非相互割裂、非此即彼的对立关系，二者有机统一，共同构成科学的思想政治教育方法论体系。灌输式教学承担基础性、框架性育人功能，是全部课堂教学的前提与根基。通过系统化、全面化理论讲授，“纲要”课教师完整传递马克思主义唯物史观、党史发展脉络、党的创新理论、主流价值导向，帮助学生搭建完整的世界观、人生观、价值观框架，夯实政治理论基础，确立正确价值评判标尺。脱离理论灌输的课堂，单纯追求“启发式”教学，缺失唯物史观与“四个选择”核心理论的支撑，导致教学内容沦为零散史实的碎片化讲解，从根本上偏离“纲要”课程作为思政必修课的核心定位。启发性教学承担增效、转化、升华的育人功能，是理论灌输落地见效的必要载体。在完整理论框架基础上，启发教学通过议题探究、互动研讨、红色实践等形式，激活学生主观能动性，消解理论距离感，引导学生主动思考、深度认同理论内涵，解决“听得懂但不认同、记住了但不会用”的教学难题。脱离系统理论灌输的启发性教学存在天然缺陷：缺少统一理论标尺约束，学生自由讨论容易走向认知偏差，甚至被历史虚无主义、片面历史观点误导，难以实现价值引领目标。

2 当前思政课教学中灌输性与启发性融合存在的现实突出问题

结合高校“纲要”课一线课堂随堂观察、学生教学反馈问卷、校内教改教研记录综合分析，当前思政课堂在运用灌输式、启发式两种教学方式时，普遍存在以下三类典型的失衡问题，严重制约课堂整体育人质量。

2.1 在灌输性上表现为满堂灌、教条式、填鸭式的说教，存在双重认知误区

当前部分思政教师对马克思主义灌输理论存在根本性认知偏差，分化为两种极端错误认知：部分教师片面将理论灌输等同于强制说教、洗脑教育，甚至盲从网络上思政课“洗脑论”“控制论”等错误观点，全盘否定灌输的理论价值与育人作用；部分教师认可灌输的必要性，但未能把握科学灌输的边界尺度，教学中长期推行脱离教育规律的硬性灌输模式。

硬性灌输课堂的典型特征：教师全程单向输出，以PPT文字朗读、零散史料条文堆砌为主，整节课无互动设问、无案例拓展、无探究环节，课堂节奏单一枯燥；教师仅以知识点完整覆盖为教学目标，忽视学生理解消化过程，不关注学生听课感受与认知难点；教学语言生硬，大量堆砌专业政治术语，理论阐释与学生现实生活完全脱节。此类填鸭式教学看似完整完成了教学内容讲授，实则育人效果微乎其微。学生被动接收大量碎片化历史理论、史实条文，来不及消化、梳理、深度思考，只能依靠考前机械背诵应付课程考核，无法形成稳定、持久的价值认同。长期采用教条式硬性灌输的教学模式，极易引发学生的抵触情绪，课堂参与度低、注意力分散、学习动力不足等问题突出，进而陷入“教师授课投入大量精力，学生却难以入脑入心”的恶性循环。

2.2 在启发性上表现为过分渲染历史上的某些逸闻趣事，出现低效的“伪启发”教学偏差

与教条式硬灌输相对的另一极端，是部分教师片面追求课堂表面活跃度，误将启发性教学等同于历史逸闻、趣味故事、网络段子堆砌，形成脱离价值引领核心目标的“伪启发”，完全背离启发性教学的核心初衷。这类课堂存在明显短板：教学重心偏向挖掘历史花边轶事、人物猎奇故事，弱化重大历史规律、核心理论议题的深度探究；课堂氛围看似轻松热闹，学生参与度高，但全程缺少辩证思考、理论辨析环节，教学仅停留于浅层感官娱乐；教师刻意回避历史争议、理论难点，只选取趣味性强、无思辨价值的素材，无法引导学生完成从感性认知到理性认同的认知升华。以“纲要”课新民主主义革命专题教学为例，部分教师花费大量课时讲述革命人物私人生活轶事，却对“为什么只有共产党才能救中国”这一核心理论议题一笔带过；课堂过度依托趣味短视频、网络段子等轻量化素材，片面追求课堂趣味性与即时吸引力，摒弃了严谨的历史逻辑梳理与理论思辨。此类浅层化、娱乐化的启发只实现了短暂课堂吸引，无法实现价值塑造、思维培育的核心育人目标，本质是本末倒置的教学误区。

2.3 灌输与启发彼此割裂失衡，二者无法协同形成育人合力

当前多数“纲要”课堂未能实现灌输与启发的有机融合，普遍存在两种极端失衡模式。

一是重灌输、轻启发。教师以理论讲授为唯一教学手段，全程无设问、无研讨、无实践启发环节，课堂完全依靠单向理论输出，忽视学生的主体地位。此类课堂能够完整完成理论内容传递，但学生缺少思考内化渠道，理论入耳不入心，难以转化为思想自觉与行动自觉。

二是重启发、轻灌输。教师过度依赖小组讨论、趣味视频、故事分享等启发形式，大幅压缩系统理论讲授时长，课堂缺少完整、连贯的理论框架支撑。学生开展自由讨论时，缺少统一的理论评判标尺，容易被片面历史观点、网络错误言论误导，讨论走向认知偏差。

两种失衡模式共同的核心问题，是未能把握灌输与启发辩证统一的内在逻辑，将两种教学手段对立分割，而非融合贯穿课堂全过程。习近平总书记指出：“坚持灌输性和启发性相统一。让学生接受马克思主义，离不开必要的灌输，但这不等于搞填鸭式的‘硬灌输’。要注重启发式教育，引导学生发现问题、分析问题、思考问题，在不断启发中让学生水到渠成得出结论。”[4]同时，列宁提出的科学灌输，从来不等同于强制、生硬的说教，而是倡导通俗化阐释、具象化引导，依托现实案例、榜样事迹，帮助受众理解理论内涵。

3 思政课教学落实灌输性与启发性相统一的实践路径——以“纲要”课为例

针对当前“纲要”课课堂硬灌输、伪启发、二者割裂失衡三大现实问题，从规范科学灌输边界、搭建全链条分层启发体系、构建“课前—课中—课后”一体化融合机制三个维度，细化充实可落地、可推广的教改实施路径，补齐现阶段实践内容短板。

3.1 锚定思政铸魂底色，厘清科学灌输的三层实施边界

“纲要”课的定位是依托近现代百年历史叙事落实以史育人任务，核心目标是梳理历史发展客观规律，引导学生领会“四个选择”的历史逻辑，树立正确党史观、唯物史观。这一课程根本定位决定“纲要”课必须坚守理论灌输核心职能，同时严格规避教条化硬性灌输，牢牢守住三层可落地的实施边界，并配套对应的实操方法。

第一，理论灌输必须突出政治导向。“纲要”课语境下的“灌输”，是教师有目标、有规划、有组织地将马克思主义立场观点方法、党史理论、主流价值导向系统性传递给学生的教育过程。灌输的最终落脚点是完成对青年学生的政治立场塑造、理想信念培育，而非单纯记忆零散的历史知识点。

第二，理论灌输必须遵循教育规律与青少年分层认知规律。一切理论传导必须尊重客观教育规律，兼顾社会育人要求与学生身心发展阶段性特征。青少年身心发展具备顺序性、阶段性、个体差异性等客观特征，教师课前通过学情问卷摸排学生历史基础、理论认知水平，分层匹配对应深度的理论内容，实施梯度化精准灌输。针对仅掌握浅层史实、未系统学习唯物史观的学生，课堂先铺垫基础理论框架，由浅入深开展理论传导；对于具备基础理论储备的学生，适度增加理论深度，结合历史争议议题开展体系化理论阐释。如果完全脱离学生认知规律，强行灌输晦涩抽象的理论，学生无法理解接纳，最终易造成教学无效。

第三，理论灌输必须把握内容尺度。“纲要”课不能走向两个极端：一是只讲历史故事、完全弱化理论阐释；二是通篇堆砌理论条文、脱离历史史实空谈理论。科学灌输坚持“史实为基、理论为魂”，以完整历史脉络为载体，将党的创新理论、唯物史观、“四史”核心逻辑融入史实讲解全过程，做到史论结合、论从史出，实现史实传授与价值灌输同步推进。

3.2 立足分层问题导向，搭建“课堂+课外”一体化启发性教学实施体系

启发性教学是提升课堂育人实效的核心抓手，“纲要”课开展高质量启发教学，不能仅局限于课堂简单的提问互动，需要构建分层议题设计、课堂流程管控、课外红色实践延伸三位一体的完整实施体系。

一是搭建梯度化议题链条，分层递进引导学生开展辩证思辨。教师以青年学生普遍关注的历史争议、社会现实热点、理论认知难点为启发切入点，搭建由浅入深的三级问题链条，全程不直接抛出预设标准答案，依托史料对比、逻辑推演引导学生自主剖析历史本质。

二是严格把控课堂教学效率，设计逻辑闭环的启发教学路径。课堂教学时长有限，启发环节必须依托完整备课提前设计清晰、简洁的逻辑路径，杜绝漫无目的、循环反复的低效讨论。教师合理分配史料研读、小组分组讨论、学生观点展示、教师理论总结四大环节时长，把控课堂节奏张弛有度，熟练掌握启发教学艺术。小组讨论结束后，教师依托前期系统理论灌输的内容，完成统一总结升华，梳理完整历史逻辑与理论观点，填补学生自主思考产生的认知漏洞，实现启发与灌输课堂闭环衔接。

三是拓展课外红色实践启发载体，打通课堂内外完整育人链条。启发性教学不能局限于教室理论课堂，充分依托区域本地红色资源开展现场实践启发。组织学生走进革命纪念馆、红色旧址、党史展览馆开展实地研学，以现场实物史料、革命文物、烈士手稿为直观启发载体，提前设置配套实地探究问题，引导学生近距离触摸红色历史，完成从课堂抽象理论认知到实地具象感性体验的转化，丰富启发教学形式，持续强化学生的理论认同感。

3.3 统筹课前、课中、课后全流程双向融合，精准把握灌输与启发统一的平衡尺度

灌输与启发二者不可偏废，必须完整贯穿“纲要”课课前备课、课堂讲授、课后拓展全部教学环节，统一服务于立德树人的总体目标，构建全流程融合式教学模式。

课前备课阶段：同步规划理论灌输框架与启发探究任务。教师备课时双线并行：一方面，梳理本节课完整理论灌输体系，明确本节课程需要传递的唯物史观、党史核心观点、价值导向，搭建清晰理论框架；另一方面，结合班级学情设计梯度启发问题、史料探究任务、课外红色实践主题，确保启发议题全部围绕理论灌输的核心内容展开，避免探究内容脱离课程理论主线。

课中授课阶段：构建“理论铺垫—问题启发—思辨探究—理论升华”闭环模式。课堂开篇先用10～15分钟开展基础理论灌输，搭建统一理论评判标尺；随后抛出分层梯度问题，开展小组史料研讨、观点辨析等启发活动；学生充分讨论展示观点后，教师再次依托系统理论进行总结升华，纠正片面认知、补齐理论漏洞。全程实现“灌输中有启发、启发中回归灌输”，两种教学手段穿插融合，不存在明显分割段落。针对课堂中学生的疑问，以启发式追问引导学生自主分析，而非直接告知标准答案，在持续启发中巩固理论灌输学习成效。

课后拓展阶段：以实践性启发任务深化理论灌输内化效果。课后布置红色社会调研、历史小论文撰写、主题宣讲展示等启发式实践任务，要求学生运用课堂所学的唯物史观，分析本地红色历史、社会现实问题。学生完成实践任务的过程，便是自主运用理论、深化认知的启发过程，实现课堂理论灌输向课外实践践行延伸，打通“理论认知—自主思辨—价值认同—实践践行”完整育人链条。

坚持灌输性和启发性相统一，是习近平总书记提出的思政课改革创新核心要求，也是高校“纲要”课提质增效、落实以史育人根本目标的必由路径。灌输理论是思政教育的理论根基，帮助构建学生完整理论框架、筑牢青年价值防线；启发性教学顺应青少年认知发展客观规律，重在激活学生主体意识、推动理论内化于行为转化，二者辩证统一、缺一不可。

参考文献

[1] 习近平．在学校思想政治理论课教师座谈会上的讲话［N］．人民日报，2019-03-19（01）．

[2] 列宁选集：第1卷［M］．北京：人民出版社，2012．

[3] 余丰玉．思政课改革创新要坚持灌输性和启发性相统一［J］．中国高等教育，2019（19）：28-29．

[4] 习近平．思政课是落实立德树人根本任务的关键课程［J］．求是，2020（17）：4-16．