International Open Access Journal Platform

习近平总书记在全国劳动模范和先进工作者表彰大会上提出，要开展以劳动创造幸福为主题的宣传教育，把劳动教育纳入人才培养全过程，引导青少年树立热爱劳动、勤于劳动和善于劳动的高素质劳动者。2018年总书记在全国教育大会上针对“培养什么人、怎样培养人”，提出了五育并举的方针。2020年在《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》中进一步指出劳动教育是中国特色社会主义教育制度的重要内容。刘力波、白秀等指出，其实劳动教育与核心素养具有多方面的契合性，劳动教育在时间上的永恒性、目标的多元化、功能的综合性与核心素养培养的持续性、内容全面性和构成要素的整体性相契合[1]。并且在核心素养视角下的小学劳动教育的过程是一个动态生成的过程，也是一个创新的过程，强调小学生自主性、实践性、开放性、综合性、体验性的发挥，为小学生提供充分的发展机会[2]。未来教育就是生产劳动与智育和体育的结合，小学阶段是培养劳动者素质的重要时期，并且培养学生习得积极的劳动态度和良好的劳动习惯、熟练的劳动技能，是当今培养学生发展核心素养的重要内容之一[3]。因此从核心素养的视角开展劳动教育，能够丰富和扩大劳动教育的内涵，不仅提升学生的劳动意识、解决能力和技术应用，还能引导学生树立劳动观念，形成尊重劳动、艰苦奋斗的劳动意识和道德品质。

在核心素养视角下的劳动教育是促进人类“五育”全面发展的重要载体，小学生阶段的劳动教育培养则是这个载体的关键，劳动教育要以儿童为教育对象，贯穿于儿童的全部生存与发展阶段。但查阅相关文献研究与实地调查发现，我国核心素养视角下小学生的劳动教育现状并不乐观，劳动教育的本质意义正逐渐被弱化与淡化。例如，在学校和教师层面，许多劳动教育没有得到进一步落实，教师由于没有正确理解劳动教育的本质与内涵，出现劳动教育形式单一的现象；在家庭和社会层面，大人的溺爱与纵容导致孩子劳动机会减少、劳动能力不足甚至劳动意识淡化；在个体层面，小学生不珍惜劳动成果、不想劳动、不会劳动。由此可见，缺乏对于小学生劳动教育的理念认知，缺乏对劳动教育核心素养深层次的理解，而当前用于评价与测量小学生劳动教育的相关指标体系稀缺，基于对核心素养的理解，以及小学生劳动教育的特点，本文拟编制一份小学生劳动教育测量问卷，为研究者开创多种形式的劳动教育提供依据，以便在小学生劳动教育中体现核心素养的培养持续性、内容全面性和构成整体性的特征，培育符合时代特征和需求的新一代劳动者。

1 研究方法

1.1 问卷结构

我们通过查阅相关文献，对劳动教育基本结构进行深入讨论并进行梳理，确定小学生劳动教育评价因子（见图1、表1）。

图1 小学生劳动教育因子重复数

Figure 1 Repetition number of primary school students’ labor education factors

表 1 小学生劳动教育的因子梳理

Table 1 Factor sorting of elementary school students’ labor education

试取重复率前四名的因子，分别是：劳动习惯、劳动情感、劳动观念和劳动技能。本文认为劳动观念和劳动情感属于劳动教育中的劳动价值观念，而劳动习惯和劳动技能则属于劳动教育中的劳动素养。劳动习惯指在一定条件下完成劳动活动的需要或自动化的行为模式；劳动情感指人对劳动事物是否满足自己的需要而产生的态度体验，包括劳动道德感和劳动价值感两个方面；劳动观念指劳动在人脑里留下的形象，包括劳动的认识和觉悟；劳动技能指在生产生活中对劳动者素质方面的要求和运用知识和经验执行劳动活动的能力。

1.2 被试

采用随机整群抽样的方式，在贵州省遵义市一所小学抽样，四年级到六年级的小学生各抽取两个班，总共360名被试，其中男生208名，女生152名。共发放问卷360份，经过筛选掉答卷数据大于10分钟和小于2分钟的被试问卷32份，余下有效数据328份，问卷有效率为91.11%。

1.3 研究工具

自编小学生劳动教育问卷，共46个条目，最终保留21个条目。分为四个维度：劳动习惯、劳动观念、劳动技能、劳动情感。采用李克特5点计分法，用 “从不”“很少”“有时”“经常”“总是”进行1-5计分。

1.4 数据分析

采用spss26.0，Amos21.0对数据进行项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析。

2 研究结果

2.1 探索性因素分析

在数据分析之前，采用系列均值方法处理缺失值，随后采用临界比值法和题总相关法2种方法进行项目分析。

2.1.1 临界比检验法

对数据进行降序排列，按照27%的标准划分，进行独立样本t检验，得出的t值就是临界比，t值小于3则说明条目质量较差。结果显示46个条目的27%高低分组差异中有9个条目t值小于3，予以剔除。

2.1.2 题总相关法

分析每个条目和总分之间的相关系数，若是相关系数低于0.4或者未达到显著水平，则表明该条目与整个问卷的同质性较低，应当考虑删除。据此删除37个条目中的16个条目。

根据探索性因素分析结果，最终保留21个条目。其中劳动观念分问卷6个条目，劳动习惯分问卷5个条目，劳动技能分问卷5个条目，劳动情感分问卷5个条目（因子载荷见表2）。

表2 小学生劳动教育初测问卷探索性因素分析的因子载荷

Table 2 Factor load of exploratory factor analysis of primary school students’ labor education initial test questionnaire

注：因子载荷小于0.4的不予呈现。

2.2 信效度检验

2.2.1 内部一致性

形成正式问卷后进行重测，选取小学200名小学生作为被试，使用小学生劳动教育正式问卷进行测量，最终得到如下结果：

运用SPSS26.0对小学生劳动教育问卷进行信度测量。结果表明问卷的Cronbach a系数为0.767。高于心理测量学要求的0.7，说明该问卷的内部一致性信度较好。

2.2.2 验证性因素分析

运用AMOS21.0对劳动习惯、劳动观念、劳动技能和劳动情感四个因子进行验证性因素分析，结果显示小学生劳动教育问卷各条目的标准化路径系数均大于0.5，表明各维度下的条目能够较好地反映该维度的内涵，内容效度和结构效度较为理想，符合心理测量学指标的要求（标准化因素负荷量见图2）。

图2 小学生劳动教育问卷验证性因素分析标准化因素负荷量估计结果

Figure 2 Confirmatory factor analysis of primary school students’ labor education questionnaire standardized factor load estimation results

对小学生劳动教育问卷的21个条目进行结构效度分析。拟合结果显示：χ2=483.321，χ2/df=4.932<5；
GFI=0.91，CFI=0.91，IFI=0.90，均>0.9；RMSEA=0.06<0.08，各项指标均符合统计学标准，表明模型拟合尚可，该问卷的结构效度尚可（拟合指数见表3）。

表3 正式小学生劳动教育问卷验证性因素分析模型的拟合指数表

Table 3 Fitting index table of confirmatory factor analysis model of formal primary school students’ labor education questionnaire

3 讨论

目前，我国关于小学生劳动教育的研究缺乏实证研究，都是在针对小学生劳动教育的现状及不足提出不同的改进意见。本研究在查阅了大量关于小学生劳动教育的文献并进行实地调研的基础上，发现我国核心素养视角下小学生的劳动教育现状并不乐观，劳动教育的本质意义正逐渐被弱化与淡化。这些现象与不足长此以往是不利于学生个体发展的，本文试拟制一份小学生劳动教育测量问卷，希望教育者与研究者们能在新教育背景下时刻关注现状，并时刻进行反思与纠正，避免劳动教育出现异化，正确树立小学生的劳动价值观念和正确培养小学生的劳动素养。

本文最初编制出由46个条目构成的小学生劳动教育初始问卷。对初始问卷进行施测后，通过项目分析和探索性因素分析，最终确立了包含劳动观念、劳动习惯、劳动技能、劳动情感4个维度，总共21个条目的小学生劳动教育正式问卷。

将最终形成的正式问卷发放后，采用内部一致性方法检验问卷的信度，结果表明问卷的Cronbach a系数为0.767。符合测量学要求，表明该问卷的内部一致性信度较好。采用内容效度和结构效度检验问卷的效度，各条目的标准化路径系数均大于0.5，表明各维度下的条目能够较好地反映该维度的内涵，内容效度和结构效度较为理想，符合测量学要求，表明该问卷具有良好的效度。

通过项目研究，本研究初步确定了小学生劳动教育的四维结构，突破了传统劳动教育局限于劳动观念和劳动习惯的单一认知，丰富了劳动教育的素质结构，尤其是从劳动技能和劳动情感等角度提出了新时代对于劳动教育的新层次，即劳动教育是一个认知、情感和意志相结合的过程。正如马克思关于劳动教育的理念，要把“教育同物质生产结合起来”，劳动不仅仅是实现个体全面发展的方法和手段，同时也是学校教育的重要构成，真正实现个体在德、智、体、美、劳等各个方面的全面发展[10]。国内学者周兴国和翟葆奎先生都提出了劳动具有育人价值，劳动并非外在的、强制性的异化劳动，而是具有实践性的、自由的和社会性的自由劳动，因此劳动育人价值实现的理论前提在于“使劳动成为吸引人的劳动，成为人的自我实现”［11，12］。本研究中所得出的劳动教育四维结构正是体现了这一劳动教育理念，强调劳动本身所带来的愉悦性和劳动技能的丰富性、多层次性，劳动不仅仅被视为一种外在的、强制的任务，而是真正与孩子自身的需求、兴趣和情感结合起来，与自身发展的能力相匹配，促进劳动本身对孩子全面发展的作用和价值，为体现劳动教育与核心素养发展一致性的理念提供了实证依据，因此可以作为新形势下培养小学生劳动教育和劳动素质水平的一个测查工具。并且本研究给予劳动教育的开展提出了重要的启示，劳动价值观决定了劳动教育观，而此包含了正确的劳动观念、良好的劳动习惯、积极的劳动态度和富有创造性的劳动技能[13]。这为研究者提供了多维化、立体化的实践机制探究提供了依据，劳动教育并非单一维度的实现，而是结合劳动者主体在不同实践阶段、实践形式和实践内容上的多维度、多层次结构[14]，从而为探索富有创新性、技术性、社会性和实践性的劳动教育提供了实证依据，进一步发展能够发挥学生自主性、实践性、开放性、综合性、体验性的劳动教育，探索富有组织性、全面性和创造性的劳动教育实践形式。

但本研究也存在许多不足，由于目前针对小学生劳动教育测量及评估的问卷研究少之又少，缺乏可参考性，加上被试样本以及时间的限制，还需要开展重复性研究以验证研究的科学性，所以本研究编制的小学生劳动教育问卷还有待进一步完善。为了更好地落实核心素养视角下小学生劳动教育的方针，未来应更加深入地探究新教育背景下的小学生劳动教育，并结合不同内容、不同形式下的劳动教育形式开展相应的测量评估工作。

参考文献

[1] 刘力波，白秀．核心素养视阈下的劳动教育探析［J］．教育科学研究，2020（8）：5-10．

[2] 李雅洁．核心素养视角下小学生劳动教育研究［D］．湖南：湖南师范大学，2020．

[3] 江潮．当代小学生劳动教育问题及对策研究［D］．广西：广西师范大学，2017．

[4] 田红燕．保定市前卫路小学学生劳动教育研究［D］．河北：河北大学，2015．

[5] 徐长发．为什么劳动教育是人生第一教育［J］．聚焦，2015（16）：30-36．

[6] 赵莹．核心素养培育下的西安市小学生劳动教育现状调查研究［D］．陕西：西安理工大学，2018．

[7] 张蕊．农村小学生劳动素质存在的问题及教育对策研究［D］．辽宁：辽宁师范大学，2018．

[8] 檀传宝．劳动教育的概念理解——如何认识劳动教育概念的基本内涵与基本特征［J］．中国教育学刊，2019（2）：82-84．

[9] 赵志慧．小学生劳动素养现状及教育对策研究［D］．湖北：华中师范大学，2020．

[10] 胡君进，檀传宝．马克思主义的劳动价值观与劳动教育观——经典文献的研析［J］．教育研究，2018，39（5）：9-15+26．

[11] 周兴国，曹荣荣．论劳动的育人价值及其实现条件［J］．南京师大学报（社会科学版），2020（6）：30-38．

[12] 瞿葆奎．劳动教育应与体育、智育、德育、美育并列？——答黄济教授［J］．华东师范大学学报（教育科学版），2005（3）：1-8．

[13] 卢晓东．劳动教育与创新：从工具视角开敞的意蕴［J］．华东师范大学学报（教育科学版），2021，39（1）：94-106．

[14] 荀禹，朱成科．“实践机理”与“实践机制”：劳动教育理论空间建构探究［J］．教育科学研究，2020（11）：5-9．

[15] 罗世兰，张大均．幼儿良好行为习惯的结构及问卷编制［J］．西南师范大学学报（自然科学版），2020，45（4）：68-74．

[16] 马克思，恩格斯．马克思恩格斯文集 ［M］．北京：人民出版社，2009：156-159．

[17] 金娥兰．小学生家庭劳动教育路径新探——家务劳动实践学习活动的开发与实践［J］．中小学德育，2020（8）：36-39．

[18] 马小雯．核心素养视角下小学生学校劳动教育现状及对策研究［D］．山东：鲁东大学，2019．

[19] 周青梅．当代小学生劳动教育问题及对策研究［J］．科幻画报，2020（8）：221．

[20] 陶苹．“后疫情时代”小学生劳动教育实践与思考［J］．教育论坛，2020（36）：185．

[21] 王晓杰，宋乃庆，张菲倚．小学劳动教育测评指标体系研究——基于CIPP评价模型的探索［J］．教育研究与实验，2020（6）：61-68．