International Open Access Journal Platform

1 引言

据我国公开数据显示，目前我国单身人口已达到2亿多[1]，我国正经历第四次单身潮[2]。单身人数递增直接影响到生育趋势、老龄化、人口增长和社会化再生产[3]。究其原因，在于社会的不断变迁、频繁的社会流动、“个人本位”价值观的上升，以及信息时代思想文化的迅猛变化，导致青年群体对自己单身状态的态度发生了转变[4]。因此，个体的单身态度受到国内外越来越多的关注。

单身态度（Attitudes Toward Singlehood）是指处于单身状态的个体对单身的信念、情感和行为倾向，包含认知、情感和行为三个部分。认知部分包含对单身的信念，情感部分包括个体对单身的感觉，而行为部分则指的是个体的行为倾向受到其对于单身态度的影响［5］。对生活的满足感、浪漫的信念、孤独与单身态度有着密切的关联[6]。

前人研究发现，处于浪漫关系中的个体往往具有较高的幸福感和生活的满意度［7，8］。当前拥有恋爱关系或有过恋爱经历的大学生比单身的个体更成熟，适应能力更强，自我中心意识更低。对单身的恐惧程度越高，抑郁、孤独和需要的归属感越高，幸福感越低［9，10］。然而，有些研究也证明了积极主动的单身有诸多好处［11，12］，如时间自主，生活方式选择自由，社交能力增强、友谊质量提高，事业晋升顺利等［13-15］，因此积极主动单身的人同样具有较高的幸福感、生活满意度和较好的适应能力[16]，并且在女性群体中表现更为明显[6]。造成研究结论矛盾的一个原因可能是缺乏合适的测量工具。过去的研究多用单一的项目或不全面的定性研究的方式测量个体对单身的满意度或成因［6，17］，对单身态度的定量研究较少[5]。

国外主要从个体层面出发对单身现象进行解析，发现个体的控制欲、经济负担[18]、对亲密关系的挑剔、害怕受到伤害、希望自由调情及与异性的互动焦虑［19，20］均与人们保持单身有关。而国内学者对单身的研究大多从单身现象的成因，单身个体的特征及对社会的影响三个方面出发，发现西方个人主义价值观的渗透[21]，经济基础和人口失衡[3]，媒体信息的传播[22]，家庭及个人情感经历，个体对工作和个人生活、情感与回报保持平衡的考虑[23]都是个体保持单身的原因。并且高学历，高自给自足水平的个体更倾向于保持单身［24-26］，是什么导致了单身个体较高的单身满意度和幸福感值得人们深思。

当前社会面临着巨大的生育压力，这与个体的单身态度存在一定关联。了解当下人们的单身态度，有助于从心理层面了解个体对自身关系状态的看法。单身态度作为结果变量可以揭示人们保持单身态度的原因和依据，作为自变量可以发现其对个体及社会的影响，同时也可以作为中介和干预变量进行探讨，发掘个体在实现自身幸福的同时又能够兼顾社会利益的有效方法[25]，为与提高婚育意愿相关的建议和对策设计提供参考。

为了弥补单身态度测量工具的不足，国外学者开发出了9条目单身态度量表（ATSS），该量表包括认知、情感和行为三个维度，在马来西亚年轻成年人群体中具有较高的信效度[5]。研究发现，大学生较其他群体更加注重个人生活，单身时间更长[27]。因此本研究将在对以往文献分析总结的基础上，运用实证研究的方法，在中国大学生群体中检验单身态度量表的信效度及其跨性别测量等值性，为在中国背景下开展单身态度相关研究提供适宜的测量工具。

2 对象与方法

2.1 调查对象

样本1：被试来自于内蒙古自治区某高校心理专业的博硕研究生，共随机抽取了21人。女生15人，男生6人。

样本2：采用整群抽样的方法选取来自河北、内蒙古、广东三所高校的大学生，共发放问卷420份，收回有效问卷408份，有效回收率为97%。其中男生121人，女生287人；大一165人，大二54人，大三41人，大四75人，研究生及以上73人；理工类132人，文史类245人，艺术体育类31人；城镇164人，农村244人。

样本3：采用整群抽样的方法选取来自河北、内蒙古、广东三所高校的大学生，研究共发放问卷410份，收回有效问卷407份，有效回收率为99%。其中男生137人，女生270人；大一63人，大二94人，大三75人，大四114人，研究生及以上61人；理工类180人，文史类165人，艺术体育类62人。来自城镇的有151人，来自农村的有256人。

样本4：被试来自河北某高校愿意留下联系方式的学生，两周后对这些大学生继续进行测试。研究共发放问卷80份，回收有效问卷66份，有效回收率为83%。其中男生19人，女生47人；大一10人，大二19人，大三14人，大四10人，研究生及以上13人；理工类28人，文史类31人，艺术体育类7人。来自城镇的有23人，来自农村的有43人。

2.2 研究工具

2.2.1 单身态度量表

单身态度量表（attitudes toward singlehood scale，ATSS-9）由谭志生（Chee-Seng Tan）等人编制[5]。共9道题，包括认知、情感和行为三个维度，每个维度3个条目，采用Likert 7点计分，无反向计分条目。征求原作者授权同意后对单身态度量表进行修订。首先由数名心理专业的研究生，1名博士生和外语学院的研究生老师将该量表翻译成中文，形成量表初稿；然后请样本1中的学生对翻译的量表进行通俗度检验；最后由1位心理学博士生和1位心理学讲师对9个题目进行内容效度的评价后形成中文单身态度量表的终稿。

2.2.2 生活满意度量表

生活满意度量表（satisfaction with life scale，SWLS） 的中文版研究版本于2002年被曼塔克·袁（Mantak Yuen）等修订并翻译[28]。该问卷为单维结构，共5个项目，采用Likert 7点计分，无反向计分项目。在本研究中的Cronbach’s α系数是0.84。

2.2.3 简式孤独感量表

简式孤独感量表（the short-form of the UCLA loneliness scale，ULS-8）由海斯（Hays）和迪马特奥（DiMatteo）改编为简短版本[29]，陈维等人修订了中文版[30]。ULS-8量表为单维结构，共8个项目，采用Likert 4点计分，其中包括两个反向条目。在本研究中的Cronbach’s α系数是0.80。

2.3 统计方法

使用SPSS 26.0对数据进行项目分析、探索性因素分析、信度相关检验等；使用AMOS 21.0对数据进行验证性因素分析；使用Mplus 8.10进行跨性别等值性检验。

3 结果

3.1 项目分析

使用样本2对量表中的各个项目进行题总相关分析，发现各项目的题总相关在0.71～0.85之间，均大于0.3的题总相关标准，因此暂不删除任何一个项目，保持量表原有的9个项目。

3.2 结构效度的检验

3.2.1 探索性因素分析

考察样本2的效度和因子结构，结果显示KMO值为0.925，巴特利特（Bartlett）球形检验的χ2=3147.00（p<0.001），数据能够进行因素分析。然后参照原量表的因子数目，采用主成分分析法抽取3个公因子，并使用Pro-max斜交旋转的方法进行因素分析。结果显示，旋转后项目的共同度在0.71～0.91之间，结构矩阵中的项目载荷在0.80～0.95之间，由于每个项目在两个因子间的载荷量差值均大于0.05，因此不考虑删除任何一个项目。最后检验项目的因子归属情况，结果显示情感维度、行为维度和认知维度各占三个项目，与原量表结构一致，方差解释量分别为67.3%、9.9%、6.1%。这三个维度总解释率为 83.3%。详细的项目负荷和共同度如表1所示。

表 1 中文版单身态度量表探索性因素分析

Table 1 Exploratory factor analysis of the attitudes toward singlehood scale in Chinese version

3.2.2 验证性因素分析

使用AMOS 21.0，按照探索性的量表因子结构对样本3中的数据进行验证性因素分析。拟合结果显示，χ2/df=2.9，GFI=0.97，CFI=0.99，TLI=0.98，IFI=0.99，RMSEA=0.07。其中，情感维度中各项目载荷在0.88～0.96（p<0.01）之间；行为维度中各项目载荷在0.76～0.82（p<0.01）之间；认知维度中各项目的载荷在0.82～0.87（p<0.01）之间。

3.3 外部效度和聚敛效度的检验

首先测量数据外部效度，使用生活满意度问卷（SWLS）、简式孤独感问卷（ULS-8）进行校标关联效度检验。根据相关分析结果，ATSS得分与SWLS得分呈正相关（r=0.38，p<0.01）；ATSS得分与USL-8得分呈负相关（r=-0.13，p<0.05）。具体维度的得分与校标问卷得分的相关如表2所示。然后采用组合信度（CR）和平均方差抽取量（AVE）进行聚敛效度检验。检验结果显示，情感维度的CR值为0.95，AVE值为0.87；行为维度的CR值为0.84，AVE值为0.63；认知维度的CR值为0.86，AVE值为0.67；量表整体的CR值为0.88，AVE值为0.72。

表 2 中文版单身态度量表的效标关联效度检验

Table 2 Criterion correlation validity of the attitudes toward singlehood scale in Chinese version

注：*p<0.05，**p<0.01，下同。

3.4 信度检验

中文版单身态度量表的Cronbach’s α系数在0.82～0.95之间；分半信度在0.65～0.91之间，重测信度在0.55～0.68（p<0.01）之间。详细内容如表3所示。

表 3 中文版单身态度量表的信度分析表

Table 3 Reliability test of the attitudes toward singlehood scale in Chinese version

3.5 等值性检验

使用Mplus 8.10，以验证性因素分析的单组基线模型为基础，考察中文版单身态度量表的跨性别等值性，分别采用形态等值、弱等值、强等值、严格等值四个模型。测量等值结果表明ATSS三因素模型在本研究中满足性别强等值（∆CFI<0.01），但严格等值并不满足，说明中文版单身态度量表在男女生中有不同的测量误差。

表 4 验证性因素分析拟合情况

Table 4 Confirmatory factor analysis of the attitudes toward singlehood scale in Chinese version

4 讨论

本研究在中国大学生群体中对中文版单身态度量表进行了修订，并考察其信度、效度和跨性别等值性。首先，本研究采用了通俗度检验的方法，保证了量表翻译具有较高的内容效度。本研究的项目分析并没有删除题目，这也从侧面反映出该量表具有较高的内容效度。其次，通过探索性因素分析表明修订后的中文版单身态度量表共有3个因素，这与原量表高度保持一致[5]。根据验证性因素分析的结果，量表的三因子结构拟合指数均达到标准，这说明修订后的中文版单身态度量表的因子结构较为稳定，也在测量学基础上表明该量表有较高的结构效度。最后，测量等值分析发现，三因素模型在本研究中满足跨性别强等值，但严格等值并不满足，说明中文版单身态度量表在男女生之间具有不同的测量误差。

本研究的单身态度量表得分越高，代表个体的单身态度越积极。相关分析结果显示单身态度量表得分和生活满意度量表得分呈正相关，和简式孤独感量表得分呈负相关，这与以往的研究结果较为一
致［31，18］。一方面，与生活满意度的正相关表明对单身持积极态度的人往往对自己的生活也感到满意；另一方面，与孤独感的负相关说明了对单身持积极态度的个体可能体验到较低的孤独感，这与单身人士长期保持着他们的友谊品质有关[15]。单身态度量表得分在一定程度上代表了个体在多大程度上愿意保持单身[18]，但当前研究的证据进一步表明，对大部分人来说，单身只在他们生命的某个特定阶段会保持一种理想状态，因为长期单身的个体可能会面临放弃生育，生存缺失等问题[17]，因此长期单身可能给个体和社会带来一定负担。了解当下人们的单身态度，有助于从心理层面探讨个体对自身关系状态的看法，进一步揭示人们保持单身态度的原因，从而更好地建立亲密关系，为提高婚育意愿相关的建议和对策提供基本条件。目前国内对于单身态度的研究较少，量化研究不足，尚缺乏研究单身态度测量工具，本研究通过对单身态度量表的修订，为我国学者从心理学的视角出发研究单身态度提供了有效工具。但本研究尚存在不足，未来的研究可以考虑以下几点：首先在当地背景下使用其他测量方法对单身态度量表的因子结构进行反复验证，考察其不同文化的适用性；其次从幸福感[32]、单身恐惧[9]、自愿和非自愿单身[10]的角度进一步考察单身态度的有效性；再次有必要尝试将该量表的适用性扩展到其他年龄组；最后，在之前研究的基础上对单身人士的特征，单身态度的成因，作为前因变量的影响和作为结果变量的解释机制等方面进行研究。

综上所述，中文版单身态度量表在大学生群体中具有良好的信度和效度，可以用来作为测量中国大学生单身态度的有效工具。

参考文献

[1] 穆光宗．当前中国家庭户小型化的社会意涵［J］．人民论坛，2021（21）：68-71．

[2] 廖文华．低结婚率与第四次单身潮［J］．黄金时代，2021（5）：60-61．

[3] 陈友华．中国婚姻挤压研究与前景展望［J］．人口研究，2002，26（3）：56-63．

[4] 曲文勇，王芳．浅析“单身族”流行的社会成因［J］．青年探索，2009（4）：89-91．

[5] Tan C S，Cheng S M，George S．Development and Validation of the Attitudes Toward Singlehood Scale Among Undergraduate Students in Malaysia and India［J］．Collabra Psychology，2021，7（1）．

[6] Ochnik D，Slonim G．Satisfaction with Singlehood in Never-Married Singles：The Role of Gender and Culture［J］．The Open Psychology Journal，2020（13）：17-26．

[7] Hope S，Rodgers B，Power C．Marital status transitions and psychological distress：longitudinal evidence from a national population sample［J］．Psychological medicine，1999，29（2）：381-389．

[8] Hudson N W，Lucas R E，Donnellan M B．The highs and lows of love：Romantic relationship quality moderates whether spending time with one’s partner predicts gains or losses in well-being［J］．Personality and social psychology bulletin，2020，46（4）：572-589．

[9] Spielmann S S，Mac Donald G，Maxwell J A，et al．Settling for less out of fear of being single［J］．Journal of personality and social psychology，2013，105（6）：1049．

[10] Adamczyk K．Voluntary and involuntary singlehood and young adults’ mental health：An investigation of mediating role of romantic loneliness［J］．Current Psychology，2017，36（4）：888-904．

[11] DePaulo B M，Morris W L．Singles in society and in science［J］．Psychological Inquiry，2005，16（2/3）：57-83．

[12] Lehmann V，Tuinman M A，Braeken J，et al．Satisfaction with Relationship Status：Development of a New Scale and the Role in Predicting Well-Being［J］．Journal of Happiness Studies，2015，16（1）：169-184．

[13] Whillans J．The weekend：The friend and foe of independent singles［J］．Leisure Studies，2014，33（2）：185-201．

[14] Galčanová L，Vacková B．“How to wind the clock of the day?” Solo living phenomena and the various stabilities of home［J］．Home Cultures，2016，13（3）：225-254．

[15] Fisher A N，Stinson D A，Wood J V，et al．Singlehood and attunement of self-esteem to friendships［J］．Social Psychological and Personality Science，2021，12（7）：1326-1334．

[16] 赵静，王晶晶，韩布新．适婚单身女性的宗教信仰与心理幸福感研究［J］．中国全科医学，2017（32）：4056-4062．

[17] Apostolou M，Papadopoulou I，Georgiadou P．Are people single by choice? Involuntary singlehood in an evolutionary perspective［J］．Evolutionary Psychological Science，2019，5（1）：98-103．

[18] Tan C S，Cheng S M，Nakayama T，et al．Antecedents of the attitudes toward singlehood among young adults in Malaysia，Japan，and India［J］．Frontiers in Psychology，2021（12）：756090．

[19] Apostolou M O J，Esposito G．Singles’ reasons for being single：Empirical evidence from an evolutionary perspective［J］．Frontiers in psychology，2020（11）：746．

[20] Apostolou M．Involuntary singlehood and its causes：The effects of flirting capacity，mating effort，choosiness and capacity to perceive signals of interest［J］．Personality and Individual Differences，2021（176）：110782．

[21] 范晓光，袁日华．社会变迁视野中的青年单身：一种社会学的解释［J］．中国青年研究，2006（12）：8-10．

[22] 钱嫦萍．青年婚恋情感的异化境遇与破解之道［J］．中国青年研究，2020（7）：81-86．

[23] 许宇童，吴蕙羽，田丰．“90后”“母胎单身”青年婚恋心理研究：基于平衡理论视角［J］．中国青年社会科学，2022（4）：66-76．

[24] 时广军．“过度教育”与“过度单身”——当代青年社会流动的代价［J］．中国青年研究，2018（4）：34-39．

[25] 赵玮，刘旭阳．中国高学历女性的 “幸福单身”——对单身状态与主观幸福感的经验研究［J］．财经研究，2019（4）．

[26] 侯静，李雨欣．传统与现代的张力：个体化理论视角下高知单身女性群体的特征［J］．中国青年研究，2020（8）：4-12．

[27] Takada A．Contemporary youth and youth culture in Japan［J］．International Journal of Japanese Sociology，1992，1（1）：99-114．

[28] Fang L，Yuen M，Fung E，et al．Life Satisfaction of Gifted and Average Adolescents in Hong Kong：Validation of the Chinese Brief Multidimensional Students’ Life Satisfaction Scale（BMSLSS）［J］．Applied Research in Quality of Life，2022（17）：751-761．

[29] Hays R D，DiMatteo M R．A short-form measure of loneliness［J］．Journal of personality assessment，1987，51（1）：69-81．

[30] 陈维，蒙秋芬，田雪，等．短式孤独感量表测评中学生的效度和信度［J］．中国心理卫生杂志，2021（7）：583-589．

[31] Adamczyk K．Direct and indirect effects of relationship status through satisfaction with relationship status and fear of being single on Polish young adults’ well-being［J］．Personality and Individual Differences，2017（111）：51-57．

[32] Marsh H W，Huppert F A，Donald J N，et al．The well-being profile（WB-Pro）：Creating a theoretically based multidimensional measure of well-being to advance theory，research，policy，and practice［J］．Psychological Assessment，2020，32（3）：294．