International Open Access Journal Platform

1 引言

青少年早期是个体自我概念发展的关键期，心理健康问题日益受到关注。研究表明，全球范围内青少年心理健康状况呈恶化趋势，我国中小学抑郁检出率高达40%（《2023年度中国精神心理健康》蓝皮书）。在影响心理健康的诸多因素中，自恋人格特质近年来引起广泛关注。自恋包含两种典型表征：显性自恋（Grandiose Narcissism）表现为自负、外向、渴望成为焦点；隐性自恋（Vulnerable Narcissism）则表现为内心脆弱、对他人评价过度敏感、伴有低自尊和不安全感（Pincus et al.，2009）。尽管两者都表现出特权感和自我中心，但隐性自恋与抑郁、焦虑、内化问题更密切相关（Miller et al.，2011）。然而，目前关于自恋的研究多集中在成人群体，对青少年早期个体的考察不足，且缺乏对隐性自恋机制的深入探究。情绪调节能力是指个体监控、评估和调整情绪反应的能力（Thompson，1994）。隐性自恋者常因过度在意他人评价而陷入情绪波动，却缺乏有效的情绪调节策略，易出现情绪失调（Krizan & Herlache，2018）。已有研究表明，情绪调节困难是隐性自恋导致心理问题的重要中间环节（Zhang et al.，2015）。因此，本研究提出假设：情绪调节能力在隐性自恋与心理健康之间起中介作用。

青少年阶段大脑神经发育对外界刺激敏感度高，是开展情绪调节干预的关键窗口（Luby et al.，2020）。针对隐性自恋者的干预研究十分匮乏，尤其缺少针对未成年群体的实践探索。因此，本研究还拟开发一套情绪调节团体辅导方案，并检验其对高隐性自恋学生心理健康的提升效果。综上，本研究通过三个子研究，考察不同自恋类型与心理健康的关系，验证情绪调节能力的中介机制，并通过干预研究探索有效的实践路径。

2 对象与方法

2.1 研究对象

研究1：采用整群抽样法，选取深圳市三所小学650名五、六年级学生，回收有效问卷611份，问卷有效率94%。其中男生299人（48.9%），女生312人（51.5%）；五年级284人（46.5%），六年级327人（53.5%）；平均年龄10.84岁（SD=0.65）。

研究2：以同样方法另选三所小学650名学生，回收有效问卷590份（有效率90.77%）。其中男生331人（56.1%），女生259人（43.9%）；五年级296人（50.2%），六年级294人（49.8%）；平均年龄10.97岁（SD=0.69）。

研究3：从一所小学341名五六年级学生中，根据儿童自恋量表隐性自恋维度得分前27%筛选出92名高隐性自恋学生，随机分为干预组（40人）和控制组（52人）。两组在性别、年级、年龄上无显著差异（p>0.05）。

所有研究均获得学校、家长及学生知情同意。

2.2 研究工具

（1）儿童自恋量表（Derry et al.，2017）：共计15个条目，划分隐性自恋（8题）和显性自恋（7题）两个维度，采用4点计分。本研究中各分量表Cronbach’s α系数介于0.71～0.74之间。

（2）流调中心抑郁量表（CESD-10）：10题，5点计分，得分越高抑郁越重。Cronbach’s α系数0.71～0.86。

（3）社交焦虑量表（SASC）：10题，3点计分，分为害怕否定评价和社交回避及苦恼两个维度。Cronbach’s α系数0.85～0.90。

（4）Buss-Perry攻击量表：30题，5点计分，包括身体攻击、言语攻击、愤怒、敌意、指向自我的攻击。Cronbach’s α系数0.91～0.96。

（5）小学生学业压力量表（路静，2013）：16题，5点计分，含同伴压力、课业压力、师生互动压力、父母压力。Cronbach’s α系数0.88～0.93。

（6）总体生活满意度量表（SWLS）：5个条目，7点计分，得分越高满意度越高。Cronbach’s α系数0.78～0.81。

（7）青少年情绪调节能力量表（嵇家俊，2010）：25题，6点计分，含情绪知觉、评价、控制、策略应用、自我效能感、反思六维度。Cronbach’s α系数0.93。

（8）罗森伯格自尊量表（RSES）：10题，4点计分，用于研究2作为协变量。Cronbach’s α系数0.83。

2.3 干预方案

干预组开展为期8周的情绪调节团体辅导，每周1次，每次60分钟。团辅设计基于情绪调节六维模型（情绪知觉、评价、控制、策略应用、自我效能感、反思），内容涵盖：建立团体连接、情绪知觉（情绪ABC理论）、情绪评价（接纳负性情绪）、情绪控制（应对负面评价、愤怒实验、忧郁孤岛）、策略应用（积极自我对话、ACCEPTS清单）、自我效能感（情绪逃脱室、平静的瓶子、高山冥想）、反思能力（象与骑象人、情绪手账）及结课总结。控制组不进行任何干预。

2.4 统计方法

运用SPSS 25.0完成描述性统计、相关分析、回归分析及重复测量方差分析；借助Mplus 8.3搭建结构方程模型检验中介效应；采用Bootstrap法（5000次）估计置信区间。所有分析均控制性别、年龄、年级、是否独生（及研究2中自尊）。

3 结果

3.1 相关分析

如表1所示，隐性自恋与抑郁、社交焦虑、攻击性、学业压力均呈显著正相关（r=0.46～0.61，p<0.001），与生活满意度呈显著负相关（r=-0.36，p<0.001）；显性自恋仅与攻击性弱相关（r=0.30，p<0.001）。情绪调节能力与隐性自恋呈显著负相关（r=-0.36，p<0.001），与各心理健康指标均显著相关（|r|=0.35～0.53，p<0.001）。

表 1 各变量描述统计与相关矩阵（N = 650）

Table 1 Correlation analysis of narcissism and mental health among upper primary school students (N = 650)

变量	M	SD	1	2	3	4	5	6	7
1隐性自恋	18.27	4.50	1
2显性自恋	17.61	4.45	0.23***	1
3抑郁	6.66	3.59	0.46***	0.03	1
4社交焦虑	8.12	4.88	0.61***	-0.01	0.48***	1
5攻击性	78.27	21.80	0.60***	0.30***	0.44***	0.47***	1
6学业压力	38.87	13.59	0.54***	0.08	0.46***	0.58***	0.61***	1
7生活满意度	20.80	7.15	-0.36***	0.10*	-0.38***	-0.39***	-0.28***	-0.42***	1
8情绪调节	96.51	26.54	-0.36***	0.09*	-0.53***	-0.35***	-0.42***	-0.37***	0.45***

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

3.2 中介作用分析

以隐性自恋为自变量、情绪调节能力为中介变量，分别将抑郁、社交焦虑、攻击性、学业压力、生活满意度设为因变量，控制性别、年龄、年级、是否独生子女及自尊水平后，构建结构方程模型。模型拟合良好（χ٢/df=5.048～5.272，CFI>0.88，RMSEA<0.085）。

路径结果表明（图1），隐性自恋显著负向预测情绪调节能力（β=-0.33，p<0.001），情绪调节能力可显著负向预测抑郁（β=-0.33，p<0.001）、社交焦虑（β=-0.20，p<0.001）、攻击性（β=-0.32，p<0.001）、学业压力（β=-0.23，p<0.001），正向预测生活满意度（β=0.32，p<0.001）。隐性自恋经由情绪调节能力作用于各心理健康指标的中介效应显著，中介效应占比在25.00%～50.00%之间。显性自恋对情绪调节能力无显著预测作用。

图 1 情绪调节能力在隐性自恋与心理健康之间的中介路径图（以抑郁为例）

Figure 1 Path diagram of the mediating effect of emotion regulation ability on the relationship between vulnerable narcissism and mental health (using depression as an example)

3.3 干预效果分析

对干预组和控制组在三个时间点（前测、后测、追踪测）的心理健康指标进行2（组别）×٣（时间）重复测量方差分析，控制性别、年龄、年级、是否独生及自尊。结果如表2、图2、图3、图4所示。

（1）抑郁：组别×时间交互作用显著，F=12.53，p<0.001，η٢=٠.٢٣。干预组后测及追踪测抑郁得分显著低于前测（p<0.05），控制组无显著变化。

（2）社交焦虑：交互作用显著，F=18.69，p<0.001，η٢=٠.٣١。干预组后测及追踪测得分显著低于前测，且追踪测显著低于后测（p<0.01）；控制组无变化。

（3）攻击性：交互作用显著，F=23.57，p<0.001，η٢=٠.٢٢。干预组后测及追踪测得分显著低于前测（p<0.01）；控制组后测及追踪测得分显著高于前测（p<0.001）。

（4）学业压力：交互作用显著，F=3.23，p<0.05，η٢=٠.٠٧。控制组后测得分显著高于前测和追踪测；干预组无显著变化。

（5）生活满意度：交互作用显著，F=30.33，p<0.001，η٢=٠.42。干预组后测及追踪测得分显著高于前测，且追踪测显著高于后测（p<0.001）；控制组无变化。

（6）情绪调节能力：交互作用显著，F=12.20，p<0.001，η٢=٠.٢٣。干预组后测及追踪测得分显著高于前测，且追踪测显著高于后测（p<0.01）；控制组无变化。

表 2 干预组与控制组各变量前测、后测、追踪测得分（M±SD）

Table 2 Pre-test, post-test, and follow-up scores of all variables in the intervention and control groups (M ± SD)

变量	组别	前测	后测	追踪测
抑郁	干预组	8.25±7.64	2.73±2.94	2.10±3.22
	控制组	6.31±4.59	8.33±7.11	8.42±7.99
社交焦虑	干预组	7.25±6.35	1.88±2.39	0.63±1.69
	控制组	5.54±3.91	7.00±5.28	7.00±6.19
攻击性	干预组	64.45±27.30	50.68±20.41	48.48±19.75
	控制组	61.29±15.82	75.23±22.70	76.08±29.35
生活满意度	干预组	19.20±9.65	31.25±4.55	34.13±2.57
	控制组	21.69±7.68	20.90±8.23	20.81±9.20
情绪调节能力	干预组	96.53±33.95	122.43±24.84	130.23±21.11
	控制组	104.87±21.75	101.04±28.46	102.85±29.39

图 2 干预组与控制组抑郁得分变化趋势

Figure 2 Change trends in depression scores of the intervention and control groups across three time points (pre-test, post-test, and follow-up)

图 3 干预组与控制组社交焦虑得分变化趋势

Figure 3 Change trends in social anxiety scores of the intervention and control groups across three time points (pre-test, post-test, and follow-up)

图 4 干预组与控制组情绪调节能力得分变化趋势

Figure 4 Change trends in emotion regulation ability scores of the intervention and control groups across three time points (pre-test, post-test, and follow-up)

4 讨论

4.1 隐性自恋是心理健康的重要风险因素

本研究通过大样本调查发现，隐性自恋与小学高年级学生的抑郁、社交焦虑、攻击性、学业压力呈显著正相关，与生活满意度呈显著负相关，而显性自恋与心理健康各指标关联微弱。这一结果与成人研究一致（Rose，2002），表明在青少年早期，隐性自恋已表现出明显的不适应特征。隐性自恋者内心脆弱、对评价敏感，易将自我价值依附于他人评价，因而在人际交往中常体验到焦虑和挫败，进而产生抑郁、敌意等问题（Krizan & Johar，2015）。因此，学校心理工作应重点关注这类“隐形”的孩子，而非仅关注外显行为
问题。

4.2 情绪调节能力是关键中介机制

本研究进一步揭示，情绪调节能力在隐性自恋与心理健康之间起中介作用 。隐性自恋者因过度关注外界评价，常陷入情绪波动，却缺乏有效调节策略，导致情绪失调，进而引发心理问题（Zhang et al.，2015）。中介效应占比在25%～50%之间，说明情绪调节困难是隐性自恋导致不良心理后果的核心路径。这一发现将情绪调节能力定位为干预的靶点，为后续干预提供了明确方向。

4.3 情绪调节团体辅导有效提升心理健康

研究3表明，针对高隐性自恋学生的8周情绪调节团体辅导显著降低了抑郁、社交焦虑和攻击性，提升了情绪调节能力和生活满意度，且效果在追踪测中保持。这一结果证实了情绪调节训练的有效性，也呼应了以往关于情绪调节干预的元分析结论（Durlak et al.，2011）。值得注意的是，学业压力改善有限，可能与干预期间临近期末、外部学业压力增大有关，提示干预需结合学业支持。

4.4 实践启示与不足

本研究对教育实践具有直接启示：首先，学校和教师可通过“三看”识别法（看反应：对评价过敏；看交往：社交退缩；看情绪：波动大）初步发现隐性自恋倾向学生，避免将其误解为性格内向、情绪敏感或行为退缩。其次，心理教师可将情绪调节能力培养纳入心理健康课程，采用体验式活动（如情绪套杯、平静的瓶子、积极自我对话等）帮助学生掌握调节策略。最后，本研究开发的8次团辅方案可低成本推广，为资源有限的学校提供现成干预资源。

本研究存在一定局限：样本仅限深圳，结论推广需谨慎；干预时长较短，学业压力改善有限；后续在新学校验证时需进一步优化。未来研究可扩大样本范围，延长干预时间，并探索家校协同干预模式。

参考文献

[1] 高爽, 张向葵. (2018). 儿童期自恋人格的形成、发展及展望. 应用心理学, 24(2), 123-131.

[2] 侯娟, 朱英格, 方晓义. (2021). 手机成瘾与抑郁: 社交焦虑和负性情绪信息注意偏向的多重中介作用. 心理学报, 53(4), 362-373.

[3] 胡雍筠. (2020). 自尊和自恋的关系探析. 心理月刊, 15(12), 23-25.

[4] 嵇家俊. (2010). 青少年情绪调节能力及其与家庭功能的关系研究 (硕士学位论文) . 上海师范大学.

[5] 路静. (2013). 小学高年级学生学业压力与攻击性之间关系的研究 (硕士学位论文) . 天津师范大学.

[6] 汤冬玲, 董妍, 俞国良, 文书锋. (2010). 情绪调节自我效能感: 一个新的研究主题. 心理科学进展, 18(4), 598-604.

[7] 汪玥, 张豹, 周晖. (2022). 中小学生正念注意觉知与心理健康: 情绪调节和积极重评的跨时间中介作用. 心理发展与教育, 38(5), 692-702.

[8] 张振. (2021). 自恋与攻击行为的关系: 观点采择和共情关注的调节作用. 心理与行为研究, 19(1), 131-138.

[9] 郑涌, 黄藜. (2005). 显性自恋与隐性自恋: 自恋人格的心理学探析. 心理科学, 28(5), 1259- 1262.

[10] 周浩, 龙立荣. (2004). 共同方法偏差的统计检验与控制方法. 心理科学进展, 12(6), 942- 950.

[11] Barry C T & Malkin M L. (2010). The relation between adolescent narcissism and internalizing problems depends on the conceptualization of narcissism. Journal of Research in Personality, 44(6), 684-690.

[12] Brummel man E, Thomaes S, Nelemans S A, Orobio de Castro B, Overbeek G & Bushman B J. (2015). Origins of narcissism in children. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(12), 3659-3662.

[13] Compas B E, Jaser S S, Bettis A H, Watson K H, Gruhn M A, Dunbar J P, … & Thigpen J C. (2017). Coping, emotion regulation, and psychopathology in childhood and adolescence: A meta-analysis and narrative review. Psychological Buletin, 143(9), 939-991.

[14] Derry K L, Ohan J L & Bayliss D M. (2017). Toward understanding and measuring grandiose and vulnerable narcissism within trait personality models. European Journal of Psychological Assessment, 36(2), 1-12.

[15] Dickinson K A & Pincus A L. (2003). Interpersonal analysis of grandiose and vulnerable narcissism. Journal of Personality Disorders, 17(3), 188-207.

[16] Durlak J A, Weissberg R P, Dymnicki A B, Taylor R D & Schellinger K B. (2011). The impact of enhancing students’ social and emotional learning: A meta-analysis of school-based universal interventions. Child Development, 82(1), 405-432.

[17] Given-Wilson Z, McIlwain D & Warburton W. (2011). Metacognitive and interpersonal difficulties in overt and covert narcissism. Personality and Individual Di ferences, 50(7), 1000-1005.

[18] Gratz K L & Roemer L. (2004). Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation: Development, factor structure, and initial validation of the difficulties in emotion regulation scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 26(1), 41-54.

[19] Gross J J. (2015). Emotion regulation: Current status and future prospects. Psychological Inquiry, 26(1), 1-26.

[20] Hendin H M & Cheek J M. (1997). Assessing hypersensitive narcissism: A reexamination of Murray’s Narcism Scale. Journal of Research in Personality, 31(4), 588- 599.

[21] Krizan Z & Herlache A D. (2018). The narcissism spectrum model: A synthetic view of narcissistic personality. Personality and Social Psychology Review, 22(1), 3-31.

[22] Krizan Z & Johar O. (2015). Narcissistic rage revisited. Journal of Personality and Social Psychology, 108(5), 784-801.

[23] Miller J D, Hoffman B J, Gaughan E T, Gentile B, Maples J & Keith Campbell W. (2011). Grandiose and vulnerable narcissism: A nomological network analysis. Journal of Personality, 79(5), 1013-1042.

[24] Miller J D, Lynam D R, Hyatt C S & Campbell W K. (2017). Controversies in narcissism. Annual Review of Clinical Psychology, 13, 291-315.

[25] Morf C C & Rhodewalt F. (2001). Unraveling the paradoxes of narcissism: A dynamic self-regulatory processing model. Psychological Inquiry, 12(4), 177-196.

[26] Pincus A L, Ansell E B, Pimentel C A, Cain N M, Wright A G & Levy K N. (2009). Initial construction and validation of the Pathological Narcissism Inventory. Psychological Assessment, 21(3), 365-379.

[27] Pincus A L & Lukowitsky M R. (2010). Pathological narcissism and narcissistic personality disorder. Annual Review of Clinical Psychology, 6, 421-446.

[28] Rose P. (2002). The happy and unhappy faces of narcissism. Personality and Individual Di ferences, 33(3), 379-391.

[29] Thomaes S & Brummel man E. (2016). Narcissism. In D. Cicchetti (Ed.), Developmental psychopathology (3rd ed., pp. 1-47). John Wiley & Sons.

[30] Thomaes S, Stegge H, Bushman B J, Olthof T & Denissen J. (2008). Development and validation of the Childhood Narcissism Scale. Journal of Personality Assessment, 90(4), 382-391.

[31] Thompson R A. (1994). Emotion regulation: A theme in search of definition. Monographs of the Society for Research in Child Development, 59(2/3), 25-52.

[32] Wink P. (1991). Two faces of narcissism. Journal of Personality and Social Psychology, 61(4), 590-597.

[33] Zeigler-Hill V & Vonk J. (2015). Dark personality features and emotion dysregulation. Journal of Social and Clinical Psychology, 34(8), 692-704.

[34] Zhang H, Wang Z, You X, Lü W & Luo Y. (2015). Associations between narcissis and emotion regulation difficulties: Respiratory sinus arrhythmia reactivity as a moderator. Biological Psychology, 110, 1-11.

[35] Zemojtel-Piotrowska M, Clinton A & Piotrowski J. (2014). Agentic and communal narcissism and subjective well-being: Are narcissistic individuals unhappy? A research report. Current Issues in Personality Psychology, 2(1), 10-16.