International Open Access Journal Platform

1 前言

随着“物质幸福时代”的终结，“大众化休闲时代”的到来，传统意义上的观光型旅游所占的比重越来越让位于休闲度假型旅游[1]。看电影、电视，阅读书报、杂志等静态化的休闲生活方式逐渐让位于高尔夫、漂流、攀岩等动态性的休闲生活方式。在此背景下，休闲体育产业获得了前所未有的时代际遇。为了适应上述社会消费需求的转向，各级政府职能部门相继推出了休闲产业与休闲教育的政策[2]。例如，2013年2月2日，国务院办公厅颁布《国民旅游休闲纲要（2013—2020年）》；2014年10月24日，国务院印发了《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》（国发﹝2014﹞46号）；2016年10月28日，国务院办公厅下发了《关于加快发展健身休闲产业的指导意见》；2016年11月28日，国务院办公厅发布《关于进一步扩大旅游文化体育健康养老教育培训等领域消费的意见》；2016年12月，教育部等11部委联合印发《关于推进中小学生研学旅行的意见》。

随后，为贯彻体育产业发展指导精神，国家体育总局联合发改委、旅游局等部门联合推出了《山地户外运动产业发展规划》《水上运动产业发展规划》《航空运动产业发展规划》《冰雪运动发展规划》（2016—2025）、《关于大力发展体育旅游的指导意见》以及《关于推动运动休闲特色小镇建设工作的通知》等政策推动性文件。其中，以“户外运动”为重点的《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》直接确立了体育产业国民经济新的增长点的地位。此外，广东省为发展休闲体育产业也制定下发了相关指导意见。2017年5月，广东省人民政府办公厅发布了《广东省人民政府办公厅关于加快发展健身休闲产业的实施意见》（简称意见）。《意见》明确提出：要打造地区特色，结合南粤古驿道保护利用工作，发展户外体育运动产业，组织城乡居民开展徒步、慢跑、定向运动、绿道骑行、野外穿越、划船等为主题的古驿道品牌赛事，着力构建集体育、休闲、旅游于一体的古驿道体育带，以及加强健身休闲产业人才培养力度，支持在粤高等院校和职业院校开设健身休闲相关学科专业。

一系列高规格休闲体育产业以及休闲体育教育政策密集推出，进而将休闲体育产业提升为国家战略的高度。随着各项相关政策的推出，有力地推动了休闲体育产业发展，也使得业界迫切需要休闲体育专业人才具备综合实践能力[3]。对此，为适应社会对休闲体育产业人才需求，2017年9月，Z高校开始招收第一批休闲体育专业学生。同时，确认了加强实践教学环节作为一个相对独立的教学体系的办学指导方针[4]。

可见，作为休闲体育专业实践课程的专业调查、专业见习、毕业实习、毕业设计等的设置即为对休闲体育市场人才需求的现实回应[5]，着重提高休闲体育专业学生的休闲体育专业技术能力、休闲体育产业经营与管理能力以及休闲运动技能的教育培训能力。同时，休闲体育专业实践教学也是对标《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》（2018年版）以及《Z高校休闲体育专业人才培养方案》（2016版）中培养目标强化实践教学以及着力提升休闲体育专业学生知识与能力要求，共涉及通识实践模块、实践认知模块、专业技能实践模块、学科实践模块、综合素质培养模块以及专业综合模块等。

目前，由于休闲体育专业是新兴专业，因而我校休闲体育专业实践课程的设计与实施普遍存在着亟待完善与提升的空间。另外，我们已经认识到休闲体育专业人才培养应该“构建培养应用型人才的知识体系和科学的实践教育体系，并加大实践教学比例”[6]。但是，对于休闲体育专业学生对实践教学开展是否符合学生的价值期待还并不十分清晰，因此，本研究主要探讨Z高校休闲体育专业学生对于学习实践教学满意度，以便于了解课程安排、内容，是否符合学生学习的需求，为未来课程实施提供参考依据。

2 研究方法

2.1 研究对象

本研究以Z高校休闲体育专业休闲体育方向选修课学生为调查对象进行问卷调查。时间为2023年3月至2023年6月，调查共计102人。总问卷102份，回收有效问卷102份，回收率为100％。学生基本资料如表1所示。

表1 受试者基本资料统计表

Table 1 Statistical table of basic data of subjects

2.2 研究工具

本研究之问卷编制乃参考相关文献编制而成。问卷计分方式采李克特（Likert Scale）5分量表，皆为结构封闭式答案勾选，量表中的数字“5”表示“非常满意”、数字“4”表示“满意”、数字“3”表示“普通”、数字“2”表“不满意”、数字“1”表示“非常不满意”。问卷内容分为学生个人基本资料以性别、年级、是否修过校外体育课程、有意愿继续选修等为本研究基本背景变量。

2.3 问卷分析

2.3.1 因素分析

依据Kaiser的观点，KMO>0.8意谓很好（meritorious），KMO>0.7意谓中等（middling），KMO>0.6意谓普通（mediocre），若KMO<0.5则表示不能接受（unacceptable），而本问卷试题经因素分析后，KMO为0.663及Bartlett’s球型检定达显著水准。以主成分萃取（principal component analysis），以最大变异法萃取特征值大于1的因素，并舍去因素负荷量0.4以下的题目。经由转轴后矩阵中的四个因素，其构面分别为技术技能、教师态度、场地设备与学习同学，其解释变异数依序51.185％、58.462％、64.957％、71.354％，显示有良好的效度。

2.3.2 信度分析

本研究将采Cronbach α内部一致性来考验量表信度。经因素分析后，技术技能、教师态度、场地设备、学习同学之信度的crocherα值为0.703、0.718、0.704、0.712，所得数值高于0.7以上，显示本量表一致性高，具有良好信度。

2.3.3 问卷测试及分析

为了解本研究所设计之问题是否真正反映参与实践教学学生的参与态度，本初始问卷共发展出影响学生实践教学满意度量表。

2.3.4 资料处理

本研究采用Spss19.0 for Windows 统计套装软体分析，以描述统计量、因素分析、信效度分析、独立样本t考验检定与单因子变异分析，而事后比较方式以薛费法（Scheffe’s）考验法进行资料处理。本研究显著水准为α=0.05。

3 结果与讨论

3.1 课程满意度之因素分析与信效度一致性评估

在因素分析方面，透过鉴别度的分析结果，说明了所有题目皆有良好鉴别度的表现，因为所有题目在极端组的t检定分析皆达统计显著意义
（p值<0.001）；此外，还进行了各题目与整体问卷的相关性评量，评量结果表明所有题项跟整体问卷的相关性都超过0.7以上（p值<0.001），说明所有题目与问卷有好的相关程度。在内部一致性的评估方面，整体问卷的Cronbach’s α值为0.7以上，说明了题目在描述服务品质方面有相当高程度的内部一致性（如表1），在回收问卷中，以因素分析及相关分析删除鉴别力不足（因素负荷量低于0.5）及信度未达0.7以上的题目，再以因素分析建构效度，删除因素负荷量未达0.5以上或同时在2个构面大于0.5以上的题目，共8题。最后，调查上课满意度量表题项表共20题，题项的负荷量与构面解释变异量如表2。

表2 实践学习满意度问卷量表之因素分析与信效度之摘要表

Table 2 Factor analysis and summary of reliability and validity of the practical learning satisfaction questionnaire

3.2 实践教学活动学习满意度之得分情形

从表3中构面平均数值之结果，教师态度为3.88、技术技能为4.39、学习同学为3.86、场地设备为3.87。各构面得分平均值为3分以上，意味着上课的同学对于各构面的平均看法为普通与满意程度，尤其教师态度的得分，为所有构面中最高，这也代表着上课的学生对于教师专业技能的满意度感到满意。其他部分则属于普通以上的满意。

表3 实践教学活动学习满意度统计表

Table 3 Statistical table of learning satisfaction in practical teaching activities

3.3 不同背景变项影响满意度因素差异比较

3.3.1 在性别方面

由表4得知，男女学习满意度在四个构面上皆未达显著水准。这说明本课程对于男女上课方面，在各个构面因素上，皆无明显的差异性存在，男女对于各因素的满意度并未相差太大。

表4 男女实践教学活动课程之满意度比较考验摘要表

Table 4 The comparative test of satisfaction between men and women in practical teaching activity courses

注：*p<0.05。

3.3.2 在不同年级方面

由表5得知，在教师态度方面达显著差异。经事后比较后发现，大二学生（4.54）大于大一学生（4.26），显示大一的学生对于教师态度的满意度高于大二年级的学生。此研究结果与各学者的研究相符合，新进的学生对于课程的新奇感往往高于其他年级的学生。

表5 不同年级对实践教学活动课程满意度之变异数分析摘要表

Table 5 Summary of variance analysis of satisfaction with practical teaching activities in different grades

注：*p<0.05。

3.3.3 不同课前经验方面

由表6得知，选修本课程的学生，大部分对于此课程并不熟悉，有少数同学具有经验，经比较结果显示，在教师态度方面达显著差异。没修过课程的同学对于教师态度优于已修过者，这意味着课前未修过实践教学的同学对于此课程的教师态度感到满意。在其他因素方面，则未有显著差异出现。

表6 不同课前经验对实践教学活动课满意度之考验比较摘要表

Table 6 The test and comparison of different pre-class experiences on the satisfaction of practical teaching activities

注：*p<0.05。

3.3.4 实践教学活动后续学习意愿

经表7比较结果，实践教学活动后续学习意愿，对于四个构面未存有显著差异。这说明继续选修该课程的学生对于四个构面，并没有太大的差异，不会受到某一构面因素影响，而特别想继续上课，换言之，对于学生来说，四个构面的因素给予同学继续选修的想法，因此该问卷有大部分的同学表达了继续选课的意愿。

表7 在课程后会继续修课之满意度考验比较摘要表

Table 7 Comparative summary of satisfaction tests for students who continue to take courses after the course

注：*p<0.05。

4 结论与建议

本研究以Z高校学生为受试者，以休闲体育专业实践教学学生为样本，经由上述的结果说明与分析后，可获得几点研究结论。

4.1 结论

第一，对于本课程的调查，学生对于课程的满意度调查，以教师态度构面因素分数最高，这显示同学对于本校师资专业态度的认同很高，是本校课程的特点。

第二，在不同年级中满意度的调查，以教师态度因素比较，达显著差异存在。经事后比较，大一学生对该课程的满意度特高。推论其高分原因，可能来自对于课程的新奇感与初体验，因此在教师态度上，满意程度高于其他年级的学生。

第三，在课前经验的调查中，从结果发现，未修过课程经验的学生高于有经验的学生，学生尤以教师态度的满意度分数较为明显，这说明该课程教师态度让初选修该课程的同学感到满意，也说明老师的教学部分让本校学生感到满意，亦是该课程的价值所在。

4.2 建议

第一，教师态度在该课程中是相当重要的部分，从调查中发现，学生对于不同构面的调查都在教师态度方面显示其差异性。因此，研究认为课程好坏的价值取决于教师态度。让学生对于课程感到满意的主要的因素可能大部分都来自于教师态度的表现。

第二，本研究调查的样本不大，若要将结果推论至其他研究，可能会产生误差或不同的结果，因此笔者认为本研究中教师态度的因素影响学生满意度的组成值得再进一步探讨，以便于了解在其他课程中是否存有相同的结果。

参考文献

[1] 龙良初，秦志博，莫昕悦．旅游城市休闲旅游空间特征及影响因素：以桂林市为例［J］．社会科学家，2022（5）：30-37．

[2] 贾碧鑫．社会发展与休闲教育研究［J］．改革与开放，2015（15）：77-78．

[3] 孔景．新时代休闲体育产业发展现状及特征［J］．新体育，2021（18）：23-26．

[4] 张诚．休闲体育专业实践教学体系的构建［J］．湖北经济学院学报（人文社会科学版），2020，17（6）：158-160．

[5] 薛文传，王建强，薛奥传，等．休闲体育专业户外伤害事故分析及相关法律问题研究［J］．四川体育科学，2021，40（6）：81-84．

[6] 曾鸣．新时代休闲体育专业人才培养的现实困境与改革路径研究［J］．当代体育科技，2023，13（27）：76-80．