International Open Access Journal Platform

体育作为国家重点发展产业，自始至终深受国家重视。2016年发布的《“健康中国2030”规划纲要》中首次提出，推动全民健身和全民健康深度融合，该文件也是体育与健康融合的纲领性文件[1]。之后，国家体育总局发布的《关于推动运动促进健康事业高质量发展的指导意见》直接指出，运动促进健康，进一步明确了运动促进健康的发展方向[2]。为贯彻落实基础教育高质量发展的决策部署，解决广东省基础教育发展失衡问题，当地政府积极采取一系列措施推动跨学科融合教育。跨学科主题学习作为创新教育模式，是培养学生综合素养的关键路径，《广东省义务教育阶段课程实施办法（2024年版）》明确要求，原则上课程平均应有不低于10%的课时开展跨学科主题学习[3]。因此，本文首先界定相关核心概念，其次剖析“体育与健康”跨学科主题学习的实施现状与问题，以期由点及面推动我国小学体育与健康跨学科主题学习的规范化与高质量发展。

1 核心概念界定

1.1 跨学科

跨学科是指打破单一学科的知识边界与教学壁垒，以特定主题为核心，整合两门及以上学科的知识、方法、思维与技能，形成多学科协同的学习与研究模式[4]。
其核心在于知识的整合与应用，目标则是培养学习者运用综合知识解决真实问题的能力，从而提升综合素养。

1.2 体育与健康跨学科

体育与健康跨学科是以“体育与健康”课程的教学目标与内容为核心，围绕学生身心健康发展的主题，整合语文、数学、道德与法治等诸多学科知识，融合运动实践与学科认知，将其他学科的思维方法、知识内容与体育技能训练、健康素养培养有机结合的跨学科主题学习模式[5]。其核心是实现运动能力、健康行为与体育品德的协同培养，让学生在体育实践中融合多学科知识，在跨学科学习中深化体育健康认知。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

本研究以潮州市小学阶段“体育与健康”跨学科主题学习现状为研究对象。结合广东省地理位置、区域发展、课题组单位成员分布以及实地调查的准确性与便利性等因素，选取潮州市小学阶段151名体育教师，以及633名学生为调查对象。

2.2 研究方法

（1）文献资料法

通过中国知网、万方、维普等数据库，以“体育与健康”“跨学科主题学习”“跨学科教学”为关键词检索相关论文，同时收集教育部门官网的文件和信息，为核心概念的界定、问卷调查的设计以及研究的开展提供理论基础。

（2）实地考察法

课题组合作单位成员分别实地考察华南师范大学附属潮州学校、潮州市实验学校和湘桥区阳光实验学校，观摩“体育与健康”跨学科主题学习授课，实地观察课堂教学形式、学科融合方式以及师生互动状态，掌握跨学科主题学习的现场实施现状与存在问题，为问卷调查以及量表制作提供实践层面的初步思路。

（3）问卷调查法

根据“体育与健康”跨学科主题学习现状与效果评价量表对潮州市小学体育教师进行调研。发放教师电子问卷160份，回收问卷160份，有效问卷151份，有效率为94.38%。采用本课题组编制的体育与健康跨学科主题学习量表进行测量。量表经过信度和效度检验，具有科学性。考虑到学生对量表内容的理解程度，仅向3～6年级学生发放纸质量表，并在教师的辅助解读情况下填写完成。发放量表800份，回收量表769份，有效学生量表633份，有效率为82.31%。

（4）数理统计法

使用统计软件SPSS对不同类型学生的体育跨学科主题学习各方面的差异性进行统计分析，为研究结果分析提供数据支撑。

3 研究结果与分析

3.1 “体育与健康”跨学科主题学习的内容

依据《广东省义务教育阶段课程实施办法（2024年版）》发布的小学阶段3～6年级开设课程文件，制作“体育与健康”跨学科主题学习的融合科学表。如表1所示，体育与健康跨学科融合范围广阔，其中数学和语文是融合度最好的学科，体现了语言文字表达、数理统计分析与体育教学的高度契合；英语融合度最低，说明英语与体育教学的结合机制尚未完善，体育教师的英语知识储备有待扩充，跨学科融合方向仍需探索。由此可见，现有融合学科体系能够满足小学阶段体育与健康跨学科主题学习的基础需求，为实现“体育+”的多学科融合状态奠定坚实基础。

表 1 “体育与健康”跨学科主题学习的融合学科表（n=151）

Table 1 Integrated subjects for interdisciplinary thematic learning in physical education and health（n=151）

学科	道德法治	语文	数学	英语	科学	艺术	信息技术	劳动	潮州知识	校本知识
人数	79	130	133	73	116	83	90	86	109	98
比例	52.32%	86.09%	88.08%	48.34%	76.82%	54.97%	59.60%	56.95%	72.19%	64.90%

3.2 “体育与健康”跨学科主题学习的路径

体育与健康跨学科主题学习是一套以主题为核心、多学科融合为手段、多样化形式为载体的教学实施体系，而非单纯以教学方法体现，其核心是实现“实践+技能+认知”的融合，教学形式是路径实施的外在载体，而智慧化教学场所是路径实施的重要保障。如表2所示，潮州市小学阶段以运动技术为核心教学形式，以体育游戏、体育比赛和体育理论为辅助，形式丰富且符合小学阶段学生的认知特点。标准的运动技术是实现健康运动效果的基础，体育游戏与比赛能够激发学习兴趣，体育理论则实现了理论与实践相结合，拓宽体育教学的深度与广度[6]。此外，跨学科学习教育场所尤为重要。传统单一的教学场所已无法满足跨学科学习需求，智慧化教育场所则具备多学科结合、多产业融合的特点，能够为跨学科主题学习提供高标准、高质量的实施载体，是未来体育与健康跨学科学习路径优化的重要方向[7]。

表 2 “体育与健康”跨学科主题学习形式表（n=151）

Table 2 Learning formats for interdisciplinary themes in physical education and health（n=151）

形式	运动技术	体育游戏	体育比赛	体育理论	体育作业	观看视频
人数	145	118	103	93	85	62
比例	96.03%	78.15%	68.21%	61.59%	56.29%	41.06%

3.3 “体育与健康”跨学科主题学习的频率

为检验潮州市小学阶段体育教师对《义务教育体育与健康课程标准（2022年版）》的落实情况，明确跨学科教学的实施程度，为后续教学督导与能力提升提供数据依据，对其进行跨学科主题学习频率调查。课程标准明确要求，体育教师应用不少于10%的课时开展跨学科主题学习，按小学3～6年级“体育与健康”每周3课时、每课时40分钟、一学年33周计算，每周应安排不低于12分钟、每学年不低于396分钟的跨学科主题学习。如频率
表3所示，78.81%的体育教师每周开展1次及以上跨学科主题学习，其中40.40%的教师每周开展1次，32.45%的教师每周开展2次，体现出大部分教师对跨学科教学的重视，但仍有21.19%的教师实施频率未能达到基本要求，反映出部分教师对跨学科教学的认知与执行能力仍需加强[8]。

表 3 “体育与健康”跨学科主题学习每周的频率表（n=151）

Table 3 Weekly frequency of interdisciplinary thematic learning in physical education and health（n=151）

频率	3次及以上	2次	1次	不定期	不实施
人数	9	49	61	24	8
比例	5.96%	32.45%	40.40%	15.89%	5.30%

表4显示，82.78%的体育教师每周实施跨学科主题教学的时间达到12分钟以上，符合新课程标准要求，表明潮州市小学阶段体育教师认可跨学科融合价值，能够为体育教学的正向发展起到引领作用。教师整体的授课起到正向带动作用，有利于培养学生自主思考和探索的行为习惯。但由于教师认知水平与教学习惯存在差异，仍有17.22%的体育教师实施跨学科主题教学未达到新课程标准要求，需要通过针对性培训强化教师的跨学科教学认知水平。因此，有必要依据跨学科教育着力点，强化体育教师整体认知[9]，从而推动体育教师探索不同学科融入体育教学与体育健康的有效路径。

表 4 “体育与健康”跨学科主题学习每周学时分配表（n=151）

Table 4 Weekly allocation of class hours for interdisciplinary thematic learning in physical education and health （n=151）

学时	32分钟以上	22～31分钟	12～21分钟	1～11分钟	0分钟
人数	23	36	66	18	8
比例	15.23%	23.84%	43.71%	11.92%	5.30%

3.4 “体育与健康”跨学科主题学习的效果

3.4.1 学生对体育跨学科主题学习的认知水平

优化跨学科课程设计、提升教学质量，推动跨学科教学从“形式融合”向“效果融合”升级是“体育与健康”跨学科主题学习的必要条件。学生认知水平是跨学科学习成效的“阀门”，直接影响学习动机与参与行
为[10]。认知表数据显示，仅44.23%的学生对体育与健康跨学科主题学习“非常了解”或“比较了解”，36.65%的学生认知程度为“一般”，19.11%的学生“不太了解”或“不了解”，说明学生对跨学科学习的认知水平整体偏低，受教学内容、方法、文化等多因素影响，学生认知存在明显差异，需通过宣传与教育强化学生对跨学科学习重要性的认识［11］。

表 5 学生对“体育与健康”跨学科主题学习的认知表（n=633）

Table 5 Students’ perceptions of interdisciplinary thematic learning in physical education and health（n=633）

程度	非常了解	比较了解	一般	不太了解	不了解
人数	138	142	232	88	33
百分比	21.80%	22.43%	36.65%	13.90%	5.21%

3.4.2 学生对体育跨学科主题学习的参与意愿

学生的认知程度与参与意愿直接影响学习投入与跨学科思维形成。尽管跨学科的平台、方式、环境等因素对学生的思维认知产生影响[12]，但表6数据显示，74.18%的教师认为学生参与跨学科学习“非常积极”或“比较积极”，仅9.28%的教师认为学生“不太积极”或“不积极”，说明学生的参与意愿整体较高，具备跨学科教学优化的学生基础。通过加强教师知识结构与技能体系建设，可进一步提升学生的参与积极性，推动跨学科学习的稳定性与持续性。

表 6 学生对跨学科主题学习的积极性情况表（n=151）

Table 6 Student motivation toward interdisciplinary thematic learning （n=151）

程度	非常积极	比较积极	一般	不太积极	不积极
人数	44	68	25	9	5
百分比	29.14%	45.04%	16.57%	5.96%	3.32%

3.4.3 学生参与体育跨学科主题学习的学习效果

学生的学习效果涵盖知识掌握、技能提升、思维能力增强等维度[13]。为帮助学生提高参与体育跨学科主题学习的效果，教师可通过调整课程设计或增设教学应用场景等方式，引导并强化学生的参与意愿。表7显示，65.08%的学生“完全掌握”或“掌握大部分”跨学科课程内容，仅12.96%的学生“基本未掌握”或“完全未掌握”，说明跨学科教学在学生知识掌握方面取得一定成效，但受教师跨学科教学能力不足、内容交叉重复、评价体系欠缺等因素影响，学习效果仍有较大提升空间［14］。

表 7 学生对于体育跨学科课程的知识掌握情况表（n=633）

Table 7 Students’ knowledge acquisition in interdisciplinary physical education courses（n=633）

程度	完全掌握	掌握大部分	掌握一些	基本未掌握	完全未掌握
人数	127	285	139	57	25
百分比	20.06%	45.02%	21.96%	9.01%	3.95%

根据表8内容显示，“体育与健康”跨学科课程能够促进学生对体育健康的认知，推动学生思维能力的发展，协同提升体育与健康核心素养[15]。形成多学科协同促进体育与健康融合发展的态势，对学生思维、运动、处事能力的全面培养具有重要意义，充分反映出跨学科教学的实际功效。

表 8 学生认为体育跨学科课程对其思维能力提升的情况表（n=633）

Table 8 Students’ perceptions of physical education interdisciplinary courses enhancing their thinking skills（n=633）

程度	有深刻影响	比较多影响	有一些影响	很少影响	完全没影响
人数	158	291	118	36	30
百分比	24.96%	45.97%	18.64%	5.69%	4.74%

3.4.4 学生对于体育跨学科主题学习的学科关联感知

学生的学科关联感知影响知识整合与深度学习效率，是衡量跨学科学习质量的核心指标。表9数据显示，仅44.71%的学生“总会”或“经常会”感知到体育与其他学科的关联，27.17%的学生“基本不会”或“完全不会”感知到学科关联，说明学生的体育跨学科知识迁移能力不足，学科融合的内在关联性尚未被学生充分感知，需教师优化课程设计，找到体育与其他学科的知识交汇点，打通知识连接与融合的通道［16］。

表 9 学生对于体育跨学科课程的学科关联感知情况表（n=633）

Table 9 Students’ perceptions of subject connections in interdisciplinary physical education courses（n=633）

程度	总会	经常会	偶尔会	基本不会	完全不会
人数	98	185	178	109	63
百分比	15.48%	29.23%	28.12%	17.22%	9.95%

3.5 不同类型学生对于体育跨学科主题学习各方面的差异性分析

3.5.1 不同性别的学生对于体育跨学科主题学习各方面的差异性分析

为定位体育与健康跨学科教学的实施不均衡问题，明确不均衡的核心表现与成因，经分析发现，男女生在概念理解程度、学习重要性认知、参与程度、继续参与意愿4个方面存在显著性差异，且男生表现均高于女生；在喜欢程度、知识联想程度、收获程度等方面无显著性差异。究其原因，主要与性别角色刻板印象、资源获取、个体经验相关。传统观念将体育与男性特质绑定，导致女生对体育跨学科学习的兴趣偏低；家庭与社群的性别角色引导，使男女生对体育跨学科价值的判断存在差异；男女生接触体育跨学科学习的方式与机会不同，影响其概念理解与参与意愿。

表 10 不同性别的学生对于体育跨学科主题学习各方面的差异性分析

Table 10 Analysis of gender differences in students’ perceptions of various aspects of interdisciplinary physical education themes

T 检验分析结果
内容条目	性别(平均值±标准差)		T	p
	女（n=305）	男（n=328）
对体育跨学科主题学习的概念理解程度	1.30±0.42	1.61±0.73	-3.139	0.004**
体育跨学科主题学习的重要程度	1.91±1.02	2.43±1.04	-2.231	0.033*
参与体育跨学科主题学习的程度	1.34±0.34	1.58±0.69	-1.411	0.041*
对于体育跨学科主题学习的喜欢程度	1.63±0.52	1.67±0.69	-0.370	0.722
在体育跨学科主题学习联想到其他知识的程度	2.94±1.56	2.89±1.49	0.112	0.903
在体育跨学科主题学习中收获程度	3.56±1.63	3.32±1.56	0.938	0.352
对体育跨学科主题学习的教学方式的喜欢程度	1.60±0.71	1.76±0.53	-1.528	0.143
体育跨学科主题学习对思维能力提高的程度	2.97±0.91	2.89±1.01	0.091	0.929
继续参与体育跨学科主题学习的意愿程度	2.04±1.03	2.61±1.23	-2.130	0.041*

注：* p<0.05 ，** p<0.01。

3.5.2 不同区域的学生对于体育跨学科主题学习各方面的差异性分析

对不同区域学生在体育跨学科主题学习各方面的数据进行方差分析，结果如表11所示。农村、乡镇、城区学生在学习重要性认知、参与程度、学习收获程度3个方面存在显著性差异，且表现为城区学生高于乡镇学生、乡镇学生高于农村学生；在概念理解程度、喜欢程度等方面无显著性差异。地区差异的本质是教育资源、师资力量、经济水平的综合体现。城区学校教学配套设施完善、师资力量雄厚、教研水平高，能设计丰富的跨学科课堂；乡镇与农村学校教材教法薄弱，教育资源配比不足，导致学生难以充分理解体育跨学科的价值，参与度与收获度偏低。

表 11 不同区域的学生对于体育跨学科主题学习各 方面的差异性分析

Table 11 Analysis of differences in students’ perspectives on various aspects of cross-thematic learning in physical education across different regions

方差分析结果
内容条目	生源地区（平均值±标准差）			F	p
	农村（n=203）	乡镇（n=212）	城区（n=218）
对体育跨学科主题学习的概念理解程度	1.33±0.52	1.42±0.50	1.45±0.49	1.701	0.191
体育跨学科主题学习的重要程度	1.96±1.07	2.32±0.91	2.52±1.08	4.332	0.019*
参与体育跨学科主题学习的程度	3.59±1.21	2.73±1.18	3.83±1.09	6.341	0.004**
对于体育跨学科主题学习的喜欢程度	1.51±0.93	1.65±0.82	1.75±0.53	1.641	0.213
在体育跨学科主题学习联想到其他知识的程度	2.93±1.44	2.96±1.63	3.09±1.68	1.455	0.252
在体育跨学科主题学习中收获程度	3.40±1.49	3.79±1.67	3.99±1.73	0.401	0.033*
对体育跨学科主题学习的教学方式的喜欢程度	1.71±0.55	1.86±0.56	1.89±0.66	0.052	0.946
体育跨学科主题学习对思维能力提高的程度	2.76±0.89	3.33±1.12	3.34±0.96	2.524	0.077
继续参与体育跨学科主题学习的意愿程度	2.43±1.42	2.51±1.16	2.67±1.13	0.165	0.868

注：* p<0.05 ，** p<0.01。

3.6 体育教师对于开展体育跨学科主题教学的挑战

体育教师开展跨学科主题教学的挑战包括各学科教师的沟通与协作不足、相关课程设计难度大、不适应跨学科理论结合等，体育教师跨学科教学的挑战既是阻碍，也是推动教育改革的契机。深入了解体育教师对于体育跨学科教学的核心挑战，有助于制定克服相关挑战的方法，帮助教师专业能力的提升，提高教学效率和学生的学习效率。表12显示，潮州市小学体育教师开展跨学科教学的核心挑战为学科教师协作不足、课程设计复杂、时间与资源不足，其次为缺乏多学科知识、不适应跨学科理论结合。究其原因，体育与健康跨学科教学需要多学科教师密切配合，但目前缺乏有效的跨学科教研机制；同时，场地设施、数字媒体、跨学科教材等资源的缺失，导致体育教师开展跨学科教学时缺乏必要的支撑，陷入“无水之源、无本之木”的窘境。这些挑战既是跨学科教学实施的阻碍，也是推动体育教育改革、提升教师专业能力的重要契机［17］。

表 12 体育教师开展体育跨学科主题教学的挑战表（n=151）

Table 12 Challenges faced by physical education teachers in implementing interdisciplinary thematic instruction in physical education（n=151）

影响因素	不适应跨学科理论结合	学科教师协作不足	时间与资源不足	缺乏多学科知识	课程设计复杂
人数	35	77	63	39	69
百分比	23.18%	50.99%	41.72%	25.83%	45.70%

4 结论与建议

4.1 结论

（1）跨学科的核心是知识的整合与应用，体育与健康跨学科是以体育与健康课程为核心，融合多学科知识、方法与技能，实现学生运动能力、健康行为与体育品德协同培养的主题学习模式；潮州市小学阶段体育与健康跨学科融合涵盖道德与法治、语文、数学、英语、科学、艺术、信息技术、劳动、潮州地方知识和校本知识共10个学科，融合范围广阔，教学形式以运动技术为核心。

（2）潮州市小学阶段大部分体育教师能够按照课程标准要求，每周开展1次及以上、学时12分钟以上的跨学科主题学习，但仍有部分教师存在实施频率低、学时不足的问题，政策落实的常态化程度有待提升。

（3）潮州市小学学生对体育与健康跨学科学习的认知水平偏低，但参与意愿较高，能够基本掌握跨学科课程内容，且跨学科课程对学生思维能力提升具有显著作用；但学生的学科关联感知较弱，知识迁移能力不足，是跨学科教学效果提升的核心痛点。

（4）不同性别、不同区域学生的体育跨学科学习存在显著差异，具体表现为男生在概念的理解程度、对体育跨学科主题学习的重要程度认知、参与体育跨学科主题学习的程度、继续参与体育跨学科主题学习的意愿方面显著优于女生；城区学生在对重要程度的认识、参与体育跨学科主题学习的程度以及在体育跨学科主题学习中收获程度方面显著优于乡镇、农村学生，且乡镇学生优于农村学生。

（5）学科教师协作不足、课程设计复杂、时间与资源不足是潮州市小学体育教师开展跨学科教学的主要制约因素，同时教师多学科知识储备不足、跨学科理论与实践结合能力欠缺也影响教学实施效果。

4.2 建议

（1）强化政策落地与理念引领，推动教师主动践行跨学科教学。

（2）加强师资培养与协同教研，搭建学科协作平台，完善教研机制。

（3）优化课程设计与实践应用，提升学生知识迁移与问题解决能力。

（4）打造地方典型与示范推广，构建科学的实施与评价体系。

（5）完善资源保障与教育公平，缩小区域教学差距。

（6）关注性别差异与精准教学，提升女性体育跨学科学习参与度。

参考文献

[1] 政府网．中共中央 国务院印发《“健康中国2030”规划纲要》［EB/OL］．［2026-03-05］．http://www.gov.cn/zhengce/2016-10/25/content_5124174.htm．

[2] 国家体育总局．体育总局关于印发《关于推动运动促进健康事业高质量发展的指导意见》的通知［EB/OL］．［2026-03-05］．http://sport.gov.cn/kjs/n5076/c29071988/content.html．

[3] 广东省教育厅．关于印发《广东省义务教育阶段课程实施办法（2024年版）》的通知［EB/OL］．［2026-03-05］．https://edu.gd.gov.cn/zwgknew/gsgg/content/mpost_4495766.html．

[4] 程龙，王琳琳．跨学科主题学习知识整合的多维框架建构［J］．教育学报，2025，21（4）：122-133．

[5] 降佳俊，马诗佳，刘皓晖，等．身体、认知、情境：体育与健康跨学科主题学习的逻辑厘定、价值意蕴和行动路径［J］．体育教育学刊，2024，40（4）：1-9，103．

[6] 张修昌，陈红梅，张嘉罄．高校双创型体育人才培养内生动力与实践策略［J］．体育科技，2024，45（2）：178-180．

[7] 王彦博．西安市传统体育场馆智慧化建设策略研究［D］．西安建筑科技大学，2024．

[8] 靳涛．体育与健康跨学科主题学习的设计和实施［J］．体育师友，2025，48（6）：15-17．

[9] 张文鹏，高厦飞，颜会义，等．课程统整视域下体育与健康跨学科主题教学的设计理路与实施策略［J］．成都体育学院学报，2025，51（4）：71-79．

[10] 尚力沛，俞鹏飞，王厚雷，等．论体育与健康课程中的跨学科学习［J］．上海体育学院学报，2022，（11）：9-18．

[11] 吴蓓蓓，李长春，陈慧敏．社会主义核心价值观融入中学体育与健康学科的研究［J］．景德镇学院学报，2025，40（5）：90-95．

[12] 李萍，王军将，朱晞阅，等．逻辑、困境与出路：体育与健康学科核心素养课程化研究［J］．武汉体育学院学报，2024，58（9）：82-89．

[13] 于素梅，陈蔚．体育与健康课程“跨学科主题学习”的多维特征、设计逻辑与实践指引［J］．体育学刊，2022，（6）：10-16．

[14] 赵梦云，居方圆．体育与健康教育课程融合及策略研究［J］．武术研究，2025，10（5）：145-148．

[15] 殷秋实．具身认知理论下小学体育与健康核心素养的调查研究［D］．黑龙江大学，2025．

[16] 赵一峰．体育教学跨学科主题融合的内涵、难点与策略［J］．体育教学，2023，（5）：13-14．

[17] 张文鹏，吴安月，陈一林，等．从问题到实践：体育与健康跨学科主题学习的教学策略研究［J］．天津体育学院学报，2024，（3）：302-308．