International Open Access Journal Platform

1 引言

家庭创伤多源于原生家庭中长期的情感忽视、亲子冲突，或家庭暴力（McDonald et al.，2009；White et al.，2024；Moylan et al.，2010）、意外事故（Lin et al.，2018；Wilcoxon et al.，2021；Dai et al.，2018）、成员离世（Lundorff et al.，2017；Wen et al.，2023；Kristensen et al.，2012）等严重创伤性事件。这些经历不仅会使个体在认知层面形成“不被爱”“不安全”等负性信念，还会在情感与躯体记忆中留下深刻印记，常表现为创伤后应激障碍（PTSD）症状、情绪调节困难及人际信任缺失等问题。传统语言疗法虽能帮助来访者逐步梳理创伤叙事，但对深层无意识记忆的激活效果有限，且易因创伤回忆引发二次伤害（Brewin et al.，1996；Hull，2002）。因此，在家庭创伤干预的背景下重新探讨心理刮痧的应用，具有重要的现实指导意义。该技术的应用价值主要体现在三个方面：一是外化创伤记忆，帮助来访者以“第三者”视角审视创伤经历，减少情绪回避与抗拒；二是象征性宣泄，通过身体化的“刮拭”动作加速情绪释放，强化心理—躯体整合；三是意义重构，引导来访者对原生家庭关系及创伤事件进行重新命名与解读，促进自我认同与关系修复。此外，心理刮痧强调整体性与个性化，可根据来访者的文化背景与艺术偏好灵活选用不同媒介，为家庭创伤干预提供创新且贴近本土语境的实践路径。探究心理刮痧的具体操作，需首先从基本概念入手，明确其应用场域特征及作用聚焦点，由此引出“心理空间”和“心理穴位”的核心议题。

2 概念及理论基础

2.1 心理空间、心理穴位与心理刮痧

心理空间（Psychological Space）指个体在生命经验中，由“重要他人”“关键事件”“特定场所”共同构成的心理地图。这些元素在个体的情感和认知网络中占据节点地位并相互联结，此类节点被比喻为“心理穴位（Psychological Acupoints）”。心理刮痧（Psychological Gua Sha，PGS）认为，每一个“穴位”都承载着与他人、事件或地点相关的情绪记忆与意义体系。所谓心理刮痧，是借鉴中医刮痧“疏通经络”“驱散瘀滞”的理念，将个体心理空间中的“重要他人”“关键事件”“创伤地点”喻为“心理穴位”，通过绘画、泥塑、拼贴等表达性艺术方式，将情绪与记忆外化为可视化符号，再对其进行象征性“刮痧”——即通过局部的宣泄动作与意义重构，打破固化的负性认知与情感结节（韦志中 等，2013）。这一过程既提供了非语言的宣泄通道，降低了直接回忆创伤的痛苦，又借助文化符号增强来访者的安全感与认同感，特别契合东方“身心一体”“知行合一”的治疗观念。但要特别说明的是，“心理刮痧”仅借鉴了中医“疏通瘀滞”的象征意义，属于心理干预技术，并非医疗手段，不具备治疗生理疾病的功效，与中医临床刮痧无直接关联。从文化溯源来看，该概念一方面源自文化心理学视角，另一方面来源于表达性艺术心理学视角。

2.2 文化心理学视角

文化心理学认为，个体的心智并非独立自主，而是在特定的文化语境中生成、运作并不断被重塑（Ratner，2014）。文化对心理的影响主要体现在以下几个方面。

2.2.1 文化图示构建心理结构

每个文化群体都有一套共享的观念、价值观和行为模式，这些模式通过家庭养育、教育、宗教仪式等日常社会化过程，逐步内化至个体心智，形成对世界的认知框架和行为预期（Geertz，1973）。这些文化图式不仅指导个体对外部事物的解读，也决定了心理空间中哪些他人、事件或场所会被赋予特别重要的意义，进而在心理地图上占据“穴位”节点。

2.2.2 意义生成与符号系统

文化不仅为心理内容提供了原料，还赋予其独特的符号表达方式。语言、仪式、艺术、物质等符号成为文化意义的载体，帮助个体对情感体验进行命名和传递（McDonnell，2023）。在心理刮痧中，将“重要他人”或“重大事件”以图像、雕塑等符号化方式呈现，正是文化符号系统在心理空间中的具体应用，能让来访者更易借助文化共识的符号重构内在体验。

2.2.3 自我观念的文化差异

Markus和Kitayama （1991）提出，不同文化对“自我”的定位截然不同。西方文化倾向“独立自我”，强调个体差异与自主性；东方文化多为“互依自我”，强调关系网络和社会归属。在互依自我语境下，家庭成员、师友及社区关系往往在心理空间中具有更强的情感联结，也更易成为“他人穴位”的核心节点（Markus & Kitayama，1991）。心理刮痧需关注来访者的文化自我模式，才能准确定位哪些“穴位”最能代表其情感依附与创伤投射。

由此可见，文化心理学为心理刮痧提供了相应的理论基础，即心理空间由文化图示和符号系统搭建而成，而心理穴位则是文化意义在个体心智中最为集中的节点。治疗师需要敏锐捕捉来访者的文化背景与自我观模式，才能在心理刮痧中构建贴合其文化语境的穴位图。

2.3 表达性艺术心理学视角

表达性艺术心理学是一门融合心理学、美术、社会学、哲学等多学科的跨学科领域，其以非语言方式促进个体内在体验的外化与整合（Van Lith & Ettenberger，2023）。该视角对心理刮痧的实践具有如下启示。

2.3.1 非语言表达的安全性与直接性

创伤记忆常常超出语言表达的承受范围，而语言疗法易触及个体的心理防御或引发抵抗，反而加剧症状（Brewin et al.，1996）。表达性艺术治疗则通过“间接路径”，绕过来访者对“语言”的觉察与识别，借助绘画、雕塑、舞蹈、写作等多元媒介，将内在情绪和记忆以符号化、形象化方式呈现，既降低了直接回忆创伤带来的痛苦体验，又为情绪宣泄提供了有效出口（Czamanski-Cohen et al.，2023）。

2.3.2 多感官体验促进情感整合

Hinz（2009）提出的“表达疗法连续体（Expressive Therapies Continuum）”理论强调，不同的艺术媒介和技巧（如绘画的质感、声音的节奏、形体的动作）能激活个体不同的感官通道和神经机制，有助于将割裂的情感体验在身体层面与认知层面实现整合（Hinz，2009）。在心理刮痧中，“刮拭”画面或模型的身体动作，不仅是象征性的情绪宣泄，更能在躯体层面激发神经—情感反馈，从而强化情绪释放的效果。

2.3.3 象征与原型的心理转化

艺术作品往往蕴含丰富的象征意义和集体原型资源（如曼陀罗、树木、河流等），通过运用这些象征符号，来访者能够超越个体经验，将私密创伤纳入更广泛的人类经验语境，实现更高层面的意义建构。这一过程与荣格“能动想象（Active Imagination）”理论异曲同工，均强调通过图像与原型（Archetype）唤醒无意识内容，并将其转化为可整合的心理资源。

2.3.4 创作—反思—整合的循环流程

表达性艺术治疗倡导“创作—反思—整合”三阶段循环：先以无评判态度进行艺术创作，将心理内容外化；再通过反思与讨论，提取作品中的情感与认知线索；最后将新发现的意义与自我叙事相结合，实现人格重构（Levine & Lau，2024）。心理刮痧在此基础上，通过“绘制穴位—象征性刮痧—重新赋义”的流程，精准对接艺术疗法的创作与整合机制。

2.3.5 个体化与多态性

表达性艺术心理学强调，每位来访者的艺术偏好、创作风格和文化符号选择均存在差异，疗法需充分尊重个体差异，灵活运用多种媒介，为其量身定制最贴切的表达方式（de Witte et al.，2021）。心理刮痧同样需根据来访者的人生史、自我观和文化背景，选择绘画、泥塑、拼贴等最能触发其情感联结的艺术载体。

由此可见，通过文化心理学与表达性艺术心理学的双重视角，心理刮痧既能尊重文化语境，又能运用多元艺术媒介，将个人心理空间中的重要他人、事件和地点外化为“心理穴位”，并在象征性“刮痧”与重构中，完成情绪释放与认知重塑的深度疗愈。

3 主要应用形式

心理刮痧技术在家庭创伤疗愈领域的应用形式多样，既可单独用于个体创伤干预，也可结合家庭系统、团体、亲子/夫妻协作及社区与学校层面开展。这些应用形式各有侧重，但均遵循“外化—宣泄—重构—整合”的核心流程，旨在通过艺术化的象征操作，帮助来访者梳理心理空间中的重要他人、关键事件与创伤场所，进而促进身心一体的创伤修复。

3.1 个体创伤疗愈

3.1.1 “心理穴位图”构建

在个体咨询中，心理刮痧首先需引导来访者回顾生命历程，识别出创伤体验中最具影响力的他人、事件与地点，再通过绘画、拼贴或模型制作等方式，将其呈现在大幅纸张或沙盘上，形成“心理穴位图”。每个穴位可采用不同符号（如果实、烙印、石块等）标注，并配以关键词说明其所对应的核心情绪或认知。

3.1.2 外化与情绪宣泄

穴位图构建完成后，来访者借助颜料、黏土或其他艺术材料，对高干扰穴位进行局部“刮痧”式操作。此时，治疗师鼓励来访者在动作中感受情绪流动，将愤怒、恐惧或悲伤等负性感受通过手部动作和材料的变形得以外化、宣泄。研究表明，这种身体化的象征性宣泄，可有效降低创伤后应激水平和负性情绪强度（Wang et al.，2025；Koch et al.，2019；Tomaszewski et al.，2023）。

3.1.3 意义重构与认知转换

宣泄过后，治疗师与来访者共同对被“刮痧”过的穴位进行再创作——如在原有的烙印上绘制新的图案、为果实添加生命象征（如萌芽、光环等），帮助来访者以新的视角解读创伤事件与关系，使其从“受害者”角色逐步转换为“自我治愈”的主体。这一过程类似于叙事疗法中的“外化问题”与“重写故事”技术，有助于重建积极的自我认同。

3.1.4 整合与后续跟进

在多次个体疗程中，来访者持续完善心理穴位图，将新发现的资源穴位（如支持性他人、内在力量等）纳入图中，并通过“象征性补痧”（在原穴位周围绘制保护性符号）等方式，巩固认知和情绪的整合。治疗结束后，来访者可将最终版穴位图带回家，作为自我观察和复盘的工具，以维持疗愈效果。

3.2 家庭系统内介入

3.2.1 家庭穴位网络构建

在家庭系统层面应用心理刮痧时，治疗师可与全体家庭成员共同合作，在大型画布或沙盘上构建“家庭穴位网络”，标示出夫妻、父母与子女等各自的重要心理节点及其相互联结。每个成员在网络中拥有专属的穴位群，共同呈现家庭关系结构和创伤交互模式。

治疗师需采用系统性视角，将家庭视为一个情感——认知的有机整体，每位成员既是“穴位图”的节点，也是联结他人节点的“经络”。全体家庭成员共同回顾家庭发展历程，标示出重大事件（如搬家、婚姻转折、子女出生等）对应的“事件穴位”，以及核心成员间的关系连线（夫妻、亲子、兄弟姐妹等）。为增强参与感，可让不同成员分工协作：有人专注于“他人穴位”（绘制成员头像或符号），有人负责“事件穴位”（画出场景或象征物），还有人绘制“地点穴位”（如家宅、学校、医院等）。为强调关系强度，可在连线处用不同粗细或虚实程度，标明情感联结的紧密程度与渗透度，帮助家庭识别哪些关系网络过于紧密（边界模糊）或过度疏离（支持不足）。

3.2.2 角色互换与共情练习

在穴位网络上，家庭成员轮流为他人的穴位进行“象征性刮痧”，操作后表达自己对该穴位背后情绪的理解与感受。通过身体化互动与语言共情——如“当我为你刮拭那个伤痛穴位时，我感受到了你的无助与悲伤”，促进成员间的情感共鸣与相互理解，打破僵化的沟通模式。

借助角色代理，家庭成员可轮流扮演他人的“内在声音”：在大型穴位网络图旁，用角色卡片或小偶人代表被扮演者，再对其“穴位”进行象征性“刮痧”。运用镜像共情技术，施刮者需在“刮痧”前口述对对方该穴位情绪的理解（如“当你提到父亲的严厉时，我能感受到你内心的恐惧”），操作过程中保持缓慢而专注的手势，以激活镜像神经元机制，促进共情反馈。在情感回馈环节，被扮演者在镜像体验后分享自身情绪反应，共同讨论何种理解最贴近自身体验、哪些表达尚需修正，进而加深彼此理解。

3.2.3 家庭剧场与沙盘结合

部分家庭介入项目会将心理刮痧与家庭剧场或游戏沙盘相结合。成员可在沙盘中摆放小人偶或物件，代表穴位中的角色与事件，随后用“刮痧”小工具（如小铲、刷子）调整场景布局，以象征性方式“清理”创伤痕迹；并在治疗师引导下，即兴演绎重建后的新剧情，强化家庭内部的协商与共创能力。

3.2.4 多代际与文化传承探讨

遵循家族图谱延展原则，在穴位网络之外，绘制父辈或祖辈的“文化穴位”，探讨代际创伤或潜在的家庭信念对当下家庭系统的影响。具体可从两方面展开：一是深层挖掘家族图谱，在已有穴位网络基础上引入“家谱层级”视角，不仅标出直系家庭成员，还将祖辈、外祖辈及其关键经历（如移民、战乱、重大丧失）作为“文化穴位”纳入图中；二是聚焦祖辈叙事与文化原型，如收集并在治疗空间分享家庭口述史——邀请家庭成员讲述祖辈的移民或生存奋斗故事，将这些叙事以图像或符号化的“记忆拼贴”形式呈现在共同画布上。

3.3 团体疗法

3.3.1 团体穴位墙

团体疗法中，治疗师在咨询室一面墙上张贴多张大幅纸张，让所有成员共同在“穴位墙”上绘制并粘贴上属于自己的“心理穴位”标签。成员可用彩贴或标签纸标示重要他人、关键事件，标注完成后依次对高优先级穴位进行“刮痧”式擦拭或贴符操作。

3.3.2 群体动力与支持

在集体环境中，成员间的互动和支持能够放大疗愈效果。其他成员可在旁协助完成“刮痧”动作，或通过提问引导反思（如“你在帮助他刮痧时，有什么特别的感受？”），进而促进团体内的相互学习与共情，降低个体在单独咨询中因缺乏社会支持而产生的孤立感。

3.3.3 主题性工作坊

团体疗法常围绕特定主题展开，如“愤怒岛屿”“失落河流”等，每次工作坊集中处理一种核心情绪或创伤话题。成员将对应主题的穴位以象征物（如红色颜料、河流形砂石）呈现，并集体参与“刮痧”——如用海绵擦拭红色涂料以宣泄愤怒，随后共享重构经验，获得多元视角和集体智慧的支持。

3.4 亲子/夫妻协作

在亲子及夫妻关系中，心理刮痧不仅能处理个体创伤，更能搭建情感对话的桥梁。其应用要点主要通过以下协作模式展开。

3.4.1 共创“连结穴位图”

治疗师先邀请双方共同回顾家庭记忆中的重要他人、关键事件与场所，使用一张共享画布分别绘制各自的“穴位群”，并通过颜色或形状区分“我方”“你方”“共同”三类节点。这一过程可揭示双方对同一事件或人物的不同感知与情绪联结，如孩子笔下的“父爱之树”与父母眼中的“压力之岩”并置呈现，有助于彼此理解对方的心理世界。

3.4.2 同步“象征性刮痧”

在双方达成共识后，彼此轮流为对方标注的高干扰穴位进行“象征性刮痧”，如用柔软刷子在画布上轻扫或用手指抚平颜料块。施刮者需在操作中保持温和关注，表达对被刮者情绪的接纳；被刮者则可在过程中袒露心声，描述内心的松动与释放。相关研究表明，这种同步的身体化互动能够激活镜像神经元，增强共情体验与安全依恋感（Hove & Risen，2009；Keysers et al.，2004；Feldman，2012）。

3.4.3 角色互换与共情练习

为进一步促进视角转换，治疗师可安排“角色对调”环节：父母尝试以孩子的视角重现其关键创伤场景，绘画完成后为“孩子穴位”进行刮痧；孩子同样以父母的身份，重新绘制“父母伤痕”并进行刮拭。此举有助于双方在情感与认知层面共情对方的痛苦与需求，打破刻板印象，重建互信（Galinsky & Moskowitz，2000；Wang et al.，2024）。

3.4.4 共同重构与支持性补痧

完成象征性刮痧后，双方一同为“清创”后的穴位添加象征性元素（如新芽、光环、彩带等），共同为彼此的创伤绘制“重建符号”，并在指定区域进行“补痧”——以画笔涂抹或手掌按压的方式，象征性地巩固新的意义。这一过程不仅为创伤事件赋予新的叙事，更强化了彼此的情感依存与支持网络（Sun et al.，2024；Monson et al.，2012）。

3.4.5 长期跟进与家庭仪式化

为巩固疗愈效果，建议家庭定期举行简易的“刮痧仪式”：如在特定节日或纪念日，共同打开之前的“穴位图”，回顾彼此的变化与成长，并对新出现的心理节点进行“清理—补痧”练习。这种仪式化实践既是情感联结的载体，也是家庭温情与共同创造的象征。

通过上述协作模式，心理刮痧不仅帮助个体释放创伤情绪，更以文化意象与身体化互动为媒介，促进亲子/夫妻双方在安全支持的氛围中重建信任、提升关系质量，实现家庭系统的整体修复与成长。

4 结论

综上，“心理刮痧”的应用可整合文化心理学与表达性艺术治疗的理论基础，逐步构建“心理空间—心理穴位—象征性刮痧”的核心范式，并沿着“外化—宣泄—重构—整合”的可操作路径，配套形成个体、家庭、团体及亲子或夫妻协作的实施要点。该技术虽具备一定的理论支撑，但时效性和可行性仍需在未来的实操中进一步打磨完善。尤其在使用该方法时需明确：（1）需在专业治疗师指导下进行，不可自行操作；（2）不适用于精神分裂症急性期等严重精神疾病患者、认知障碍换着等群体；（3）需与家庭沟通训练、创伤认知疗法等其他干预手段相结合，方能实现长期疗愈效果。总体而言，“心理刮痧”为家庭创伤干预提供了兼具文化敏感性与实践可行性的创新方案，是当下极具参考价值的本土疗愈技术。

参考文献

[1] McDonald, R., Jouriles, E. N., Tart, C. D., & Minze, L. C. (2009). Children’s adjustment problems in families characterized by men’s severe violence toward women: Does other family violence matter. Child Abuse & Neglect, 33(2), 94-101.

[2] White, S. J., Sin, J., Sweeney, A., Salisbury, T., Wahlich, C., Montesinos Guevara, C. M., ... & Mantovani, N. (2024). Global prevalence and mental health outcomes of intimate partner violence among women: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence & Abuse, 25(1), 494-511.

[3] Moylan, C. A., Herrenkohl, T. I., Sousa, C., Tajima, E. A., Herrenkohl, R. C., & Russo, M. J. (2010). The effects of child abuse and exposure to domestic violence on adolescent internalizing and externalizing behavior problems. Journal of Family Violence, 25(1), 53-63.

[4] Lin, W., Gong, L., Xia, M., & Dai, W. (2018). Prevalence of posttraumatic stress disorder among road traffic accident survivors: A PRISMA-compliant meta-analysis. Medicine, 97(3), e9693.

[5] Wilcoxon, L. A., Meiser-Stedman, R., & Burgess, A. (2021). Post-traumatic stress disorder in parents following their child’s single-event trauma: A meta-analysis of prevalence rates and risk factor correlates. Clinical Child and Family Psychology Review, 24(4), 725-743.

[6] Dai, W., Liu, A., Kaminga, A. C., Deng, J., Lai, Z., & Wen, S. W. (2018). Prevalence of posttraumatic stress disorder among children and adolescents following road traffic accidents: A meta-analysis. Canadian Journal of Psychiatry, 63(12), 798-808.

[7] Lundorff, M., Holmgren, H., Zachariae, R., Farver-Vestergaard, I., & O’ Connor, M. (2017). Prevalence of prolonged grief disorder in adult bereavement: A systematic review and meta-analysis. Journal of Affective Disorders, 212, 138-149.

[8] Wen, F., Prigerson, H. G., Chou, W., Huang, C., Hui, T., & Chu, M. (2023). Comorbid prolonged grief, PTSD, and depression trajectories for bereaved family surrogates. JAMA Netw Open, 6(11), e2342675.

[9] Kristensen, P., Weisæth, L., & Heir, T. (2012). Bereavement and mental health after sudden and violent losses: A review. Psychiatry, 75(1), 76-97.

[10] Brewin, C. R., Dalgleish, T., & Joseph, S. (1996). A dual representation theory of posttraumatic stress disorder. Psychological Review, 103(4), 670-686.

[11] Hull, A. M. (2002). Neuroimaging findings in post-traumatic stress disorder: Systematic review. British Journal of Psychiatry, 181(2), 102-110.

[12] 韦志中, 阴越, 郭长海, 周治琼. (2013). 心理刮痧技术——种本土心理治疗新技术的探索. 心理技术与应用, (3), 47-49.

[13] Ratner, C. (2014). Cultural Psychology: Theory and Method. New York: Springer.

[14] Geertz, C. (1973). The Interpretation of Cultures: Selected Essays. New York: Basic Books.

[15] McDonnell, T. E. (2023). Cultural objects, material culture, and materiality. Annual Review of Sociology, 49, 61-82.

[16] Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98(2), 224-253.

[17] Van Lith, T., & Ettenberger, M. (2023). Arts-based therapies, practices, and interventions in health. BMC Complementary Medicine and Therapies, 23, 351.

[18] Brewin, C. R., Dalgleish, T., & Joseph, S. (1996). A dual representation theory of posttraumatic stress disorder. Psychological Review, 103(4), 670-686.

[19] Czamanski-Cohen, J., Capser, E. L., Zoabi, N., Hasson-Ohayon, I., & Weihs, K. L. (2023). The role of emotion processing in art therapy (REPAT) intervention model. Frontiers in Psychology, 14, 1208901.

[20] Hinz, L. D. (2009). Expressive Therapies Continuum: A Framework for Using Art in Therapy. New York: Routledge.

[21] Levine, S. K., & Lau, C. (2024). Expressive Arts Therapy and Transpersonal Psychology. New York: The Create Institute.

[22] de Witte, M., Orkibi, H., Zarate, R., Karkou, V., Sajnani, N., Malhotra, B., ... & Koch, S. C. (2021). From therapeutic factors to mechanisms of change in the creative arts therapies: A scoping review. Frontiers in Psychology, 12, 678397.

[23] Wang, J., Zhang, B., Yahaya, R., & Abdullah, A. B. (2025). Colors of the mind: A meta-analysis of creative arts therapy as an approach for post-traumatic stress disorder intervention. BMC psychology, 13(1), 32.

[24] Koch, S. C., Riege, R. F., Tisborn, K., Biondo, J., Martin, L., & Beelmann, A. (2019). Effects of dance movement therapy and dance on health-related psychological outcomes: A meta-analysis update. Frontiers in Psychology, 10, 447892.

[25] Tomaszewski, C., Belot, R. A., Essadek, A., Onumba-Bessonnet, H., & Clesse, C. (2023). Impact of dance therapy on adults with psychological trauma: A systematic review. European Journal of Psychotraumatology, 14(2), 2225152.

[26] Hove, M. J., & Risen, J. L. (2009). It’s all in the timing: Interpersonal synchrony increases affiliation. Social Cognition, 27(6), 949-960.

[27] Keysers, C., Wicker, B., Gazzola, V., Anton, J. L., Fogassi, L., & Gallese, V. (2004). A touching sight: SII/PV activation during the observation and experience of touch. Neuron, 42(2), 335-346.

[28] Feldman, R. (2012). Bio-behavioral synchrony: A model for integrating biological and social behavior in mother-infant bonding. Parenting: Science and Practice, 12(2-3), 154-164.

[29] Galinsky, A. D., & Moskowitz, G. B. (2000). Perspective-taking: Decreasing stereotype expression, stereotype accessibility, and in-group favoritism. Journal of Personality and Social Psychology, 78(4), 708-724.

[30] Wang, X., Ding, R., & Luo, R. (2024). Effectiveness of psychodrama on mental health outcomes based on Chinese samples: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled studies. Cambridge Prisms: Global Mental Health, 11, e116, 1-14.

[31] Sun, M., Chen, D., Zhang, X., Shen, K., Fan, Y., & Li, L. (2024). Effects of meaning therapy on spirituality, psychological and physical outcomes: A systematic review and meta-analysis of RCTs. Heliyon, 10(5), 1-14.

[32] Monson, C. M., Fredman, S. J., Macdonald, A., Pukay-Martin, N. D., Resick, P. A., & Schnurr, P. P. (2012). Cognitive-behavioral conjoint therapy for PTSD: A randomized controlled trial. JAMA, 308(7), 700-709.