International Open Access Journal Platform

1 问题提出

十八大即2012年以来，党的教育政策做出了重大战略调整，“教育投入持续增加、教育普及不断提升、我国教育事业迈上新台阶”等类似官方报道和宣传常见诸于媒体。但实际生活中，老百姓对党的教育政策感到满意吗？有没有一个教育指数对中国的教育现状进行研判和描述？

2 “中国教育小康指数”简介

刊物《小康》直属《求是》杂志社，2005年1月，《小康》杂志独家推出了一项体现“全面建成小康社会”的综合指标——中国小康指数，试图记录和监测中国在21世纪头二十年“重要战略机遇期”的发展历程。“中国小康指数”由11个指数构成，涉及经济、政治、文化等，对教育研究者来说，特别值得关注的是其中包括了一个“中国教育小康指数”。

“中国教育小康指数”主要由“教育投入及政策偏向性、教育法律法规体系建设及执行、对中国教育现状的满意度、对教育公平程度的感受、平均受教育年限”等五部分构成，各自的权重不一样，其中，“教育投入及政策偏向性”占比20％、“教育法律法规体系建设及执行”占比20％、“对中国教育现状的满意度”占比25％、“对教育公平程度的感受”占比20％、“平均受教育年限”占比15％。《小康》杂志每年定期在国人中进行抽样调查，对数据进行采集整理，并写出调查报告公布于众。

3 “中国教育小康指数”历年数据与分析

3.1 “中国教育小康指数”原始数据

表1 中国教育小康指数（2005—2020）

Table 1 China education well off index (2005-2020)

3.2 “中国教育小康指数”数据分析

3.2.1 数据分析

把以上数据用excel表格进行处理，做成折线图：

图1 中国教育小康指数折线图（2005—2020）

Figure 1 Line chart of china’s education well off index (2005-2020)

通过折线图可以看出：

（1）总体来说，七个指标中，运行在上位的是“教育法律法规体系建设及执”；运行在最底部的是“对教育公平程度的感受”，它长期低于60分，一直到2017年才达到61.8；“中国教育小康指数”处于中部，上面有三个指标压制，下面有三个指标承接。

（2）“中国教育小康指数”、五个分指标及其“中国小康综合指数”，合计七个指标，呈现出两类与两段的特征。

两类：七个指标总体可以分成两类

A类：“教育法律法规体系建设及执行”单独构成A类，起点高，长期在高位运行。它自2005年开始就达到了85.8，2020年更是达到了98.6。

B类：“中国教育小康指数”、其余四个分指标（教育投入及政策偏向性、对中国教育现状的满意度、对教育公平程度的感受、平均受教育年限）及“中国小康综合指数”，构成B类，这六个指标在2005年的时候起点都比较低；它们还呈现出另一个特征，互相簇拥，变化趋势趋于一致。

两段：构成B类的六个指标呈现出明显的两段特征

第一段：自2005年到2015年为第一段，基本都以平稳缓慢的趋势上涨。

第二段：自2015年到2020年为第二段，指标都呈现出加速上涨的趋势。

为了验证上述判断，把数据分两段进行统计，计算每段平均每年的增加值：

表2 两段“中国教育小康指数”增长平均值

Table 2 Average growth of the two “China’s education well-off index”

从上表可以看出：

第一段，2005年到2015年，各指标增长速度相对比较缓慢，从0.32到1.71不等；其中，“对教育公平程度的感受”改善最为缓慢，平均每年增加0.32；“中国小康综合指数”改善速度最快，平均每年增加1.71；“中国教育小康指数”改善速度一般，平均每年增加0.9。

第二段，2015年到2020年，B类指标都呈现出了加速上涨的趋势，从3.48到7.2不等；其中，“中国小康综合指数”改善最为缓慢，平均每年增加3.48；“对教育公平程度的感受”改善速度最快，平均每年增加7.2；“中国教育小康指数”改善速度加快，平均每年增加5.02。

（3）与“中国教育小康指数”依靠最为紧密的是“教育投入及政策偏向性”，相关系数为

（4）“中国教育小康指数”与“中国小康综合指数”变化趋势非常相似，说明两者之间也存在着密切的正相关。

3.2.2 数据解读

“中国教育小康指数”自2005年建立以来，其分指标“教育投入及政策偏向性、对中国教育现状的满意度、对教育公平程度的感受”多年来只有50多分，处于不及格的状态。搜索《小康》杂志早期文献，2006年文章的标题是“2005—2006中国教育小康指数：63.2，投入结构失衡、教育不公平问题突出”；2008年的文章标题是“中国教育小康指数64.6，教育公平仍无根本好转”。可见当初人们对中国教育公平问题的失望和无奈。

2012年党的十八大召开以后，我国教育政策做出了重大战略调整，采取了诸多措施，展示了中央优先保障教育发展的坚定决心和意志，如：财政性教育经费占国内生产总值比重连续多年保持在4%以上；教育资助体系实现学前到研究生教育全覆盖，确保“不让一个学生因家庭经济困难而失学”；义务教育质量整体提高，让家门口就有好学校，努力从根本上解决“择校热”问题；随迁子女异地就学障碍逐步消除，留守儿童关爱服务体系初步建立等等。

透过“中国教育小康指数”及其各分指标可以看到：2017，各项指标全部站上60；2018年，各项指标全部站上70分；2019年，各项指标全部站上80分；2020年，各项指标全部站上90分。这说明，十八大以后，通过新一届领导班子的建设，中国“教育小康”事业在诸多方面取得了巨大进步，得到了老百姓的高度认可。

4 有关“中国教育小康指数”的讨论与建议

4.1 “中国教育小康指数”的重大价值

长期以来，中国缺乏一个全国性的教育指数，但“中国教育小康指数”的推出从某种程度上弥补了这一缺憾，填补了中国教育界的一个空白。它为研判、评价、预测中国教育提供了一个非常重要的参考。综合“中国教育小康指数”及分指标多年实际数据，我们认为，“中国教育小康指数”的构建及调查基本是科学、客观的，它真实地反映了中国教育的很多实际情况，具有重大的历史意义和价值。

4.2 “中国教育小康指数”高分证实了教育改革的成果

历经中国两届国家领导人和广大教育工作者的不懈努力，从2005年建立“中国教育小康指数”时的62分，几个分指标还处于50多分不及格的状态，到15年后的2020年，各项指标达到90多分，从实证的角度证明了我国近期教育改革的成果。成绩的取得来之不易，是我国领导人及其广大教育工作者一代接着一代干共同奋斗出来的。同时也说明了另一个问题，一个国家只要下决心改善教育供给，真心为广大人民群众谋幸福，注重顶层设计，持之以恒，假以时日，是可以在比较短的时间内取得优异成绩的。这涉及到14亿人口的教育投入、教育普及、教育公平等，其中有太多值得总结的地方。也可以这么说，中国目前大规模的“经济扶贫”工作世人瞩目，甚至联合国都派人来学习取经，但殊不知中国“教育小康”工作也同样精彩纷呈，值得国内甚至国际的教育研究者认真研究和解读。

4.3 “中国教育小康指数”不能替代“中国教育指数”

“中国教育小康指数”还只是反映了中国教育的局部，还不足以描述中国教育的全貌，如，2020年“中国教育小康指数”及其分指标都已达90分以上，分值已经很高，但这能推导出中国教育所有问题都得到完美解决了吗？这是不符合实际的。即，“中国教育小康指数”不能替代“中国教育指数”。

在笔者看来，“中国教育小康指数”更多是从家长、公众角度丈量国人对国家教育投入、教育公平、教育现状满意度等教育宏观方面的感受，主要监测的是在中国建设“小康”社会期间大众对教育的感知变化；但缺乏从教育从业者、受教育者角度对教师工资福利、从教意愿、教育内涵质量建设、学生负担、学习兴趣、教育产出等其他层面的调查与监控。

4.4 “中国教育小康指数”为“中国教育指数”打下了基础

按照“中国教育小康指数”的最初设想和定义，2020年这个指数即完成了它的历史使命，很可能就不做了。个人强烈建议《小康》杂志及国家相关部门加强顶层设计，进行资源整合，在延续和完善指标体系、工作组织架构、调查取样、统计分析等基础上，保证它的延续性和历史性，充分利用“中国教育小康指数”取得的前期成果，甚至可以把“中国教育小康指数”作为“中国教育指数”的一个分指标，认真研究、借鉴其他国家教育指数的做法，取长补短，从而构建“中国教育指数”，更好地为监控、完善、预测中国的教育事业服务，为国家的长远发展服务。

参考文献

[1] 刘彦华．2020中国教育小康指数：96.1 教育公平大跨步［J］．小康，2020（25）：50-52．

[2] 《小康》研究中心．中国教育小康指数64.6 教育公平仍无根本好转［J］．小学教学参考（语文版），2008（11）：24．

[3] 《小康》研究部．2005—2006中国教育小康指数：63.2 投入结构失衡、教育不公平问题突出［J］．小康，2006（7）：18-19+110．

[4] 曹荣军．1999—2007年度美国教育指标体系特征及启示［J］．现代教育管理，2009（2）：95-97．

[5] 赵宇星，崔兴平．十八大以来党的教育公平思想内涵及其当代价值［J］．教育现代化，2020（15）：151-153．

[6] 不让一个学生因家庭经济困难而失学［N］．中国教育报，2018-08-31．