北京工业大学文法学部高等教育研究院,北京
自20世纪末以来,项目式学习(Project-Based Learning)逐渐走进国内外学者的视野,并为教育教学注入了新鲜活力。项目式学习最初源自杜威提出的“做中学”工作,以建构主义理论为指导,是一种注重以学生为中心,以教师为引导的探究性学习。近年来,项目式学习的运用逐渐扭转传统课堂填鸭式的教学方式,并作为一种新型教学模式在教学中普遍开展。项目式学习的运用不仅能够使教学模式和教学手段多样化,还能提高学生沟通交流、创新创造等能力。中共中央、国务院印发的文件《中国教育现代化2035》中提出要更加注重全面发展、面向人人、因材施教以及融合发展,优化人才培养结构,创新人才培养模式,强化学生的实践动手与合作能力,培养学生的创新精神[1]。2020年,国家教育部发布的最新版《大学英语教学指南》中指出,大学英语的教学目标是培养学生的英语应用能力,增强跨文化交际意识和交际能力,同时发展自主学习能力,提高综合文化素养。为响应要求,国内各高校在英语教学中逐渐开始注重启发式、创新性的教学模式。因此,为了更好地了解大学英语项目式学习的研究趋势、方向和热点,笔者将运用Cite Space信息可视化软件对2012—2022年间中国知网上与该主题相关的期刊文献进行信息挖掘和可视化分析,以期为后续大学英语项目式学习研究的发展提供更高的起点。
为了解国内大学英语项目式学习研究方向和热点前沿,笔者以中国知网(CNKI)数据库为文献检索的数据来源,在检索页面中选择“高级检索”,检索类型设定为“期刊”,检索条件设定为“发表时间”(2012-01-01至2022-12-31)和主题(“大学英语”+“项目式学习”“大学英语”+“基于项目的学习”“大学英语”+“项目学习”“大学英语”+“PBL”),来源期刊勾选“全部”,共检索到相关文献608篇,经人工剔除“基于问题的学习”相关主题的文献、会议报告、重复文献等后,最终用于分析的有效文献共计543篇。
本研究采用信息可视化软件Cite space6.2 R4为数据统计与分析工具,基于文献计量法,对国内大学英语项目式学习研究的相关文献进行定量分析。Cite Space信息可视化软件是目前较为流行的知识图谱绘制工具,能够清晰地将某一知识领域的演进历程集中呈现在知识图谱中,直观展现知识单元间的关系。该软件具有可视化效果好、操作简单、自动标识等优势,其主要应用为探究学科知识领域的发展以及研究热点、研究前沿和趋势[2]。本文以其为工具对国内大学英语项目式学习的研究情况进行了系统的分析。
为了解该研究领域的发展趋势,笔者借助Cite Space软件对543篇文献进行分析,得到了2012—2022年间国内大学英语项目式学习相关研究的年度发文量趋势,如图1所示。
由图可知,2012—2022年间,国内大学英语项目式学习相关研究的发文量数量大致分为两个时期:
第一个时期(2012—2015年):在这一时期,该主题的发文数量整体呈现激增趋势,2015年增至63篇,此阶段可视为我国大学英语项目式学习的相关研究越来越受到国内学者的重视。究其原因,这一时期信息技术快速发展,多媒体技术、人工智能技术、线上教学平台等发展迅速。2007年,《大学英语课程教学要求》提出,各高校应充分利用现代教育技术,以网络技术为依托,建立一种新型英语教学模式,从而逐渐取代现有单一教学模式,抛开传统以教师为中心的教学[3]。杨莉萍等(2012)通过实证研究,探讨了我国大学英语在转型期间,基于项目式学习模式的大学英语学术写作教学的可行性和重要性,并表明项目式学习模式能够增强学生的创新意识和学术英语写作等能力[4]。张秀琴等(2013)在大学英语教学改革洪流中,探讨了重构大学英语教学模式的必要性,同时提出项目式学习多元化考核机制应结合小组学习和个人表现,最后通过教学实践证明该模式对学生学习自主性以及英语学习有促进作用[5]。
第二个时期(2016—2022年):此时期相关研究进入了稳步发展阶段,其中2021年数量出现下降趋势。这表明该主题在这一阶段受到了国内外语界学者的广泛关注。通过进一步分析文献发展发现,该阶段相关研究大多集中于大学英语项目式学习教学模式的探索与实践、应用研究、教学设计和教学评价等方面。例如,刘红云(2016)通过运用实验对比等方法,调查分析了基于项目式学习的大学英语教学现状,并从理论和实践两个角度论证了该模式能够一定程度上促进大学英语教学效果[6]。再如,为进一步加深项目式学习教育价值的理解,余渭深(2017)基于国内首部以项目学习法(PBL)思想编写的《新大学英语》教材,对相关完成课程学习的250余名学生进行学生评价实证研究,研究表明项目式学习对英语学习有一定的促进作用[7]。
图1 国内大学英语项目式学习相关研究年度发文量(2012—2022)
Figure 1 Annual number of published papers related to College English project-based learning in China (2012-2022)
关键词能够反映一篇学术论文的核心主题和主要内容,关键词词频的变化能够有效反映某一研究领域的研究热点和研究主题。因此,为更加直观地呈现国内大学英语项目式学习领域的研究方向,笔者将543篇文献导入Cite Space软件进行统计和可视化分析,其中,网络节点选择“keyword”,时间切片选择“1年”,软件运行后得出国内大学英语项目式学习研究关键词共现图谱,如图2所示。
如图2所示,圆形节点代表关键词,节点大小与关键词出现频次成正比,节点与节点之间的连线代表关键词的关联,即在同一篇文献中同时出现两个关键词,节点越多表明该节点在该领域研究中越重要。Cite Space对热点关键词的频次和中心度同时进行了分析,分别如表1和表2所示。
图2 国内大学英语项目式学习研究关键词共现图谱
Figure 2 Keywords co-occurrence map of College English project-based learning research in China
表1 热点关键词词表
Table 1 Hot keywords list
序号 |
频次 |
关键词 |
序号 |
频次 |
关键词 |
|
1 |
193 |
大学英语 |
10 |
8 |
教学设计 |
|
2 |
37 |
翻转课堂 |
11 |
8 |
应用研究 |
|
3 |
35 |
教学模式 |
12 |
8 |
教学改革 |
|
4 |
27 |
应用 |
13 |
7 |
教学 |
|
5 |
24 |
英语教学 |
14 |
7 |
写作教学 |
|
6 |
23 |
项目学习 |
15 |
7 |
建构主义 |
|
7 |
14 |
自主学习 |
16 |
7 |
实践 |
|
8 |
9 |
独立学院 |
17 |
6 |
英语 |
|
9 |
8 |
口语教学 |
18 |
6 |
课程思政 |
表2 高中心度关键词表
Table 2 High centrality keywords list
序号 |
中心度 |
关键词 |
序号 |
中心度 |
关键词 |
|
1 |
0.92 |
大学英语 |
11 |
0.03 |
应用 |
|
2 |
0.08 |
翻转课堂 |
12 |
0.03 |
教学 |
|
3 |
0.08 |
教学模式 |
13 |
0.03 |
实证研究 |
|
4 |
0.08 |
教学改革 |
14 |
0.03 |
教学法 |
|
5 |
0.07 |
项目学习 |
15 |
0.02 |
教学方法 |
|
6 |
0.06 |
自主学习 |
16 |
0.02 |
学术英语 |
|
7 |
0.04 |
实践 |
17 |
0.02 |
项目 |
|
8 |
0.04 |
英语 |
18 |
0.02 |
教学评价 |
|
9 |
0.04 |
课程思政 |
19 |
0.02 |
实施 |
|
10 |
0.04 |
项目式 |
20 |
0.02 |
大数据 |
由图2和表1可知,大学英语作为关键检索关键词,出现的频次最多,在图谱中节点最大,且处于核心位置。这说明当前大学英语是所有文献的核心问题,且相关研究比较集中。除此之外,翻转课堂、项目学习、教学模式、自主学习等都是11年来国内大学英语相关研究的热点问题。从表2可以看出,中心度在0.05以上的关键词有6个,其中大学英语的中心度超过了0.9,翻转课堂、教学模式、教学改革、项目学习、自主学习的中心度在0.05以上,说明上述关键词也是国内大学英语项目式学习相关研究的重要节点。
Cite Space软件通过LSI算法、LLR算法、MI三种算法提取聚类标签。标签数越小,聚类中所含关键词越多,规模越大。为了对近年来国内大学英语项目式学习研究的热点领域进行归纳,通过Cite space软件的关键词聚类功能,研究采用LLR算法,得出关键词聚类图谱和关键词聚类表,分别如图3和表3所示。图3中的关键词聚类的Q值为0.6273,大于0.3,且S值为0.9399,大于0.5,均符合图谱分析要求,说明本次聚类效果较为显著。2012—2022年间国内大学英语项目式学习研究其关键词可以聚为以下8类,依序分别为大学英语、翻转课堂、教学模式、实践、自主学习、英语教学、项目式、课程思政。由此可见,国内大学英语项目式学习的研究方向呈现多样化的趋势。
图3 国内大学英语项目式学习研究关键词聚类图谱
Figure 3 Keywords clustering map of College English project-based learning research in China
表3 关键词聚类表
Table 3 Keywords clustering list
序号 |
节点数 |
中心度 |
年份 |
LLR |
0 |
61 |
0.968 |
2017 |
口语教学;写作教学;教学模式 |
1 |
27 |
0.866 |
2015 |
项目学习;建构主义;教学实践 |
2 |
19 |
0.904 |
2016 |
影响;问题;优势 |
3 |
15 |
0.963 |
2015 |
教学改革;价值;网络环境 |
4 |
15 |
0.886 |
2014 |
教学设计;思辨能力;小组合作 |
5 |
14 |
0.855 |
2016 |
多媒体;大学英语;创新人才 |
6 |
13 |
0.966 |
2018 |
翻译教学;共建共享;创新创优 |
7 |
10 |
0.982 |
2021 |
显性教育;“中国文化”英语课程;文化自信 |
#0大学英语是规模最大的聚类,节点数为61,此为本文关注的核心聚类,该聚类反映出2017年国内大学英语项目式学习关注的热点在于大学英语口语教学、写作教学的教学模式等方面。
#1翻转课堂聚类节点为27,这一聚类说明2015年国内大学英语项目式学习研究的热点之一为翻转课堂,研究的主要视角包括项目学习、建构主义、教学实践等内容。
#2教学模式聚类节点数为19,核心关键词包括影响、问题、优势,说明2016年国内对大学英语项目式学习的研究内容已经涉及教学模式转变的影响、问题以及优势等方面。
#3实践聚类节点数为15,关键词包括教学改革、价值、网络环境,该聚类说明2015年国内学者已经注意到在教学改革中将信息技术和网络平台应用于教学中,并注重在整个学习过程中实践的价值。
#4自主学习聚类的节点数为15,这一聚类说明了2014年国内大学英语项目式学习的研究注重通过教学设计实现小组合作和自主学习相结合,进而提高学生思辨等相关能力。
#5英语教学聚类的节点数为14,这一聚类反映出依托于多媒体的大学英语教学、培养创新人才为代表的英语专业研究是2016年国内大学英语项目式学习研究的重点方向。
#6项目式聚类的节点数为13,这一聚类反映出2018年国内学者在大学英语项目式学习方面进一步注重教学方式的创新创优和共享共建方面,以期进一步提升教学效果。
#7课程思政的节点数为10,主要包括显性教育、“中国文化”英语课程、文化自信。习近平总书记在庆祝中国共产党成立95周年大会上提出了“文化自信”的重要性,基于文化自信,很多高校将课程思政融入大学英语的教育教学中,注重思政教育高质量发展,助力教育强国建设。
突变性关键词在一定程度上能够呈现某一时期相关领域的前沿和热点问题,突变强度表示某个时间跨度内关键词出现频率显著增加,突变强度越大,关键词影响力越大,开始年和结束年间隔时间越长,说明该话题所受关注时间越长。本文依据Cite Space软件提取了2012—2022年国内大学英语项目式学习研究领域排名前20的突变型关键词,如表4所示。其中“翻转课堂”(2.99)、“课程思政”(2.59)、“项目”(1.82)为突显强度排名前三的突变性关键词。突显时间最长的是“建构主义”(2012—2016年),时间间隔为5年。而“课程思政”“实证研究”是从2020年至今的突变性关键词,代表了当前国内大学英语项目式学习研究的热点。
表4 国内大学英语项目式学习研究领域排名前20的突变型关键词(2012—2022)
Table 4 The top 20 mutant keywords of College English project-based learning research area in China (2012-2022)
序号 |
关键词 |
年份 |
强度 |
开始年 |
结束年 |
2012—2022 |
1 |
建构主义 |
2012 |
1.65 |
2012 |
2016 |
●●●●●○○○○○○ |
2 |
自主学习 |
2012 |
1.3 |
2012 |
2013 |
●●○○○○○○○○○ |
3 |
教学改革 |
2012 |
1.24 |
2012 |
2013 |
●●○○○○○○○○○ |
4 |
优势 |
2012 |
1.23 |
2012 |
2015 |
●●●●○○○○○○○ |
5 |
学习动机 |
2013 |
1.18 |
2013 |
2016 |
○●●●●○○○○○○ |
6 |
商务英语 |
2013 |
1.05 |
2013 |
2014 |
○●●○○○○○○○○ |
7 |
教学方法 |
2014 |
1.52 |
2014 |
2016 |
○○●●●○○○○○○ |
8 |
学生 |
2014 |
1.32 |
2014 |
2016 |
○○●●●○○○○○○ |
9 |
学习能力 |
2014 |
1.04 |
2014 |
2015 |
○○●●○○○○○○○ |
10 |
成人教育 |
2014 |
1.04 |
2014 |
2015 |
○○●●○○○○○○○ |
11 |
协作学习 |
2014 |
1.04 |
2014 |
2015 |
○○●●○○○○○○○ |
12 |
项目 |
2015 |
1.82 |
2015 |
2017 |
○○○●●●○○○○○ |
13 |
实践 |
2013 |
1.47 |
2015 |
2016 |
○○○●●○○○○○○ |
14 |
写作 |
2015 |
1.09 |
2015 |
2017 |
○○○●●●○○○○○ |
15 |
教学效果 |
2016 |
1.42 |
2016 |
2017 |
○○○○●●○○○○○ |
16 |
翻转课堂 |
2014 |
2.99 |
2017 |
2019 |
○○○○○●●●○○○ |
17 |
独立学院 |
2015 |
1.3 |
2017 |
2018 |
○○○○○●●○○○○ |
18 |
项目式 |
2019 |
1.2 |
2019 |
2022 |
○○○○○○○●●●● |
19 |
课程思政 |
2020 |
2.59 |
2020 |
2022 |
○○○○○○○○●●● |
20 |
实证研究 |
2013 |
1.59 |
2020 |
2022 |
○○○○○○○○●●● |
注:“●”为突变时间,“○”为非突变时间。
由表可知,首先,国内大学英语项目式学习研究在2012—2015年间不断涌现新的热点词汇,如2012年的建构主义、自主学习、教学改革等;2013年的学习动机、商务英语等,2014年的教学方法、学习能力、协作学习等,2015年的项目等。这说明该阶段我国正处于大学英语项目式学习研究的发展阶段。
同时,在2016—2022年这一阶段,首先,教学效果、翻转课堂、项目式、课程思政、实证研究等注重大学英语项目式学习实施方式和效果的词汇成为该研究领域的关键主题。这说明此阶段国内大学英语项目式学习研究,聚焦于不断探索能够提高学生英语应用能力的新型项目式学习模式。例如,金黎希等(2018)基于《应用型大学英语综合课程》进行教学实践,结果表明教师基于项目式学习模式可以设计出更加适应学生学习需求的翻转课堂,帮助学生解决实际问题,提高学习主动性[8]。其次,在这一阶段中,随着大学英语项目式学习改革的不断推进,高校不断落实立德树人的根本任务,学者们围绕大学英语项目式学习还开展了深入挖掘教学中的思想政治教育元素,培育大学生社会主义核心价值观的相关主题研究。杨茂霞等(2021)借助三个大学英语课程教学案例,从体验感悟、差异分众和批判思维培养三个角度剖析了大学英语项目式学习发挥的价值观培育功能[9]。
通过对2012—2022年间在中国知网数据库中发表的543篇国内大学英语项目式学习研究期刊进行可视化分析发现,近十年该主题整体研究趋势较为稳定,虽然在近两年有下降趋势,但根据关键词突变的结果可以看出研究前景较为广阔。该领域研究方向主要为大学英语、自主学习、实践等;研究热点则主要集中于大学英语项目式学习教学设计、应用效果、课程思政等方面。因此可见,我国学者围绕国内大学英语项目式学习进行不断探索,并取得了一定的成果。未来研究可进一步搭建信息技术平台,通过融合创新教学模式的方式,探索大学英语项目式学习的设计和实施,以及多元评价体系的构建。同时大学英语教师应不断提高混合式教学能力和项目式学习的教学能力,未来研究可进一步探索培养教师相关能力的方式,以期在国内大学英语项目式学习模式下能够培养更多具有创新精神和实践能力的高素质人才。
[1] 中共中央国务院印发《中国教育现代化2035》[N].人民日报,2019-02-24(1).
[2] 陈悦,陈超美,刘则渊,等.Cite Space知识图谱的方法论功能[J].科学学研究,2015,33(2):242-253.
[3] 大学英语课程教学要求[M].北京:高等教育出版社,2007.
[4] 杨莉萍,韩光.基于项目式学习模式的大学英语学术写作教学实证研究[J].外语界,2012
(5):8-16.
[5] 张秀琴,耿延宏,张馨月.学习者自主理念下大学英语教学改革的探索与实践[J].中国大学教学,2013(5):62-64.
[6] 刘红云.项目式学习模式在独立学院大学英语教学中的实证研究[J].湖北科技学院学报,2016,36(4):81-83.
[7] 余渭深.《新大学英语》项目活动实践的学生评价研究[J].中国外语,2017,14(3):82-91.
[8] 金黎希,王怡,饶彬.项目学习助力大学英语翻转课堂——以《应用型大学英语综合课程》的教学实践为例[J].教育理论与实践,2018,38(33):54-55.
[9] 杨茂霞,陈美华.大学英语项目式学习的价值观培育功能剖析[J].外语教学,2021,42(3):69-74.