International Open Access Journal Platform

1 引言

党的二十大报告明确提出：“创新是引领发展的第一动力”[1]。同时，报告强调要推动创新驱动发展，构建现代化经济体系。为了实现这一目标，培养和吸引高水平的创新人才被视作至关重要之举。报告还着重指出要推动教育现代化，提高教育质量。在这个过程中，培养创新型人才被视为一个关键方向。报告同样指出要实施更加积极的人才政策，加强人才队伍建设，培养造就一大批具备国际水平的战略科技人才、工程技术人才、农业科技人才、哲学社会科学人才等各类创新人才。2021年10月，国务院办公厅印发《关于进一步支持大学生创新创业的指导意见》，进一步强调“大学生是大众创业万众创新的生力军”“将创新创业教育贯穿人才培养全过程”“建立以创新创业为导向的新型人才培养模式，健全校校、校企、校地、校所协同的创新创业人才培养机制”[2]。

随着社会经济的快速发展和科技的持续进步，培养兼具创新思维和实践能力的高素质人才，对于地方经济和社会的可持续发展具有重要意义。在这一伟大使命的推动下，地方应用型本科院校面临着更为紧迫的挑战。因此，应用型本科高校可以通过与产业合作、强化实践教育、开展创新创业教育以及推行跨学科教育等多种途径，为培养创新实践人才提供良好的平台和机会。其在满足产业需求、培养实践能力和创新思维、推动创新创业等方面发挥着重要作用。

近十年来，国内外高校纷纷开展实践教育、跨学科交叉、产学研合作以及创新创业教育等活动来探索新型人才培养模式。许多高校通过开设实践课程、安排实习、组织项目实践等形式，促使学生能够在真实环境中运用所学知识，进而培养其解决问题的能力和创新思维。积极推动跨学科课程的设置，鼓励学生开展跨学科学习和研究，以培养其综合能力和创新思维。高度重视创新创业教育，为学生提供创业培训、创业项目支持和创业资源对接等服务，借此培养学生的创新创业意识和能力，助力其成长为具有创新精神的人才。国内外高校积极与产业界展开合作，促进产学研合作，提升学生在实际工作中的经验和能力。同时，积极开展基于项目的学习、问题驱动学习、实践导向学习等活动，以探索新型人才培养模式。

国内外高校在创新实践人才培养方面虽已取得一定的成效，但仍存在诸多不容忽视的困境，主要包括：（1）课程设置与实践结合的深度不够：部分高校在课程设置上过于理论化，缺乏实践性和创新性。课程与实践结合不够紧密，导致学生在实际操作和创新能力的培养方面有所欠缺。（2）师资队伍水平与结构不均衡：部分高校的师资队伍在创新实践领域的专业能力和教学水平不足，无法有效指导学生开展创新实践活动。（3）创新创业生态环境不完善：在部分地区特别是中西部地区，创新创业生态环境相对不成熟，缺乏支持创新实践的政策、资金、资源和平台，这对高校开展创新实践人才培养工作形成了一定的制约。（4）学生创新能力培养不足：部分高校在培养学生创新能力方面存在不足，学生缺乏创新思维、解决问题的能力和团队合作精神。（5）创新创业教育评价体系不健全：高校双创教育的评价体系可能存在过于功利化和表面化的问题，过分注重学生的成绩和考试表现，而忽视了学生的实际能力和创新实践成果。

本文通过对西南地区5所地方应用型本科高校286名在校生和毕业5年内学生，以及36名高校创新创业教育相关行政管理工作人员、开展专创融合的专任教师和“互联网+”等创新创业大赛指导教师进行调研。采用问卷调查、个案访谈等方式，从学生、教师和管理人员三个角度，校内课堂、实践基地、校外孵化园、企业、政府等多个维度，分析应用型本科高校在创新实践人才培养过程中面临的主要问题，并尝试总结经验，提出相关建议。

2 西南地区应用型本科高校创新实践人才培养体系现状

积极开展本科生创新创业教育，既能提高学生综合素质、培养创新精神与创业能力，又能实现高层次创业带动就业、缓解就业压力，对服务创新型国家战略建设具有重要的现实意义[3]。目前，西南地区的应用型本科高校普遍推行将创新创业教育融入人才培养全过程的创新实践人才培养路径。通过鼓励学生参与“互联网+”等创新创业竞赛以及大学生创新创业训练计划等项目，致力于培养学生具备创新思维和能力。同时，通过为学生提供创业培训、创业项目支持和创业资源对接等服务，着力锻炼学生敏锐的市场意识，使其具备基本的创业实践技能。

调查发现，经过近年来的探索，西南地区主要应用型本科高校的创新创业教育已由单一课程逐步向课程群体系建设拓展，创新创业生态已初显雏形，主要体现在：调研的5所高校均在不同程度上针对全校学生开展创新创业教育，举措方式总体上较为多元，少数学校还设置了有关创新创业教育的专项课程和特训精英班，彰显出较为鲜明的主动意识。其基本情况详见表1。

表 1 西南地区5所高校创新创业教育开展情况

Table 1 The implementation of innovation and entrepreneurship education in five universities in the southwest region

此外，采用随机抽样的方式对上述5所高校的在校大学生和毕业5年的校友进行了调查。本次调查结合了各所学校的实际情况，以分布于不同性别、年级、专业、生源地、家庭背景的学生为调查对象，所形成的调查样本结构相对合理，可信度较高。其中男生共计137人，占比47.9%，女生共计149人，占比52.1%；大一至大四学生以及毕业生的比例分别为9.8%、29.7%、31.5%、18.9%、10.1%，涉及经管、理工、人文、医学、旅游等专业，具体情况如表2所示。

表 2 调查对象的基本人口学信息统计表

Table 2 A Statistical table of basic demographic information of survey participants

从在校大学生和毕业5年内大学生的调查结果来看，西南地区部分应用型本科高校在创新实践人才培养的广度、深度和力度上还存在不足，教育教学方式相对单一，有待进一步完善。并且，不同高校对于创新实践人才培养的理念和重点存在差异，这虽造就了培养模式和方法的多样性，但也引发了管理和评价方面的难题。具体问题主要体现在以下四个方面。

2.1 管理部门的组织权力与组织能力匹配度不高，相关部门协作度不够，创新实践育人效率不高

调查发现，创新创业教育管理部门的组织权力与组织能力之间的匹配度不足，并且和相关部门之间的协作程度也不够，导致学生接收相关信息滞后的现象普遍存在。

对于将创新创业教育职能设置在创新创业学院、大学生创新创业中心的高校而言，由于职能部门职权的限制，在调动教师和学生积极性方面必须依赖二级学院、教务处以及校团委，这使得相关政策的上传下达存在较大的阻碍。从在校学生、毕业学生以及普通教师中了解到，大部分人并不清楚学校创新创业教育的目标、定位，也不了解具体的政策和奖励办法。这将直接导致学生缺乏方向指引和动力，不知道该如何规划自己的创新创业路线，或者缺乏创新创业的兴趣和动力。甚至可能导致学生错失参与创新创业活动的机会，进而错过获得奖励和支持的机会，从而影响其个人成长和创新实践发展。而专任教师作为直接接触和引领学生学业、人格发展的第一人，若对学校创新创业教育的目标和政策不清楚，就无法有效地指导和支持学生的创新创业活动，进而影响教师在创新创业教育中作用的发挥。

而对于将创新创业教育职能置于教务处和校团委的高校来说，通常会将创新创业教育工作与学生工作、教学工作和就业工作合并开展，这会导致教务处和校团委等部门在资源、人力和精力方面分散，缺乏对创新创业教育的专业性和专注度，且合并开展多项工作可能会增加工作负担，进而导致工作效率低下。具体获取途径详见表3。

表 3 不同对象获取上层创新创业相关政策、活动的途径

Table 3 Different channels for various participants to access higher-level innovation and entrepreneurship policies and activities

2.2 创新实践类课程设置与实际结合深度不够，专创融合深度不够，学生学习积极性不高

大部分高校创新实践类课程设置与实际结合的深度不够，导致学生学习积极性不高的情况普遍存在。根据调查结果，部分学生反映在许多创新实践课程设置方面，更多地侧重于理论授课，缺乏与实际项目相结合的实践环节。虽然一些创新实践课程可能会安排项目实践或者实验环节，但往往是作为课程的一小部分内容，缺乏系统性和深度。以E校的创新实践课程为例，虽然有设置创新项目的设计和实施环节，但是在课程内容和实际项目之间的衔接不够紧密。学生在课堂上学到的理论知识往往与实际项目不够贴合，导致学生对课程的兴趣和积极性不高。此外，课程的评价体系也存在问题，往往过于注重考试成绩，而忽视了学生在实际项目中的表现和能力提升情况。

创新创业教育是在专业教育基础上开展的一种更深层次、更具体化的教育形式[4]。创新创业教育需与专业教育相互配合、紧密结合。传统的专业教育往往注重学科知识的传授和理论的研究，而创新创业教育则更注重学生实践能力和创新意识的培养。然而，在部分应用型本科高校中，专业教育与创新创业教育之间往往存在割裂状况，学生在接受专业知识的同时，缺乏与之相匹配的创新创业能力的培养，从而导致学生在实际创新创业实践中的表现不尽如人意。

从这几所高校的在校生处也了解到，许多学校在开展创新创业教育时更倾向于通过举办讲座、沙龙的方式来传授相关知识和经验。这些讲座会邀请杰出的创业校友、社会优秀创新人才、国家级创新创业竞赛评委以及创业项目导师等，以专题模块形式展开。这种以非连续、随机的讲座活动为主的教学模式，确实能够在短时间内传递大量的行业和创新前沿信息和经验，激发学生的创新创业热情，促进创新创业意识的培养。但该模式仍然存在一些局限性。首先，讲座形式的教学活动通常是零散的、片段化的，难以构建起系统完整的创新创业教育体系。学生难以在短暂的讲座中获得系统的创新实践知识和技能，缺乏深入学习的机会。其次，讲座往往是一次性的活动，难以持续地跟踪学生的学习情况和创新实践进展，无法进行有效的评估和指导。最后，讲座的内容往往局限于嘉宾的个人经历和案例分享，缺乏科学系统的创新创业教育理论和方法的引导，难以满足学生全面发展的需求。

关于学生所提出的课程设置的主要问题，总结归纳详见表4。

表 4 对于创新实践课程学生反馈的主要问题

Table 4 The main issues in student feedback on innovation practice courses

2.3 创新实践平台较多，但利用率不高，难以支撑专业发展和实践育人工作

经调查得知，大多数高校的创新实践平台挂靠在二级学院的具体专业教研室，由于人力资源有限，无法供全校师生使用；而学校的大学生创新实践基地因缺乏专业教师指导以及实验设备配备，无法很好地支撑学科建设。高校创新实践平台的建设缺乏整体规划和资源支撑，缺乏连续性和稳定性，导致其利用率不高。学生参与实践活动往往仅以完成课程目标为主要目的，而缺乏对创新创业意识和能力的培养，使得创新创业教育实践平台的目标导向不够清晰。其次，创新创业实践活动设置存在不足，学生缺乏充分的实践锻炼机会，无法有效提升创新创业能力。虽然高校建立了校企合作的创新创业教育基地，但校企合作往往流于表面、质量不高，基地的作用没有得到充分发挥。因缺乏深度的校企合作和有效的资源共享机制，导致学生在实践中缺乏真正的产学结合和实践场景。

2.4 创新实践人才教育师资力量薄弱

受组织机构设置等因素影响，应用型本科高校的创新实践人才师资队伍主要由创新创业教育行政管理人员、辅导员、专任教师以及校外行业导师构成，其中专职人员较少，兼职人员较多。行政管理人员缺乏对学生实践实训进行指导的经验，多数专任教师尚不具备结合专业知识有效开展创新创业教育的能力。许多高校教师在接受博士研究生教育时，主要注重学术理论知识的学习，而对创新实践技能的培养相对较少。因此，其缺乏足够的创新实践背景和经验，进而导致在实践教育过程中的指导能力不足。许多教师，尤其是专任教师，在承担高校教学工作的同时还要肩负科研任务，诸如科研项目的申请、论文的发表等工作给教师带来了沉重的压力。面对如此繁重的科研任务，他们往往无暇顾及创新实践人才教育。再者，创新实践人才教师队伍往往缺乏专业化的师资培养体系和系统化的师资培训机制，这使得教师无法及时掌握创新实践教育的最新理论和方法，无法有效提升自身的指导能力和水平。具体师资队伍的基本情况详见表5。

表 5 西南地区5所高校创新实践人才师资队伍基本情况

Table 5 The basic situation of the faculty team for innovation practice talent in five universities in the southwest region

3 完善应用型本科高校创新实践人才培养体系的对策研究

3.1 建立自上而下的阶梯式创新实践人才培养制度体系，提高创新实践育人效率

学校应该从整体上规划并制定创新实践人才培养的战略规划，明确长期目标和发展方向。这要求学校领导层对创新实践教育的重要性有清晰的认识，并将其纳入学校的发展规划体系中，使其涵盖学校人才培养、教育教学的各个方面。应设立专门负责创新实践教育的中心或学院，并明确其职责和权限范畴。该中心或学院应该负责统筹规划、组织实施以及评估监督创新实践人才培养的各项工作。同时，此中心应联合教务处、人事处、学生处等所有相关职能部门，协同出台一系列创新实践育人政策和激励文件，明确创新实践教育的目标、任务、政策支持等内容，为创新实践人才培养提供坚实的制度保障。

图 1 自上而下的阶梯式创新实践人才培养组织结构图

Figure 1 A top-down hierarchical organizational structure diagram for innovation practice talent training

3.2 构建跨专业、跨学科深度融合的创新实践教育课程体系

在创新创业教育的实施过程中，全方位、科学化的课程体系是实现创新创业人才培养的重要载体，是高校培养创新实践人才的基础和核心。高校如何构建科学、可行的创新创业课程体系，保证创新创业教育成效，是当前高等院校急需解决的现实问题[5]。

“融合式”创新实践人才培养是一种新兴的教育模式，将创新能力和实践能力有机结合，通过理论教学、实践项目等多种形式，培养具备创新精神和实践能力的多元化人才。这种教育模式强调跨学科、跨领域、跨文化的综合培养，旨在培养学生的创新思维和实践能力，使其具备跨界合作、解决实际问题的能力。跨学科、“融合式”创新创业教育强调将不同学科的知识与技能结合[6]。

以人工智能（AI）专业为例，人工智能是数字化时代最具发展前景和潜力的领域之一，培养适应AI行业发展需求的复合型创新实践人才至关重要。人工智能行业的发展方向包括但不限于智能系统、自动化、机器学习、深度学习、自然语言处理、计算机视觉等领域。

针对AI专业学生，在人才培养方案的规划上应设置跨学科融合课程，有机结合计算机科学、数学、心理学、语言学、工程学等多个学科的知识和技能。课程设置应该注重理论与实践相结合，既包括理论知识的传授，也包括实际项目的实践。学生应通过课堂学习来获取理论知识，并通过实践项目将所学知识加以应用，从而深入理解和掌握人工智能相关技术。为此，可开设项目驱动课程，促使学生通过参与项目实践来学习人工智能技术以及培养解决实际问题的能力。这些项目既可以是由学生自主发起的创新项目，也可以是与企业合作开展的实际应用项目。同时，应为学生提供良好的实验环境和平台，诸如人工智能实验室、数据分析平台、模拟系统等。学生可以在这些平台上开展实验、测试和模拟等活动，以此加深对人工智能技术原理及其应用的理解。此外，还需为学生配备具有丰富实践经验和专业知识的导师，为其提供个性化的指导和辅导服务。导师可以指导学生选择适合的课程和项目，并帮助他们解决在学习和实践过程中遇到的问题。并且，要积极与人工智能行业的企业、研究机构等展开合作，共同开展人才培养项目和实践活动。通过与行业内专家的交流和协作，能够为学生提供更为丰富的学习资源和实践机会，使其能更好地契合行业发展需求。

3.3 建设“产教融合”“竞赛助推”分层级创新实践育人平台

当前，高校创新实践平台与创新实践项目之间存在割裂现象，表现为资源不共享、创意难落地，且实践平台机构设置不完备、师资队伍建设不理想、校企合作不够深入等问题是目前高校普遍存在的发展困境。通过调研了解到，部分应用型本科高校创新实践平台存在明显缺陷，大多数创新实践平台只是知识的服务平台、政策宣讲平台和创新创业大赛的赛事组织平台，缺乏提供全方位创新孵化和实践成果落地的能力[7]。

鉴于目前实践平台的建设现状，应着力构建“产教（产业与专业教育）—产校（产业与学校）—产院（产业与院系学院）”三融合、新工科竞赛助推的分层级创新实践育人平台。产教融合共建创业教育实践平台，可以有效提升学生的创新实践能力。创新实践活动因学科专业方向不同也存在差异，故而在“产教”融合方面，可依据专业教育的特点，充分利用专业实验室或教师的专业背景，与相关产业进行合作，携手共建创新教育实践平台，借此让学生通过参与实际行业产业发展项目或横向课题的研发活动，培养其专业创新创业能力。通过产业教育和专业教育的融合，学校可以为学生提供更加全面且以实践为导向的教育，培养兼具行业适应能力和创新创业能力的复合型人才。

图 2 “产教融合”“竞赛助推”分层级创新实践育人平台

Figure 2 A tiered innovation practice education platform integrating "industry-education collaboration" and "competition-driven development"

3.4 优化创新实践育人师资队伍，打造“双创+专任教师+辅导员+行业导师”为主体的创新实践教师

高校创新实践教师有别于其他学科教师，其对高校师资水平提出了更高的要求。因此，高校需打造专业性强的创新实践教师团队。具体而言，应为专任教师、辅导员和行业导师提供系统的创新实践育人培训，培训内容涵盖创新理论知识、实践技能培养、导师指导方法等诸多方面，以此提升他们的创新实践教育水平和指导能力。积极引进优秀行业导师，吸引具有丰富实践经验和行业资源的专业人士担任行业导师，引入行业先进理念和实践案例，为学生提供真实的创新实践指导和支持。在学校设立专门的创新实践教育教师岗位，招聘具有创业经验或创新创业教育背景的专业人士，为学生提供专业化的创新实践教育服务。依托创新实践平台，为教师和学生提供创新创业实践的场所和资源支持，促进教师与学生之间的互动和交流。建立健全的导师制度，为学生分配专业导师，提供个性化的创新创业指导和辅导，帮助他们解决实践过程中的问题和困难。

4 结语

本文以西南地区地方应用型本科院校为例，深入探讨了应用型本科高校在创新实践人才培养方面所具有的重要意义及其发展现状。在当前积极推动创新型国家建设的大背景下，培养应用型本科高校的创新实践人才已经成为高等教育改革的迫切任务。针对这一挑战，应用型本科高校应以推进应用型人才培养模式改革、服务地方社会经济发展为目标，不断探索创新实践人才培养的有效路径。

通过对西南地区5所应用型本科高校的调查和分析，本研究发现了应用型本科高校现存的一些普遍性问题，如管理部门的组织权力与组织能力之间的匹配度不高、创新实践类课程设置与实际结合的深度不够、创新实践平台的利用率不高、创新实践人才教育的师资力量薄弱等。这些问题影响了学校创新实践人才培养的质量和效率，也制约了学校创新实践工作的进一步发展。

针对这些问题，本文提出了一系列完善应用型本科高校创新实践人才培养体系的对策研究。首先，建议高校从顶层设计上构建自上而下的阶梯式创新实践人才培养制度体系（如图3所示）。通过明晰管理部门的职责和权限范畴，加强组织协调功能，提高管理效率。其次，强调构建跨专业、跨学科深度融合的创新实践教育课程体系，促进不同学科之间的交流与合作，培养学生的跨学科综合能力。再次，全力建设“产教融合”“竞赛助推”分层级创新实践育人平台，将校内外各类资源有机结合，为学生提供更多实践机会和支持，激发学生创新创业的热情，并切实提升其创新创业的能力。最后，迫切需要着力加强并优化创新实践育人师资队伍建设，精心打造以“双创+专任教师+辅导员+行业导师”为主体的创新实践教师队伍，借此提高师资队伍的整体素质和专业水平，为学生提供更好的指导和强有力的支持。

图 3 应用型本科高校创新实践人才培养体系路径

Figure 3 Pathways for the innovation practice talent training system in application-oriented undergraduate universities

地方应用型本科高校是培养应用型人才的重要阵地，而创新创业实践平台则是孕育新型人才的摇篮。新工科创新竞赛作为一种重要的人才培养手段，在地方高校得到了广泛关注和高度重视。然而，值得注意的是，创新实践平台的建设同样至关重要。正如创新竞赛的顺利开展离不开良好的实践平台作为支撑，实践平台的持续发展与完善也需要创新竞赛和相关创新实践课程的推动和支持。当然，这些都离不开专业的教师指导团队和学校组织机构、制度文件所给予的重要支撑。创新类竞赛作为培养创新实践人才的重要抓手，以创新实践平台为“沃土”而茁壮成长，进而为地方高校影响力的提升以及新型人才培养质量的提高作出了积极贡献。同时，通过创新竞赛的成功举办和广泛推广，地方高校也能够更好地吸引社会资源以及行业合作伙伴的支持，从而为创新实践平台的建设和发展提供更多有力的支持。

因此，地方高校应该坚持“以学生为本”，以学生需求、发展为本。“以创赛一体为方法”，紧握创新类竞赛这一重要培养手段。“以产教融合为特征”，加强专业、产业、行业的紧密结合。“以交叉学科为催化剂”，在人才培养方案的设置环节着力打造交叉学科复合型人才培养模式。只有通过对竞赛、课程、学科、产教融合等这几类手段进行完善，才能实现人才培养质量的全面提升，进而为地方经济社会发展提供更加可靠的人才支撑。

参考文献

[1] 中国政府网．中国共产党第二十次全国代表大会在京开幕 习近平代表第十九届中央委员会向大会作报告［EB/OL］．（2022-10-16）［2024-03-16］．https://www.gov.cn/xinwen/2022-10/16/content_5718884.htm．

[2] 中国政府网．国务院办公厅关于进一步支持大学生创新创业的指导意见［EB/OL］．（2021-10-12）［2024-03-16］．http://www.gov.cn/zhengce/content/2021-10/12/content_5642037.htm．

[3] 董婷．高校创新创业教育可持续发展的思考［J］．江苏高教，2020（10）：93-96．

[4] 赵亮．创新创业教育与专业教育深度融合的高校课程体系重构——基于理论与实践角度的分析［J］．江苏高教，2020（6）：83-88．

[5] 邱文伟．高校创新创业教育课程体系的多维构建［J］．湖北经济学院学报，2021，18（6）：182-130．

[6] 于彦民．应用型本科院校“融合式”创新创业教育生态体系构建［J］．职业技术教育，2018，39（17）：78-80．

[7] 董雪雁．高校创新创业教育实践平台建设探讨［J］．时代经贸，2021，18（10）：125-128．