International Open Access Journal Platform

1 引言

现代信息技术的飞速发展正深刻改变着人们的学习、生活与生产方式。习近平总书记在党的二十大报告中明确指出，要推进教育数字化，建设全民终身学习的学习型社会、学习型大国[1]。《中国教育现代化2035》亦将“加快信息化时代教育变革”列为重要战略任务，提出通过建设智能化校园，综合运用互联网、大数据和人工智能等技术统筹建设一体化智能化教学平台，促进形成网络化、数字化、个性化、终身化的教育体系[2]。教育数字化的核心特征之一是人工智能与教育的深度融合、相互赋能[3]，智慧课堂作为先进信息技术与教育教学深度融合的新兴教学环境，是学校教育数字化转型的主阵地[4]。互动是智慧课堂的核心要素［5］，能够推动教师、学生、技术与教学资源的深度融合。然而在实际教学中，智慧课堂互动也存在个性化反馈不足、情感互动缺失[6]等问题，制约了学生的有效学习。基于此，本研究通过对国内外相关主题文献的系统性梳理，剖析智慧课堂互动研究的核心主题与理念演进逻辑，为未来研究方向与实践路径提供参考。

2 文献检索与筛选

本研究的文献检索范围涵盖中国知网、万方、维普及Web of Science（WOS）核心期刊数据库，采用内容分析法对文献进行主题编码与分类。本研究通过逐篇研读文献的研究问题、研究假设、研究方法与核心结论，先确立一级主题框架，再进一步拆解二级主题，最终形成“理论研究—设计研究—行为研究”三大一级主题，各一级主题下细分具体二级主题。其中，理论研究聚焦智慧课堂互动的基础理论建构，包括模型构建、功能阐释与特征提炼；设计研究侧重支撑智慧课堂互动的技术工具与研究工具开发；行为研究通过实证方法探究智慧课堂互动实践的效果与优化路径。

3 基于主题分析的文献述评

3.1 智慧教室课堂互动的理论研究

智慧课堂互动的理论研究起步较早。早期研究多聚焦智慧教室的硬件建设与技术应用，如Skipton将智慧教室定义为基于电子或技术增强的教室，尚未形成对智慧课堂互动的专门探讨[7]。2008年，IBM公司“智慧地球”概念的提出，推动智慧化理念向教育领域渗透，学者们开始关注智慧教室的教育价值，课堂互动作为核心要素逐渐进入研究视野，相关理论成果持续涌现。

3.1.1 模型建构：从单一维度到多元协同

模型建构是理论研究的核心内容。Milne率先提出未来教室的二元互动模型，即人与人的互动、人与信息的互动[8]。黄荣怀等人进一步整合先前研究，提出SMART模型，涵盖内容呈现、环境管理、资源获取、及时互动及情境感知五大模块，并将即时互动细分为便利操作、流畅互动和互动跟踪三个维度[5]，强化了模型的实践指导性。总体来看，智慧课堂互动模型呈现出“维度拓展—内涵深化—聚焦核心”的演进特征，学界对互动主体、互动过程的认识日益全面，为后续实证研究提供了坚实的理论框架。

3.1.2 功能阐释：从辅助教学到深度学习赋能

早期研究对智慧课堂互动功能的认知较为表层，多强调其便利化、生活化、自由化等特征。例如，Plantamura等认为，智慧课堂互动能够使学生体验真实生活情感，让语言学习更具生活化与真实性［9］。Wong指出智慧教室可实现课堂互动的自由化与多样化，进而激发学生兴趣、深化学习体验[10]。随着研究的深入，学者们逐渐认识到智慧课堂互动的深层教育价值：一方面，其能够促进师生深度交流，提升学生课堂参与度，推动小组合作与探究学习，同时辅助教师开展即时反馈与个性化指导[11]；另一方面，其在构建和谐平等师生关系[12]、促进学生深度学习[13]等方面发挥着重要作用。这一认知转变表明，智慧课堂互动已从单纯的教学辅助手段，升级为支撑教育目标实现的核心要素，体现了技术与教育教学融合的深层逻辑。

3.1.3 特征提炼：技术赋能与教育理念的双重彰显

现有文献主要从技术与教育两个维度提炼智慧课堂互动的特征。技术维度上，相较于传统教室，智慧课堂互动具备情境自然多样、突破语言限制、多通道输入、多感官并用等特点［14，15］，这得益于人工智能、大数据等技术的支撑；教育维度上，学生互动更具个性化与自主化[16]，教师身份从传统的互动组织者、监督者转变为引导者与支持者，凸显了“以学生为中心”的教育理念[17]。这种双重特征的提炼，既反映了新兴技术对课堂互动形式的革新作用，也体现了教育理念自身的完善。随着技术与教育教学的深度融合，智慧课堂互动特征的内涵仍在持续丰富，呈现出动态演进的趋势。

3.2 智慧课堂互动的设计研究

设计研究是连接理论与实践的桥梁，主要聚焦课堂互动工具与课堂观察工具的开发与优化，为智慧课堂互动的开展提供技术支撑与研究方法。

3.2.1 课堂互动工具研发：从技术集成到互动本质回归

智慧课堂互动工具的研发经历了从技术导向到用户导向，再到教育导向的转变。早期研发多聚焦外部环境的技术集成，与课堂互动的关联性较弱。例如，加拿大某研究团队研发的设备集成化终端系统，教师可通过一个控制面板操纵所有智能设备，虽降低了设备使用负担[18]，但未关注师生互动需求；德国某团队开发的智能代理服务器，实现了设备集成化与工作状态检测，进一步提升了课堂效率［19］，但仍未突破技术辅助教学的局限。随着研究的反思与技术的发展，互动工具研发开始回归课堂互动本质，凸显学生的主体地位[20]。学乐云、雨课堂等工具相继涌现，但实践中暴露出互动形式单一、互动深度不足、缺乏有效评价等问题。针对这些缺陷，王晓春在智慧教室大规模使用Pad的背景下，构建了以Pad为主体的多终端协同智慧教学平台框架[21]，为高校课堂互动工具研发提供了理论指导。总体而言，课堂互动工具的研发已从传统的教室物理改造，转向技术与互动需求的深度融合，其核心目标已转变为促进师生深层次互动与学生深度学习，体现了技术服务于教育本质的发展逻辑。

3.2.2 课堂互动观察工具设计：基于FIAS的适配性改进与优化

智慧课堂互动观察工具的研究主要围绕弗兰德斯互动分析系统（Flanders Interaction Analysis System，FIAS）的改进展开，该系统是美国教育家弗兰德斯于20世纪创建的课堂言语互动分析工具，包含教师言语行为、学生言语行为及课堂沉寂三大类别，共十种互动行为编码[22]，但其难以适配智慧教室环境下的课堂互动特征。国外学者Amidon等人将FIAS编码从10个扩展至24个[23]，细化了互动分析维度，但过多编码增加了观察难度，未得到广泛使用。国内学者在FIAS及国外改进版本基础上，结合智慧教育环境特点进行创新：顾小清和王炜提出ITIAS系统，纳入课堂互动中的技术成分[24]，但18种编码仍存在过于细化的问题；方海光团队对FIAS与ITIAS进行优化，推出改进型弗兰德斯互动分析系统IFIAS，将编码精炼至14种，降低了观察负担[25]，但存在技术成分被忽视的问题；李红美等人创建双编码分析系统ARSIAS[26]，实现技术与教学的融合；韩后等学者开发的OOTIAS系统，细化了技术层面的互动行为类型[27]，但24种编码再次增加了观察负担。现有智慧课堂互动观察工具设计的核心逻辑是“适配智慧环境—细化互动分类—平衡观察效率”，但仍未妥善解决“全面性”与“操作性”的矛盾。如何在精简编码体系的同时，全面覆盖智慧教室中多模态、技术赋能的互动形式，是未来观察工具设计的核心议题。

3.3 智慧教室课堂互动的行为研究

随着智慧教育理念的普及与智慧教室的广泛应用，学者们通过实证研究探究智慧课堂互动的实践效果与优化策略，形成了丰富的研究成果。

3.3.1 智慧课堂互动策略验证

传统课堂互动多依赖师生交流、小组讨论等形式，难以发挥智慧教室的技术优势，课堂互动效率有限。针对这一问题，学者们聚焦技术与互动的深度融合，探索新型课堂互动策略。陈蓓蕾等人设计的技术支持型教学交互策略，有效提升了学习者的互动参与度与深度学习水平[28]。随着5G技术的普及，有学者开发5G环境下多模态融合教学互动策略，实证验证其对提升学习者学习体验的显著作用[29]。这些新型策略的核心特征是“技术赋能”与“数据驱动”，通过整合先进技术与教学理念，突破传统课堂互动策略的局限，为智慧课堂互动的优化提供了实践路径。

3.3.2 智慧课堂互动有效性评估

学界对智慧课堂互动有效性的认知存在分歧。多数研究者认为，智慧教室支持多种互动形式，鼓励学生个性化创作[30]，提升合作参与度，充分体现“教师为主导、学生为主体”的理念，能够有效促进学生深度学习。部分学者则提出不同观点，认为智慧课堂互动本质上未超越传统课堂，仍以教师为主导［31，32］。经分析，导致这一争议的原因主要包括三方面：其一，研究学科差异。抽象程度较高的学科（如数学）中，教师讲解仍是知识传授的核心，智慧课堂互动对学习效果的提升作用有限，而人文学科（如语文、英语）中，多样化互动形式更能够促进学生多感官输入与深度理解。其二，研究学段差异。低年级学生技术适应能力较弱，难以承受技术符合，互动效果欠佳；高年级学生技术接受度与适应性更强，互动效果更优。其三，教师技术素养差异。技术操作能力较弱的教师在教学中需分散精力关注设备使用，甚至因操作失误影响课堂秩序，导致互动效果不佳。这一争议表明，智慧教室课堂互动的有效性并非绝对，而是受多种因素影响，未来研究需构建更全面的评估框架，综合考虑学科特点、学段特征、教师素养等变量。

4 研究发现与展望

智慧教室环境下的课堂互动研究涵盖理论、设计、行为三大主题，其中理论研究涉及模型建构、功能与特征探讨，设计研究聚焦互动工具与观察工具的开发，行为研究则围绕互动策略及有效性展开。该领域研究呈现出从技术辅助到技术融合的显著转变：早期研究具有鲜明的“技术辅助”特征，彼时智慧教室课堂互动的模型尚未完善，功能与特征的学界共识未形成，受设备引进初期、教育理念转型阶段的双重影响，学界对技术赋能课堂互动的认知较为初级，相关建设多集中于物理环境改造，技术虽在一定程度上提升了互动效率，但本质与传统课堂差异不大，难以有效促进学生深度学习。随着“智慧地球”概念的普及与智慧教育研究的深化，学者们逐渐意识到智慧教室并非单纯的设备技术堆砌，而需实现教育理念、教学方法与技术的深层次变革，因此后续研究转向技术与教育的深度融合，通过理论建构、技术研发与策略优化，让课堂互动具备便利化、个性化、实时性与多感官交互性等特点，既实现了技术与课堂互动的深度融合，也显著提升了互动效率与学生深度学习效果。

未来智慧课堂互动研究需在现有基础上进行针对性突破：理论层面，尽管当前学界已形成对智慧课堂互动功能、特征的共识，构建的交互模型也具备概括性，但对理论研究的重视仍显不足，且智慧课堂的前沿性要求其紧跟技术发展步伐，因此未来需进一步深入探究课堂互动的深层次机制，突破传统课堂互动框架，同步推进智慧教室改造与教育理念升级；设计研究层面，现有互动工具存在师生适应性不强、对提升互动效果作用有限的问题，观察工具多源于传统课堂互动分析系统的改造，过度侧重言语互动、忽视多感官互动与技术成分，且部分编码系统复杂导致观察负担加重，未来需充分考量师生对先进技术的适应程度，开发兼具前沿性与可操作性、契合智慧课堂需求的互动及观察工具；行为研究层面，当前学界虽通过实证研究积累了一定成果，但在互动有效性评价与策略可行性验证方面存在认知分歧，未来需结合学科差异、年级特点、教师信息技术素养等多元因素，从更客观的视角完善评价体系、验证互动策略，推动研究朝着更深层次发展。

参考文献

[1] 中华人民教育部．数字化赋能高等教育高质量发展［EB/OL］．（2022-12-18）［2024-07-23］．http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5148/202212/t20221219_1034999.html．

[2] 中共中央，国务院．中国教育现代化2035［N］．北京：新华网，（2019-02-23）［2024-07-23］．http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s6052/moe_838/201902/t20190223_370857.html．

[3] 孙典，王莉，商立媛．人工智能赋能我国高等教育高质量发展的内涵、困境及路径［J］．现代教育管理，2024（6）：34-42．

[4] 刘邦奇．智慧课堂引领教学数字化转型：趋势、特征与实践策略［J］．电化教育研究，2023，44（8）：71-79．

[5] 黄荣怀，胡永斌，杨俊锋，等．智慧教室的概念及特征［J］．开放教育研究，2012，18（2）：22-27．

[6] Mao Q，Fang X，Jiang L，et al．Enhancement or Impediment? How University Teachers’ Use of Smart Classrooms Might Impact Interaction Quality［J］．Sustainability，2023，15（22）：15826．

[7] Skipton C，Matulich E，Papp R，et al．Moving from Dumb to Smart Classrooms：Technology Options and Implementation Issues［J］．Journal of College Teaching & Learning（TLC），2006，3（6）．

[8] Milne A J．Entering the Interaction Age：Implementing a Future Vision for Campus Learning Spaces［J］．Educause Review，2007，42（1）：12-31．

[9] Plantamura V L，Gentile E，Angelini A．Intelligent Interaction for Linguistic Learning［C］//Affective Computing and Intelligent Interaction：First International Conference，ACII 2005，Beijing，China，October 22-24，2005.Proceedings 1．Berlin：Springer Berlin Heidelberg，2005：947-955．

[10] Wong W．The Case for Smart Classrooms［J］．Community College Journal，2008，79（2）：31．

[11] 黄晓锋．论Hiteach互动系统在课堂教学中运用［J］．上海教育科研，2013（12）：65-66．

[12] 张亚珍，张宝辉，韩云霞．国内外智慧教室研究评论及展望［J］．开放教育研究，2014，20（1）：81-91．

[13] 陈蓓蕾，张屹，杨兵，等．智慧教室中的教学交互促进大学生深度学习研究［J］．电化教育研究，2019，40（3）：90-97．

[14] 杨现民．信息时代智慧教育的内涵与特征［J］．中国电化教育，2014（1）：29-34．

[15] 徐振国，陈秋惠，张冠文．新一代人机交互：自然用户界面的现状、类型与教育应用探究——兼对脑机接口技术的初步展望［J］．远程教育杂志，2018，36（4）：39-48．

[16] Peña-Ríos A，Callaghan V，Gardner M，et al．Towards the Next Generation of Learning Environments：An InterReality Learning Portal and Model［C］//2012 Eighth International Conference on Intelligent Environments．Washington：IEEE，2012：267-274．

[17] 何文涛，杨开城，张慧慧．智慧教室环境下协作学习的行为构成及其特征分析［J］．电化教育研究，2017，38（11）：87-95．

[18] Cooperstock J．Intelligent Classrooms Need Intelligent Interfaces：How To Build A High Tech Teaching Environment That Teachers Can Use?［C］//2003 Annual Conference．Washington：ASEE，2003：8-759．

[19] Ramadan R A，Hagras H，Nawito M，et al．The Intelligent Classroom：Towards an Educational Ambient Intelligence Testbed［C］//2010 Sixth International Conference on Intelligent Environments．Washington：IEEE，2010：344-349．

[20] Badam S K，Elmqvist N．Polychrome：A Cross-Device Framework for Collaborative Web Visualization［C］//Proceedings of the Ninth ACM International Conference on Interactive Tabletops and Surfaces．New York：ACM，2014：109-118．

[21] 王晓春．以Pad为主体的多终端协同智慧教学平台框架［J］．现代教育技术，2018，28（11）：121-126．

[22] Flanders N A．Intent，Action and Feedback：A Preparation for Teaching［J］．Journal of Teacher Education，1963，14（3）：251-260．

[23] Amidon E J，Hough J J．Interaction Analysis：Theory，Research and Application［M］．New York：Rinehart & Winston，1967．

[24] 顾小清，王炜．支持教师专业发展的课堂分析技术新探索［J］．中国电化教育，2004（7）：18-21．

[25] 方海光，高辰柱，陈佳．改进型弗兰德斯互动分析系统及其应用［J］．中国电化教育，2012（10）：109-113．

[26] 李红美，张剑平．面向智慧教室的ARS互动教学模式及其应用［J］．中国电化教育，2015（11）：103-109．

[27] 韩后，王冬青，曹畅．1∶1数字化环境下课堂教学互动行为的分析研究［J］．电化教育研究，2015，36（5）：89-95．

[28] 陈蓓蕾，张屹，杨兵，等．技术支持的教学交互策略促进交互深度研究［J］．中国电化教育，2019（8）：99-107．

[29] 蔡苏，焦新月，杨阳，等．5G环境下的多模态智慧课堂实践［J］．现代远程教育研究，2021，33（5）：103-112．

[30] 江毅，王炜，李辰钰，等．智慧教室环境下师生互动行为研究［J］．现代远距离教育，2019（3）：13-21．

[31] 李利，梁文洁，薛锋．智慧教室环境中的课堂互动教学现状分析——基于小学数学课堂教学个案的研究［J］．电化教育研究，2018，39（3）：115-121．

[32] 刘喆，陈霓．智慧教室环境下的课堂教学互动行为分析——以10个初中数学优质教学视频课例为观察对象［J］．现代教育技术，2021，31（9）：28-36．