International Open Access Journal Platform

课堂沉默是在课堂教学情境中产生的各种无声现象，主要表现为教师和学生之间的静默和无言语交流[1]。积极有效的互动是教学成效的重要体现，而课堂沉默有悖于教学互动本质，在一定程度上影响人才培养质量。作为课堂教学的重要挑战，课堂沉默一直是教育研究的重要课题，相关学者围绕课堂沉默的表现、类型、影响因素及应对策略等方面展开了研究，涵盖了不同的学段、学科和学校类型。已有学者系统梳理了课堂沉默的研究进展［2，3］，但研究对象是所有学生，未针对大学生群体进行单独分析。然而，目前课堂沉默广泛存在于大学课堂，是影响高等教育质量的重要因素之一[4]。鉴于大学生课堂沉默现象较为普遍，且大学课堂教学方式、内容、环境等与其他学段存在显著差异，本研究使用CiteSpace软件对大学生课堂沉默的相关文献进行分析，以可视化方式梳理其研究进展与趋势，以期为后续研究与实践提供参考。

1 研究设计

1.1 数据来源

本研究以中国知网（CNKI）数据库为数据来源，以“沉默”“课堂沉默”“大学”“大学生”“高职”等为关键词，进行组合检索，检索时间截止到2025年7月，手动逐一筛选文献，剔除不符合限定主题的文献、报告、新闻、会议等，共获得335篇主体性相关的文献，用于后续分析。

1.2 研究方法

本研究使用CiteSpace 6.2.R6软件对相关有效文献进行分析，通过绘制作者共现、研究机构共现、关键词共现、关键词聚类和关键词突现等图谱，探究大学生课堂沉默领域的研究动态和前沿趋势。

2 研究现状分析

2.1 文献年度分布

绘制文献年度分布图，如图1所示。2000—2007年，相关研究处于起步阶段，文献年发表量较少；2008—2015年，发文量总体呈波动上升趋势，2014年发文量为34篇，迎来峰值，在该时间段，研究主题主要集中于大学英语课堂沉默，这可能源于“全民学英语”热潮和高校人才培养国际化；2016—2018年，出现暂时下降，2019—2020年，有所回升，可能与《教育部关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》等文件颁布有关，而后逐步下降，并趋于稳定，2025年数据截止到7月，所有数值较低。总体来看，2000—2025年我国大学生课堂沉默研究文献呈波动上升趋势，但近些年受到的关注度有所下降，年度文献数量正在逐步减少并趋于稳定。

图 1 文献年度分布图

Figure 1 Annual distribution of literature

2.2 作者分布

绘制作者共现图谱，如图2所示，学者吕林海（6篇）、王晓静（5篇）在该领域发文最多，吕林海主要关注大学生学习参与和课堂沉默的内在机制[5]，王晓静主要聚焦于大学英语课堂沉默的影响因素及对策[6]。其次为刘敏（4篇）、朱艳（4篇）、张静（3篇）、刘欣（3篇）、乔春华（3篇）、张玲（3篇）、耿霞芳（3篇）、熊丽丽（3篇）等，相关研究主要集中于大学英语课堂沉默。对作者合作情况开展分析，共有377个节点，连线153条，网络合作密度为0.0022，吕林海、王晓静、张静等作者都有比较显著的合作群体，影响力较大。

根据普赖斯定律中核心作者计算公式：，其中M指论文发表数量，Nmax指对应年限中论文发表数量最多者的论文数量，该领域的核心作者撰写论文量应不少于M篇，即发表2篇及以上的作者为大学生课堂沉默领域的核心作者。数据分析发现，大学生课堂沉默领域的核心作者（发表2篇及以上者）共30位，发文总量占该领域样本总量的22.99%。根据普赖斯定律中“核心作者发文量占比达50%以上方能形成核心作者群”的标准，该领域尚未形成成熟、稳定的核心作者群，目前仍处于研究力量较为分散的起步阶段。

图 2 作者共现图谱

Figure 2 Author co-occurrence graph

2.3 研究机构分布

机构共现网络图谱如图3所示，由299个节点，36条连线组成，节点大小代表机构发文量的多少，各节点连线则表示合作强度。其中发文量最多的是南京大学教育研究院（7篇），其次是西安工程大学人文学院（5篇），剩下是江苏联合职业技术学院无锡机电分院、上海师范大学国际与比较教育研究院、江西警察学院、渭南师范学院外国语学院等高校。由此可见，课堂沉默普遍存在于各类高校，各高校对大学生课堂沉默现象均较为关注。机构合作网络密度为0.0008，表示在大学生课堂沉默领域，各高校、科研机构的联系与合作次数较少，尚未形成凝聚力较强的科研群体。

图 3 机构共现网络图谱

Figure 3 Institutional co-occurrence network graph

3 研究热点与趋势

3.1 关键词共现分析

关键词是指在文献中提炼出能够反映主要内容和主题的词语，分析关键词可以明晰该领域研究的热点主题。关键词共现图谱（如图4所示）共有391个关键词，连线数为644条，密度为0.0084。在图谱中，圆圈大小代表关键词出现频次，连线反映在文献中共同出现的频率，连线条数越多说明关键词的联系越紧密。

为了更清晰地展示关键词的频数和重要性，绘制了高频关键词及中心性表，如表1所示，可以看出频次最高的是课堂沉默（168次），其次是大学英语（53次）、沉默（36次）、大学生（29次）、沉默现象（29次）、对策（27次）等，都是大学生课堂沉默领域的研究热点。中心性越高说明该节点在网络中越重要，高中介中心性的节点往往是研究领域中的关键主题，它们连接了不同的研究方向。

图 4 关键词共现图谱

Figure 4 Keywords co-occurrence graph

表 1 高频关键词及中心性

Table 1 High frequency keywords and centrality

表1显示，中介中心性最高的分别是课堂沉默（0.54）与成因（0.36），对整体研究方向起到了很好的链接，其次是英语教学（0.28）、大学英语（0.27）与沉默（0.27），以上关键词均为该研究领域的热点方向与核心主题。

3.2 关键词聚类分析

为进一步探究大学生课堂沉默的研究热点，在绘制关键词共现图谱的基础上，使用聚类标签优化，并将聚类数量控制为10，得到大学生课堂沉默研究的关键词聚类图谱，如图5所示。聚类模块值为0.5881（Q>0.5），平均轮廓值为0.704（S>0.7），均为合理数值，表明聚类图谱有效且可信度高。通过聚类图谱可以得到十个聚类，分别为：#0课堂沉默、#1沉默、#2英语教学、#3大学英语、#4沉默现象、#5大学生、#6消极沉默、#7中国大学生、#8课堂沉默现象、#9教学改革，可以发现大学生课堂沉默的研究主要包括以下方面。

图 5 关键词聚类图谱

Figure 5 Keyword clustering graph

3.2.1 大学生课堂沉默类型与影响因素

该主题包括#0课堂沉默、#1沉默、#4沉默现象、#5大学生、#8课堂沉默现象等聚类。在高校持续提升教育教学质量的背景下，大学生课堂沉默现象也受到了更多关注。

首先，学者关注到了这一现象，并对课堂沉默的类型和具体表现形式展开了研究，吕海林根据思维和沉默的两个维度，将大学生课堂沉默分为沉默的思维参与者、沉默的思维游离者、开朗的思维参与者、开朗的思维游离者四类[7]。张东海对大学生“不能表达”和“不敢表达”进行了辨析，探究了动机性课堂沉默的表现形式，并将其划分为亲社会性沉默、防御性沉默和默许性沉默三类[8]。胡宝华等基于实证研究，将大学生课堂沉默行为分为漠然型、参与型、默认型、人际恐慌型、个人偏好型五类[9]。

其次，在关注课堂沉默现象的同时，研究者还剖析了其影响因素，滕明兰从教师角度进行了分析，指出教师人格魅力、教学方式、教学艺术及师生关系，是大学生课堂沉默的重要影响因素[10]。雷洪德等从学生视角分析指出，大学生课堂沉默的影响因素主要包括沉默习惯、课堂发言顾虑和准备不充分等[11]。王欢等指出，造成大学生课堂沉默的根本因素是教师知识能力、教师性格特征及学科性质，而大学生漠视心理、亲社会心理、自我保护心理和沉默习惯则是直接诱因[12]。与此同时，教学组织形式、课堂氛围、情境设置策略、反馈和激励及问题的开放性程度[13]，学生的学习兴趣与动机，从众心理、面子文化和中庸思维等传统文化因素[14]，均是大学生课堂沉默的重要影响因子。

3.2.2 大学生英语课堂沉默及应对策略

该主题包括#2英语教学、#3大学英语、#6消极沉默、#7中国大学生、#9教学改革等聚类。大学英语课堂沉默的研究起源已久，相较于其他学科，其非母语的特性，加之初期教育资源匮乏，致使学生的英语基础差，让大学英语课堂沉默现象最先受到关注。研究内容从现象描述逐渐深入到成因探析[15]，如英语口语与英语精读课堂沉默［16，17］、自尊与英语课堂沉默的关系[18]。研究对象包括本科和高职学生[19]、英语专业和非英语专业的学生[20]。研究范围涵盖各类高校，如针对边疆地区院校和独立学院的研究［21，22］。总体来说，大学英语课堂沉默的研究发展水平远超过同领域其他学科，已成为大学生课堂沉默的集中研究方向。

对大学生课堂沉默现象展开研究，关键在于提出应对策略。目前，大学课堂消极沉默及其应对策略备受关注，教师是课堂互动的主导者，受传统文化的影响，师生之间存在不平等的互动关系，因此教师需要实现教学理念和行为转变[23]。例如，建立良好和谐的师生关系，营造宽松的课堂氛围，培养学生的自信心，开展合作学习[24]；结合学生学习兴趣，合理设置内容难易度，巧妙运用提问策略[25]；还可以运用各种教学手段，调整教学方式[26]，充分激发学生的学习动机。研究表明，任务型教学模式能够充分调动学习者的主观能动性和积极性，有效减少课堂沉默现象［27］。

3.3 研究趋势分析

突现关键词通常表明，该关键词代表的概念或主题在该时间段内成为研究热点或关注的焦点，可以反映前沿议题。绘制关键词突现图谱，如图6所示，列出了25个突变关键词，以探讨研究前沿与趋势。2000—2025年，强度在前五位的突变关键词分别为“沉默”“大学生”“沉默现象”“英语课堂”“课堂教学”，其中“大学生”“沉默”“课堂教学”的突变持续时间较长，突变强度最大的是“沉默”（6.52）。

进入21世纪以来，随着高校扩招政策的持续推进，高等教育规模开始扩大，在如何保证并提升教学质量的背景下，课堂教学中的沉默现象日益受到关注。大学生课堂沉默的研究前沿议题大致可以划分为三个阶段。

第一阶段（2008—2015年）：英语课堂沉默主导期。这一阶段的研究主题包括沉默、课堂教学、英语课堂、沉默现象等，研究者针对大学英语课堂沉默现象展开了研究，研究对象包括英语专业和非英语专业的学生。研究者分析了大学生课堂沉默的影响因素，并据此提出教学策略，以期提高学生的课堂参与，建构主义理论和合作学习成为消解课堂沉默的重要理论基石与实践突破口［28］。

第二阶段（2016—2018年）：多元化探索与调整期。该阶段开始突现关键词“艺体生”，研究视角从一般性的大学英语课堂向特定学生群体（如艺体生）拓展[29]。与此同时，“大学生”这一关键词自2017年起持续突现至2021年，表明研究重心开始从“课堂沉默”现象本身转向“大学生”这一主体，关注不同学生群体在课堂沉默中的差异性表现。

第三阶段（2019—2025年）：时代化拓展期。此阶段的研究主题包括课堂参与、思政课、教学交互、教学改革和在线学习，与时代背景具有较强的联系。随着“大思政课”建设的全面推进，思政课的教学质量备受关注，吕焰深入分析了思政课堂沉默的独特性和成因，指出应当实现认识转变，才能实现有效应对[30]。林文君等探析了高职思政课堂沉默的原因，建议引入BOPPPS-OBE教学模式，不断增强课堂互动和提高学生参与度[31]。与此同时，教育技术的快速更新迭代，以及大规模在线教育实验，推动教学互动形态产生新变化。崔思佳等基于在线教学交互模型，将大学生在线课堂沉默分为行为沉默、思维沉默、行为和思维的双重沉默三种类型，并指出应构建学生、教师、学校和社会行动共同体[32]。研究者聚焦于在线课堂沉默，分析教学交互模式的变化，探索教学改革路径，以期缓解课堂沉默［33，34］。对不同学科、不同教学形式下的课堂沉默展开研究，推动教学改革，以提高学生的课堂参与度，已成为近年的研究热点和前沿方向。

图 6 关键词突现图谱

Figure 6 Keyword emergence graph

4 研究结论与建议

4.1 研究结论

从文献发表量来看，大学生课堂沉默领域发文量总体呈波动上升趋势，尤其是2008年以来出现显著快速增长，年均发文量为18.2篇。近年来，相关文献数量略有下降，但仍保持一定水平，处于稳步发展状态。

从作者与研究机构合作网络来看，目前发文量最多的作者分别是吕林海（6篇）和王晓静（5篇），已初步形成部分研究群体，但尚未形成核心作者群，研究力量有待加强。主要研究机构包括普通高校和职业高校，发文量最多的普通高校是南京大学教育研究院，职业高校是江苏联合职业技术学院，但目前的研究机构以普通高校为主，且校际合作研究较少。

从关键词共现和聚类来看，高频关键词包括课堂沉默、大学英语、沉默、大学生、沉默现象、对策等，研究热点主题包括大学生课堂沉默的类型、影响因素与对策，以及大学英语课堂沉默，英语学科是本研究领域关注度最高的学科。

从研究趋势来看，大学生课堂沉默研究大致可以分为初始期（2000—2007年）、快速发展期（2008—2015年）、调整波动期（2016—2018年）和深化期（2019—2025年）。初始期有学者开始关注到大学生课堂沉默现象，但总体研究量较少；在国际化背景下，随着高校对英语学科的关注度不断提升，大学生课堂沉默的研究迎来了快速发展期，课堂沉默的影响因素和对策成为这一时期的关注焦点；调整波动期的发文量出现暂时性下降，但研究主题开始从大学英语课堂向更多学科领域拓展，为后续深化期奠定了基础；深化期逐步拓展到不同学科、不同教学形式下的课堂沉默，推动教学改革和提高学生课堂参与的路径探索，将成为今后研究的热点议题。

4.2 研究建议

4.2.1 扩大研究范围，丰富研究内容

当前，大学生课堂沉默的相关研究主题过于集中，在学科和类型层面，主要关注英语课堂沉默和消极课堂沉默，对影响因素和对策的分析也较为趋同，研究的区分度和多样性不足。因此，未来研究可以适当扩大研究范围，首先，应探索不同学科类型的课堂沉默，对各类通识课程、专业课程、必修课程和选修课程的课堂沉默展开研究。其次，大学专业众多，各类专业的学习内容和形式存在差异，有必要探究不同专业类别学生的课堂沉默表现、类型和成因，提出针对性对策和建议。再次，随着数字教育时代教学交互形式的变革，可以探究不同教学模式下，如集体教学、个别教学、线上教学，以及人工智能、元宇宙技术等应用中的课堂沉默。最后，可以针对不同类型的课堂沉默开展深入研究，如探究积极沉默的表现形式和教育意义。

4.2.2 优化研究设计，重视实证研究

目前，大学生课堂沉默的相关研究以理论研究为主，大多数属于经验总结和归纳思辨，虽然开展了部分实证研究，但存在样本量偏小、代表性不强等问题。鉴于大学生群体数量较为庞大，未来研究可以进一步优化研究设计，首先，可以扩大样本容量，针对各类大学生开展大样本实证研究，采用混合研究更全面地阐释问题，确保研究结论的推广性。其次，基于大学生学习的时间历程，开展纵向追踪研究，明晰大学生课堂沉默的生成和发展机制，以及阶段特征和影响因素。最后，可以根据提出的各种干预方法，积极开展循证实践研究，不断验证方法的可行性和有效性，在实践中不断优化提升，总结各类课堂沉默的有效应对策略。

4.2.3 强化合作交流，拓展研究视角

经过长期的实践与研究，诸多学者运用教育学、心理学、社会学等理论，为大学生课堂沉默提供了多维研究视角。现阶段已初步形成了核心作者并开展了相应的合作研究，但总体的合作广度、深度不足。因此，应积极构建合作集群，推动跨学科、跨领域的综合研究。首先，可以加强院校之间的合作，探究不同教育背景、学习条件下的课堂沉默，开展跨院校的横向比较研究，明晰各类学生课堂沉默的产生机制、影响因素和表现形式的共性与差异性。其次，高校内部研究者之间可以开展合作研究，在尽可能控制无关变量的情境下，探究同一学生在各类课程中的课堂沉默，以便深入了解课堂沉默的成因。最后，可以基于各种理论从跨学科的视角开展综合研究，构建大学生课堂沉默的系统模型。

参考文献

[1] 殷杰，邓霜，贺岭峰．学生课堂沉默的个体心理因素分析［J］．教学与管理，2016（12）：74-76．

[2] 时广军．国内学生沉默研究的元分析——基于2002-2016年的文献［J］．山东师范大学学报（人文社会科学版），2017，62（3）：98-105．

[3] 谢国根，蒋诗泉，赵春艳．学生课堂沉默研究的进展、热点与展望［J］．沧州师范学院学报，2024，40（1）：95-102．

[4] 张林，温涛，张玲．大学生课堂沉默的阻力与动力机制研究——基于560份调查问卷的实证［J］．西南师范大学学报（自然科学版），2019，44（3）：156-162．

[5] 吕林海．中国大学生课堂“沉默”背后的“谨言慎行”倾向——“中华传统文化”视域下的概念诠释与实证分析［J］．苏州大学学报（教育科学版），2020，8（1）：85-97．

[6] 宋晓焕，王晓静．让精读课堂“活”起来——三本院校英语专业精读课堂话轮沉默现象分析［J］．海外英语，2011（9）：169-170．

[7] 吕林海．中国大学生的课堂沉默及其演生机制——审思“犹豫说话者”的长成与适应［J］．中国高教研究，2018（12）：23-30．

[8] 张东海．大学生课堂动机性沉默的影响因素及其效应［J］．教育发展研究，2019，39（1）：40-46．

[9] 胡宝华，蒋志辉．民族地区高校互动课堂中的学生沉默行为及影响因素研究——以新疆四所高校的调查数据为例［J］．民族教育研究，2019，30（3）：152-160．

[10] 滕明兰．大学生课堂沉默的教师因素［J］．黑龙江高教研究，2009（4）：146-148．

[11] 雷洪德，于晴，阳纯仁．课堂发言的障碍——对本科生课堂沉默现象的访谈分析［J］．高等教育研究，2017，38（12）：81-89．

[12] 王欢，董影，张静．基于解释结构模型的大学生课堂沉默影响因素探究［J］．黑龙江高教研究，2023，41（7）：122-127．

[13] 李婉芹，汪雅霜．大学生课堂沉默影响因素的质性研究［J］．山东高等教育，2018，6（3）：54-66．

[14] 王金龙，杨伶，何叔飞．传统价值观、课堂沉默行为与学业成绩的关系研究［J］．黑龙江高教研究，2019（9）：89-95．

[15] 王健，张静．大学英语课堂沉默现象的解析与对策［J］．中国大学教学，2008（1）：81-84．

[16] 谷颖．大学英语口语课堂中的沉默研究［J］．当代教育论坛，2014（4）：120-123．

[17] 黎珂．高校英语精读教学中课堂沉默现象及化解策略［J］．内蒙古财经大学学报，2020，18（6）：63-65．

[18] 陆梦菊，唐爱燕，李月．自尊与英语课堂沉默行为关系解析［J］．教学与管理，2011（6）：128-129．

[19] 邓艺璇，吕长缨．高职院校英语口语课堂沉默现象的归因研究［J］．大学，2021（3）：39-40．

[20] 唐玲英．非英语专业大学生课堂沉默现象的调查与研究［J］．湖北科技学院学报，2015，35（10）：97-99．

[21] 王超，曹梅．新疆高校英语课堂维吾尔族学生沉默现象探析［J］．新疆职业大学学报，2013，21（2）：67-70．

[22] 王铁琳．独立学院大学英语课堂沉默现象分析及对策［J］．现代教育科学，2010（S1）：40-41．

[23] 吴国军，张莹，李文涛，等．浅析大学课堂提问中的“集体沉默”——基于“责任分散效应”的视角［J］．山西师大学报（社会科学版），2011，38（S4）：147-149．

[24] 唐明凤．大学英语课堂沉默现象的分析与对策［J］．教育与职业，2008（23）：191-192．

[25] 王龙．适应论视角下教师提问策略对大学英语课堂教学中话轮沉默的反拨效应研究［J］．高教学刊，2018（6）：54-56．

[26] 芮燕萍，冀慧君．多模态听说教学对口语焦虑与课堂沉默的影响［J］．外语电化教学，2017（6）：50-55．

[27] 孟凡韶．建构主义学习理论指导下课堂沉默现象预防策略研究［J］．外语教学，2009，30（4）：71-74．

[28] 何凌霄．合作学习打破大学英语课堂沉默的有效性研究［J］．中南林业科技大学学报（社会科学版），2012，6（6）：210-213．

[29] 张梦雪．高校艺体生英语课堂沉默现象研究及启示［J］．湖南第一师范学院学报，2016，16（1）：57-60．

[30] 吕焰．何种沉默？如何应对？——高校思政课“课堂沉默”的认识论转向［J］．江苏高教，2022（3）：80-86．

[31] 林文君，刘路路，任梓铭．BOPPPS-OBE模式下高职思政课课堂沉默成因分析及消解路径［J］．高教论坛，2024（5）：43-48．

[32] 崔思佳，朱泓．大学生在线课堂沉默：追问与反思［J］．黑龙江高教研究，2022，40（5）：10-15．

[33] 梁洁，章宁．教学交互模型视角下大学英语在线课堂沉默现象探究［J］．英语广场，2023（29）：106-109．

[34] 李晶晶，王可可，吴超君．课堂教学改革对减轻学生在线“课堂沉默”的研究——以高职护理专业为例［J］．教育教学论坛，2024（8）：77-80．