International Open Access Journal Platform

１ 研究背景

青年兴则国家兴，青年强则国家强，青年一代有理想、有本领、有担当，国家就有前途，民族就有希望[1]。现代大学生在享受新中国不断快速发展的所带来新成果的同时，在他们的身上，也肩负着振兴中华，振兴民族的历史使命，因此，在校大学生的精神面貌、人格发展、心理品质的培养与塑造也是学校育人工作的一项重要内容。要实现“国家富强、民族振兴、人民幸福、社会和谐”的伟大中国梦，人才是关键，心理教育则是立德树人、深化素质教育进程中一项不可或缺的育人支柱。习近平在全国高校思想政治工作会议上的讲话中指出：做好高校思想政治工作，要因事而化、因时而进、因势而新[2]。积极心理健康教育坚持与时俱进，以“塑造积极心理，奠基幸福人生”为使命，将正心、修身的传统经典与当代社会主义核心价值观有机统一，通过立德树人深化素质教育，形成了固本培元、扶正祛邪、标本兼治的积极心理健康教育新体系[3]。

积极心理品质指个体在先天潜能和环境教育交互作用的基础上形成的相对稳定的正向心理特质[4]，并且孟万金和官群指出，我国大学生积极心理品质是由包括认知、人际、情感、公正、节制、超越的六大维度20个分项品质构成。这些心理特质在个体发展的过程中起着至关重要的影响作用，从而直接决定或间接决定个体的思维、动机的积极取向。越来越多的心理研究发现：幸福、发展 、快 乐、满意是人类成就的主要动机，人类的积极品质是人类赖以生存与发展的核心要素[5]。积极的心理品质有助于个体在面对生活中的各种压力，面对生活中的各种压力情景，能够促进稳定的情绪，增加幸福的体验感[6]。

随着信息化时代的快速发展，大学生的思想、观念受到多方位的影响和冲击，影响大学生身心发展的因素日益增多，因此，作为一名学生工作者，我们也要根据不同学生的情况予以学生需要的关注和支持。重点关注学生指心理问题和意外事件的高发多发因而必须密切关照的在校大学生[7]。近年来，高校自杀、伤害等安全稳定事件频发，严重影响了学校正常教学工作的开展，也给学生的健康成长带来了不良的影响。安全稳定问题多发生于需要“重点关注”的学生群体，重点关注学生逐渐成为高校大学生教育管理工作的重中之重。中国疾病预防控制中心一项调查结果显示，16.0%～25.4%的大学生存在轻度焦虑、紧张等一般心理问题，其中约2.8%的大学生存在不同程度的心理健康疾病，个别程度严重的会引发悲痛事故发生[8]。对于重点关注学生的分类，学者们根据不同的侧重点和学生管理经验，将群体分为4～13种不同类型［9-11］，基本上可以概括为心理问题型、学业问题型、家庭经济困难型、违规违纪型（行为异常型）。

本课题以积极心理理论为指导思想，采用孟万金、官群编制的《中国大学生积极心理品质量表》和SCL-90问卷，选取广西某高校不同专业、不同年级的5000名学生参与问卷调查，使用SPSS进行数据分析，探讨心理健康与积极心理品质的关系，同时研究重点关注学生的筛查机制帮助大学生提高适应能力以促进其全方位发展，同时也为心理健康教育和思想政治教育工作提供参考。

2 调查与分析

大学生积极心理品质的现状是指大学生积极心理品质的基本情况和特征，包括大学生在认知、情感、人际、公正、节制、超越六大维度上积极心理品质的发展情况。

2.1 研究1：探究大学生积极心理品质与心理健康状况

2.1.1 研究方法

在本研究中，所选取的心理状况的学生分为两类学生：一类为存在心理问题的学生，为不存在心理问题的学生。在本研究中，使用SCL-90问卷和《大学生积极心理品质量表》进行问卷调查。

在本次调查中，共回收有效问卷4629份，其中，在SCL-90问卷调查中，总分高于170分数的人数有650人，因此，在本研究中，心理问题型被试的数量为650。此外，本研究从本次参与问卷调查的SCL-90总分未高于170分的被试中同样随机选择650名被试作为非心理问题被试。

2.1.2 不同心理状况的大学生积极心理品质状况分析

表 1 不同心理状况的大学生积极心理品质状况分析

Table 1 Analysis on the status of college students’ positive psychological qualities in different psychological states

积极心理品质维度	学生类别	数量	均值	自由度	标准差	F值	显著性
认知	心理问题型	631	24.28	1256	3.34	62.18	0.00
	非心理问题	631	31.82		5.24
情感	心理问题型	631	20.02	1256	2.54	100.56	0.00
	非心理问题	631	26.41		4.11
人际	心理问题型	631	13.43	1256	2.64	171.09	0.00
	非心理问题	631	25.32		6
公正	心理问题型	631	22.93	1256	4.28	121.33	0.00
	非心理问题	631	45.01		7.24
节制	心理问题型	631	12.11	1256	2.65	172.06	0.00
	非心理问题	631	23.19		5.48
超越	心理问题型	631	11.78	1256	2.35	185.77	0.00
	非心理问题	631	21.85		5.44

由上述数据分析可以看出，在积极品质的6个维度上，心理问题型学生和非心理问题学生的总得分均呈显著性差异，且均表现为极显著（p<0.001），即表现为：在认知维度上，非心理问题学生的总得分显著高于心理问题型学生的总得分（p<0.001）；在情感维度上，非心理问题学生的总得分显著高于心理问题型学生的总得分（p<0.001）；在人际维度上，非心理问题学生的总得分显著高于心理问题型学生的总得分（p<0.001）；在公正维度上，非心理问题学生的总得分显著高于心理问题型学生的总得分（p<0.001）；在节制维度上，非心理问题学生的总得分显著高于心理问题型学生的总得分（p<0.001）；在超越维度上，非心理问题学生的总得分显著高于心理问题型学生的总得分（p<0.001）。以上结果表明，在积极品质的认知、情感、人际、公正、节制和超越这6个维度上，非心理问题学生均优于心理问题型学生。

2.1.3 大学生积极心理品质与心理健康状况的相关性分析

表 2 大学生积极心理品质与心理健康状况的相关性分析

Table 2 Correlation analysis of positive psychological character and mental health status of college students

	平均总分得分情况	被试数量	标准差	显著性	相关系数
认知维度	28.1	1262	5.79	0.00	-0.56
SCL-90	149	1262	61.37
情感维度	23.22	1262	4.67	0.00	-0.6
SCL-90	149	1262	61.37
人际维度	19.38	1262	7.53	0.00	-0.69
SCL-90	149	1262	61.37
公正维度	34	1262	12.53	0.00	-0.76
SCL-90	149	1262	61.37
节制维度	17.66	1262	7.01	0.00	-0.69
SCL-90	149	1262	61.37
超越维度	16.82	1262	6.55	0.00	-0.67
SCL-90	149	1262	61.37

在本研究中，采用SCL-90量表作为测量心理健康状况的工具，通过上述分析可以看到，认知维度得分与SCL-90总分呈显著负相关（p<0.001），相关性为0.56，表明SCL-90总分越高，那么认知维度得分就越低；人际维度得分与SCL-90总分呈显著负相关（p<0.001），相关性为0.6，表明SCL-90总分越高，那么人际维度得分就越低；情感维度得分与SCL-90总分呈显著负相关（p<0.001），相关性为0.69，表明SCL-90总分越高，那么情感维度得分就越低；公正维度得分与SCL-90总分呈显著负相关（p<0.001），相关性为0.76，表明SCL-90总分越高，那么公正维度得分就越低；节制维度得分与SCL-90总分呈显著负相关（p<0.001），相关性为0.69，表明SCL-90总分越高，那么节制维度得分就越低；超越维度得分与SCL-90总分呈显著负相关（p<0.001），相关性为0.69，表明SCL-90总分越高，那么超越维度得分就越低。

2.2 研究2：探究大学生积极心理品质与学业状况

2.2.1 研究方法

在本研究中，通过对学生的考试情况的将所选取的学业状况的学生分为两类学生：一类为存在学业问题的学生，这一类学生均存在挂科3门科目及以上的情况，另一类为不存在学业问题的学生为不存在挂科情况的学生。在本研究中，分别向220名存在学业问题和220名不存在学业问题的学生发放《大学生积极心理品质量表》。在本次调查中，共400份《大学生积极心理品质量表》有效。

2.2.2 不同学业状况的大学生积极心理品质状况分析

表 3 不同学业状况的大学生积极心理品质状况分析

Table 3 Analysis on the status of positive psychological quality of college students with different academic status

积极心理品质维度	学生类别	数量	均值	自由度	标准差	F值	显著性
认知	非学业问题型	200	24.25	398	3.34	6.9	0.09
	学业问题型	200	22.27		5.24
情感	非学业问题型	200	26.52	398	2.54	12.67	0.00
	学业问题型	200	22.17		4.11
人际	非学业问题型	200	28.23	398	2.64	4.26	0.04
	学业问题型	200	24.05		6
公正	非学业问题型	200	24.87	398	4.28	5.1	0.24
	学业问题型	200	24.18		7.24
节制	非学业问题型	200	27.57	398	2.65	5.74	0.02
	学业问题型	200	23.02		5.48
超越	非学业问题型	200	24.56	398	2.35	9.88	0.17
	学业问题型	200	23.72		5.44

由上述数据分析可以看出，在情感维度上，非学业问题型学生的总得分显著高于学业问题型学生的总得分（p<0.001）；在人际维度上非学业问题型学生的总得分显著高于学业问题型学生的总得分（p<0.05）；在节制维度上，非重点关注学生的总得分显著高于心理问题型学生的总得分（p<0.05）。以上结果表明，在积极品质的情感、人际和节制这3个维度上，非学业问题型学生均优于学业问题型学生。

2.2.3 大学生心积极心理品质与学业状况的相关性分析

在参与问卷调查的150名存在学业问题学生中，将这150存在学业问题的学生按照挂科科目数量划分学业问题程度，其中挂科5～10个科目为一般学业问题，挂科10～15个科目为较严重学业问题，挂科15个科目以上为严重学业问题。此外，选取非学业问题学生50名，共200名学生的数据进行积极心理品质与学业状况的相关性分析。

表 4 大学生积极心理品质与学业状况的相关性分析

Table 4 Correlation analysis of college students’ positive psychological quality and academic status

	被试数量	显著性	相关系数
认知维度	200	0.002	-0.22
学业问题程度	200
情感维度	200	0.21	-0.09
学业问题程度	200
人际维度	200	0.78	-0.02
学业问题程度	200
公正维度	200	0.005	-0.2
学业问题程度	200
节制维度	200	0.78	-0.02
学业问题程度	200
超越维度	200	0.07	-0.13
学业问题程度	200

通过上述分析可以看到，认知维度得分与学业问题程度呈显著负相关（p<0.05），相关性为0.22，表明学业问题程度越严重，那么认知维度得分就越低；公正维度得分与学业问题程度呈显著负相关（p<0.05），相关性为0.2，表明学业问题程度总分越严重，那么公正维度得分就越低。

2.3 研究3：探究大学生积极心理品质与家庭经济状况

2.3.1 研究方法

在本研究中，所选取的家庭经济状况的学生分为两类学生：一类为家庭经济困难的学生，另外一类为家庭经济不困难学生。在本研究中，分别让220名家庭经济困难学生和220名非家庭经济困难学生填写《大学生积极心理品质量表》。

2.3.2 不同家庭经济状况的大学生积极心理品质状况分析

表 5 不同家庭经济的大学生积极心理品质状况分析

Table 5 Analysis on the status of college students’ positive psychological character in different family economy

积极心理品质维度	学生类别	数量	均值	自由度	标准差	F值	显著性
认知	非家庭经济困难	200	29.6	398	4.08	4.93	0.03
	家庭经济困难	200	27.13		5.33
情感	非家庭经济困难	200	32.39	398	4.7	5.18	0.02
	家庭经济困难	200	26.54		3.85
人际	非家庭经济困难	200	34.5	398	6.85	2.34	0.13
	家庭经济困难	200	29.4		5.91
公正	非家庭经济困难	200	35.4	398	6.19	6.05	0.01
	家庭经济困难	200	25.88		5.07
节制	非家庭经济困难	200	33.53	398	7.04	0.17	0.68
	家庭经济困难	200	30.84		6.6
超越	非家庭经济困难	200	37.3	398	8	8.25	0.004
	家庭经济困难	200	32.59		6.4

由上述数据分析可以看出，在认知维度上，非家庭经济困难学生的总得分显著高于家庭经济困难学生的总得分（p<0.05）；在情感维度上，非家庭经济困难学生的总得分显著高于家庭经济困难学生的总得分（p<0.05）；在公正维度上非家庭经济困难学生的总得分显著高于家庭经济困难学生的总得分（p<0.05）；在超越维度上，非家庭经济困难学生的总得分显著高于家庭经济困难学生的总得分（p<0.05）。以上结果表明，在积极品质的认知、情感、公正和超越这4个维度上，非家庭经济困难学生均优于家庭经济困难学生。

2.3.3 大学生积极心理品质与家庭经济状况的相关性分析

在参与问卷调查的150名存在家庭经济困难的学生中，我们通过将学生的家庭经济困难的情况进行归类汇总后，将这150名存在家庭经济困难的学生分为比较困难、特别困难和突发事件困难3类。此外，选取非家庭经济困难学生50名，共200名学生的数据进行积极心理品质与家庭经济状况的相关性分析。

表 6 大学生积极心理品质与学业状况的相关性分析

Table 6 Correlation analysis of college students’ positive psychological quality and academic status

	被试数量	显著性	相关系数
认知维度	200	0.01	-0.18
家庭经济困难程度	200
情感维度	200	0.04	-0.15
家庭经济困难程度	200
人际维度	200	0.47	-0.05
家庭经济困难程度	200
公正维度	200	0.73	-0.2
家庭经济困难程度	200
节制维度	200	0.83	-0.02
家庭经济困难程度	200
超越维度	200	0.77	-0.02
家庭经济困难程度	200

通过上述分析可以看到，认知维度得分与家庭经济困难程度呈显著负相关（p<0.05），相关性为0.18，表明家庭经济越困难，那么认知维度得分就越低；情感维度得分与家庭经济困难程度呈显著负相关（p<0.05），相关性为0.15，表明家庭经济越困难，那么情感维度得分就越低。

2.4 研究4：探究大学生积极心理品质与违纪状况

2.4.1 研究方法

在本研究中，所选取的违纪状况的学生分为两类学生：一类为违纪型学生该类学生受过处分包括记过或留校察看或警告这三项处分中的一类处分，另外一类为非违纪型学生。在本研究中，分别让150名违纪和150名从未违纪学生填写《大学生积极心理品质量表》。在本次调查中，共150份《大学生积极心理品质量表》有效。

2.4.2 不同违纪状况的大学生积极心理品质状况分析

表 7 不同违纪状况的大学生积极心理品质状况分析

Table 7 Analysis on the status of college students’ positive psychological qualities in different violation of discipline

积极心理品质维度	学生类别	数量	均值	自由度	标准差	F值	显著性
认知	非违纪	150	27.12	148	5.32	4.67	0.03
	违纪	150	25.84		6.67
情感	非违纪	150	27.62	148	6.32	35.31	0.00
	违纪	150	25.77		4.1
人际	非违纪	150	34.53	148	6.86	2.66	0.1
	违纪	150	29.6		5.91
公正	非违纪	150	25.73	148	5.82	1.25	0.26
	违纪	150	24.24		5.14
节制	非违纪	150	33.5	148	7.03	0.18	0.67
	违纪	150	30.84		6.6
超越	非违纪	150	37.31	148	8	0.19	0.89
	违纪	150	26.22		7.54

由上述数据分析可以看出，在认知维度上，非违纪学生的总得分显著高于违纪学生的总得分（p<0.05）；在情感维度上，非违纪学生的总得分显著高于违纪学生的总得分（p<0.001）。以上结果表明，在积极品质的认知、情感这2个维度上，非违纪学生均优于违纪学生。

2.4.3 大学生心积极心理品质与家庭经济状况的相关性分析

在参与问卷调查的150名存在违纪情况的学生中，我们通过将学生的处分情况进行归类汇总后，将这150名学生依照违纪严重程度分为：警告、记过、留校察看3类，每类50人，此外，选取非违纪学生50名，共200名学生的数据进行心积极心理品质与学业状况的相关性分析。

表 8 大学生心积极心理品质与心理健康状况的相关性分析

Table 8 Correlation analysis between positive psychological quality and mental health status of college students

	被试数量	显著性	相关系数
认知维度	200	0.98	0.003
违纪程度	200
情感维度	200	0.002	-0.21
违纪程度	200
人际维度	200	0.47	-0.05
违纪程度	200
公正维度	200	0.09	-0.12
违纪程度	200
节制维度	200	0.001	-0.24
违纪程度	200
超越维度	200	0.28	-0.08
违纪程度	200

通过上述分析可以看到，情感维度得分与违纪程度呈显著负相关（p<0.05），相关性为0.21，表明违纪程度越严重，那么情感维度得分就越低；节制维度得分与违纪程度呈显著负相关（p=0.001），相关性为0.24，表明违纪程度越严重，那么节制维度得分就越低。

3 讨论

3.1 重点关注学生的积极心理品质现状

由于SCL-90总分越高，那么学生的心理状况就越不健康，根据上述列表可以看出，心理状况越不健康的学生，认知维度得分越低，即重点关注的学生与非重点关注的学生进行比较时，重点关注学生的创造力、求知力、思维与洞察力更弱。同理可得，存在心理问题的学生，相较于非心理问题的学生，在爱和友善、真诚和执着、合作和领导、宽容和谦虚、信念与希望、幽默风趣等方面的表现更不好。

同时我们还发现，存在学业问题、家庭经济情况和违纪问题的学生，在不同维度的积极心理品质方面，都存在不同程度的缺陷：存在学业问题的学生在认知和公正方面的能力比没有学业问题的学生更差；存在家庭经济困难的学生，在认知和情感表达能力上较差；存在违纪问题的学生，他们的情感和节制的能力较差。

3.2 结合积极心理品质建立重点关注学生筛查机制

作为一名高校工作老师，我们要始终坚持立德树人的初心，坚守全新全意为学生服务的本心，根据其可能存在的问题，助力学生成长成才。为此，我们根据本次参与研究的重点关注的学生进行分析和了解后发现，可结合积极心理品质来建立重点关注学生筛查机制。

第一，学业问题。前人研究发现，学业能力强的学生，具有良好的积极心理品质，能妥善地处理与他人的矛盾冲突，能够广交朋友，从而建立和谐、融洽良好的人际关系，能更好地融入学习的环境[12]。在高校大学生中，存在这样一部分学生，由于进入大学后，对所学专业不敢兴趣或是无法适应大学的教学模亦或是脱离从小学到高中老师“全勤”指导式的教学，也可能是因为考试多次挂科、重修或补考的原因，他们出现了频繁逃课、迟到、早退、留级、休学的情况，并渐渐在脱离教学生活的日子里消遣对未来的迷茫，从而引发心理问题。大学生积极心理品质与学业情绪显著相关，积极心理品质水平较高的大学生，其学业情绪中的兴趣、希望、愉快、自豪也会相应较高，会更热爱学习，在学习中设定奋斗目标，并相信自己能完成[13]。因此我们可以通过以培养学生的积极心理品质，帮助学生提高学习情绪和兴趣，减少学业问题，从而减少因学业问题造成的心理问题。

第二，家庭经济问题。家庭经济无论来源什么类型，行业无高低之分，都需要个体对现代知识、生产技能有所掌握，需要进取的积极心理品质以推动个体持续性健康的发展[14]。我们发现，在校大学生的群体中，并非所有的学生都来自物质条件优渥的家庭，面对求学所需的生活费和学费，不少学生选择了助学贷款，并且各大高校内也设立和不少勤工俭学的岗位，尽管如此，依然还是存在一小部分学生，经济问题依然成为他们求学路上的负担。近几年来，因家庭经济困难而进行各类网络上的贷款在已经在高校内层出不穷，而这些隐患，也会导致面临经济困难的学生产生各类心理问题，甚至引发危机事故。研究指出，部分贫困生存在自卑心理，缺乏自信，性格比较内向、孤僻，存在交际困扰，不善于人际交往[15]。因此，可从帮助家庭经济困难的学生提升积极进取的意识的角度出发，引导存在家庭经济困难的学生积极参与课内外活动，帮助学生提高自尊、抗压的心理韧性，进而促进其正向思维和情感。

第三，违纪问题。违纪大学生的人格不够健全和稳定，行为易冲动，攻击性强，不善于控制自己，缺乏宽容、团队精神、希望与信念等积极心理品质[16]，教师应当根据这类学生的特点，及时发现并关注这类学生，引导其以积极乐观的态度，正确认识和接纳违纪行为，

第四，心理问题。前人的研究发现，具有积极情感体验的人格特质是外向、乐观、高自尊和内控的，相反，常感受到消极体验的人则有高神经质倾向[17]。在大学生群体中，人际关系不良、明显情绪问题、遭遇重大事件：失恋、家人离世等、危害自己或他人生命安全、确诊或曾经确诊为心理或精神疾病，这些因素都可能成为诱发或加重学生心理问题的因素。教师可根据学生的实际情况，针对某方面的心理品质不够完善，为其设定切实可行的积极转变计划，然后逐渐改善消极心理品质[18]。

综上所述，可从积极心理品质的视角出发，围绕大学生的学业问题、家庭及经济问题、网络问题以及心理问题四个维度建立重点关注学生的筛查机制，帮助学生更好适应校园生活，提高学业兴趣，助力学生成长成才。

参考文献

[1] 习近平．决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告［J］．理论学习，2017（12）：4-25．

[2] 张崔英．再谈高校思想政治工作中的“因事而化、因时而进、因势而新［J］．教育探索，2018（4）：89-93．

[3] 孟万金．积极心理健康教育为立德树人提供精神支柱［J］．中国德育，2016（4）：10-13．

[4] 孟万金，官群．中国大学生积极心理品质量表编制报告［J］．中国特殊教育，2009（8）：71-77．

[5] 苗元江，余嘉元．积极心理学：理念与行动［J］．南京师大学报（社会科学版），2003（2）：81-87．

[6] 李金珍，王文忠，施建农．积极心理学：一种新的研究方向［J］．心理科学进展，2011，3（11）：321-326．

[7] 李四芬，洪鹏，丁黎．落实“重点学生”关照工作是促进大学生心理健康发展的有效途径［J］．学校党建与思想教育，2010（358）：61-62．

[8] 金辉，郑雪．大学生心理健康教育存在的问题及其对策［J］．黑龙江教育，2007（3）：29-30．

[9] 李鹏，张江昆，宁子森．高校重点关注学生的分类界定［J］．管理观察，2016（6）：150-153．

[10] 周生虎．加强高校重点关注学生工作的思考［J］．信息系统工程，2010（8）：129，17．

[11] 孙晋芳．浅析独立学院重点关注学生的心理转化策略［J］．教育理论与实践，2017，37（36）：34-36．

[12] 李清，余坤，高东瑜，等．大学生抗挫折心理能力对学业挫折感的影响：积极心理品质的中介作用［J］．中国健康心理学杂志，2019（7）：1077-1084．

[13] 潘霭明，郑珊珊，麦嘉杰，等．大学生积极心理品质现状及其对学业情绪的影响［J］．肇庆学院学报，2016，37（3）：81-85，91．

[14] 海庆玲．精神扶贫视角下贫困初中生脱贫的积极心理品质现状及其干预研究［D］．云南师范大学，2019．

[15] 李绍光，张玉萍．重点高中生抑郁状况及影响因素研究［J］．中小学心理健康教育，2007（13）：39．

[16] 李丹．违纪大学生积极心理品质培养的团辅方案设计初探［J］．高教论坛，2018（10）：65-68．

[17] 田录梅，张建玲．大学生外显自尊、内隐自尊、人格特质与积极情感、消极情感的关系［J］．心理卫生评估，2009，23（3）：196-216．

[18] 杜娟．高职院校学生主要积极心理品质现状和对策研究［D］．湖南农业大学，2013．