International Open Access Journal Platform

1 引言

2021年4月19日，习近平总书记在清华大学考察时指出：“当代中国大学生是与新时代同向同行、共同前进的一代。”［1］时值百年未有之大变局，青年大学生作为新时代的追梦人，要锐意进取、勇于奋斗、力争优秀。优秀大学生是社会主义事业的接棒人，是实现现代化建设和民族复兴的后备军，肩负强国富民的重任［2］。

在清华大学考察期间，习近平总书记还强调：“党和国家事业发展对高等教育的需要，对科学知识和优秀人才的需要，比以往任何时候都更为迫切。”［3］高等教育的质量始终是高等教育发展的生命线［4］。而是否能培养出优秀大学生，就是对高等教育质量最为直观的评价［5］。确定优秀大学生的典型特征，有助于高校了解优秀大学生所具有的共性特征，为人才培养方案的制定提供参考依据，也有助于大学生了解优秀大学生的具体特征，明确自身发展的具体方向，做好职业生涯规划。

如何评价大学生始终是高等教育领域的热点问题。然而，就评价主体而言，目前主要是教师、用人单位等，忽视了学生这一群体的看法，这使得很多指标脱离了教育实践，偏离了学生认知。鉴于此，有必要从学生的视角来开展一项有关“什么是优秀大学生”的研究。

2 方法

本研究拟开展一项基于扎根理论的质性研究。扎根理论是进行质性研究的有效方法之一，这种方法具体表现为在系统地收集质性分析材料后，通过概括和归纳在反映现象的核心概念之间建立联系，自下而上地形成理论体系［6］。

2.1 研究材料

在收集质性分析内容时，本研究采用了深度访谈的方式。在访谈大纲中，除了一些有关性别、年龄、年级、专业背景等人口学资料的搜集之外，还有4道主要问题，具体包括：你认为自己是否是一名优秀大学生；你身边被称为优秀大学生的学生是什么样的；你心目中的优秀大学生具有哪些特征；你对学校评选三好学生、优秀学生干部等有什么建议。

2.2 研究对象

为了探索优秀大学生的典型特征，本研究选择江苏某高校20名大学生进行深度访谈，形成基于大学生视角评价优秀大学生指标的一手资料。其中，女生10人，男生10人，主要以大四为主，涉及人力资源、应用心理学、思想政治教育、审计学、通信工程等专业。

3 结果

首先使用质性软件NVivo11.0对原始材料进行编码，获得508个参考点，归纳形成42个自由节点。这些自由节点的命名主要基于其包含的参考点所具有的共同特征。以“亲和友善”这一自由节点为例，其典型参考点有“与人为善”“有爱心”“乐于助人”“尊老爱幼”“谦虚礼貌”等描述，这些参考点都有“亲和友善”的属性，故以此命名。随后基于各自由节点包含的参考点数进行排序并计算出累计百分比。

根据帕累托图分析法提出80%的原因是由20%的因素造成的，那么累计百分比在80%之前的因素就是主要因素，也称之为A类因素［7］。据此可确定表1中前21个因素“亲和友善”“人际交往能力”“学习成长能力”“创新实践能力”“专业成绩”“仪表得体”“有政治觉悟”“组织领导能力”“积极进取”“全面发展”“心理健康”“社会活动”“品德端正”“公益活动”“社会适应能力”“问题解决能力”“职业规划能力”“自律尽责”“开放包容”“专业素养”和“班团兼职”为主要因素，即A类节点，如表1所示。

表1 开放编码所得自由节点及典型参考点

Table 1 Free nodes obtained by open coding and typical reference points

除了这21个A类节点，还有21个其他自由节点，具体为“其他证书获取”“遵纪守法”“不畏艰难”“勤奋刻苦”“学有所长”“意志坚定”“沉着冷静”“诚信可靠”“感恩奉献”“专业知识”“兴趣广泛”“社团兼职”“社团活动参与”“团队合作能力”“应急应变能力”“校外兼职”“专业证书获取”“活动获奖”“比赛获奖”“奖学金获取”和“竞赛活动参与”。

经过一系列开放编码之后继续进行主轴编码，也就是对具有相同或相近意思的自由节点进行归纳和概括，从而升级为概念范畴［8］。经过主轴编码，42个自由节点可被进一步概括为“道德品行”“能力素质”“专业表现”“活动参与”“发展成效”“角色历练”“证书获得”和“奖项获取”8个概念范畴，如表2所示。

在经过开放编码和主轴编码后，依据扎根理论进行第三级编码——选择编码，通过选择编码将概念范畴提炼为核心范畴。本研究在进行选择编码后，将“道德品行”“能力素质”“专业表现”“活动参与”“发展成效”“角色历练”“证书获得”和“奖项获取”这8个概念范畴归纳为“自身特征”和“外部评价”两个核心范畴。根据表2可以看出，在两个核心范畴里，“自身特征”参考点数最多，有493个，占比97.05%；“外部评价”有15个参考点，占比2.95%，由此可见，在大学生的视角下，“自身特征”是优秀大学生最典型（主要）的特征。在“自身特征”的概念范畴下，“道德品行”这一主轴编码所包含的参考点数有210个，占比最大，可被视为“道德品行”是优秀大学生最主要的评价内容。

表2 三级编码的结果

Table 2 The result of three levels of coding

4 讨论

4.1 理论意义

4.1.1 通过对上述三级编码的分析，丰富了我们对“何为优秀大学生”的整体认识

基于大学生视角，优秀大学生的特征主要表现在两个方面：“自身特征”和“外部评价”。

“自身特征”是指优秀大学生在“道德品行”“能力素质”“专业表现”“活动参与”“发展成效”和“角色历练”6个方面形成的优于其他人的特征。这些特征是大学生本身就存在的而不受外部评价影响的指标，相对于“外部评价”更为直观。这类特征更多的是对大学生个体自身的要求，以“道德品行”为例，在处理与他人、与社会的关系问题上，优秀大学生相比普通大学生应有更高的要求，比如“亲和友善”“仪表得体”，等等。

“外部评价”指的是主体获得的来自外部的评价。这种评价主要体现为各种证书和奖项的获取，为此笔者概括为“证书获得”和“奖项获取”两个指标。其中，“证书获得”包括“专业证书获取”和“其他证书获取”这两个方面；“奖项获取”则包括“活动获奖”“比赛获奖”和“奖学金获取”3方面。

4.1.2 使得我们对“何为优秀大学生”有了更具象的认识

基于编码获得42个自由节点及其分布的参考点数，可以看出，大学生眼中的优秀大学生所具有的特征，主要表现在“亲和友善”“人际交往能力”“学习成长能力”“创新实践能力”“专业成绩”“仪表得体”“有政治觉悟”“组织领导能力”“积极进取”“全面发展”“心理健康”“社会活动”“品德端正”“公益活动”“社会适应能力”“问题解决能力”“职业规划能力”“自律尽责”“开放包容”“专业素养”和“班团兼职”这21个方面。这些指标是学生心目中所谓“优秀大学生”最主要的特征。基于这些指标，可以让我们对“何为优秀大学生”有更具象的认识。

4.2 实践启示

本研究基于大学生视角获得的优秀大学生典型特征，可以为进一步建立优秀大学生评价指标体系提供参考，从而为“何为优秀大学生”提供具体的评比指南。

在优秀学生评选的过程中应该重视考核“道德品行”“能力素质”“专业表现”“活动参与”“发展成效”“角色历练”“证书获得”和“奖项获取”8个方面的表现，特别要重视学生的“道德品行”。“国无德不兴，人无德不立”［9］，大学生的道德品行影响着整个民族的道德前景［10］，高校在进行优秀学生评比时，要重点关注学生的道德品行，评选出具有“亲和友善”“仪表得体”“有政治觉悟”“积极进取”“心理健康”“品德端正”“自律尽责”等特征的大学生。新时代高校应坚持立德树人根本目标，重视对大学生的德育教育，及时关注大学生个体和群体的发展需要，调动他们的主体意识，促进学生的个性发展和全面发展［11］。在评价学生时不能只把目光聚焦在奖项、成绩、证书等方面，而是更要关注学生的品德发展，帮助学生成为德智体美劳全面发展的优秀大学生。

本研究的开展为高校制定人才培养方案、优化人才培养结构和构建高水平人才培养体系指明了方向。

人才培养方案是高校育人的纲领性文件［12］。人才培养方案修订，是新时代高校对“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”三个关键问题最直接的应答［13］。构建科学合理的人才培养方案，有助于人才培养结构的优化，并促进人才培养质量的提升。基于上述研究，笔者认为，人才培养方案要高度重视学生在“道德品行”“能力素质”“专业表现”等方面的发展，并为“活动参与”“发展成效”“角色历练”等方面创造更多的机会。

本研究的开展还为新时代大学生的自身发展和生涯规划提供建议。

在大学生的视角下，“自身特征”是评价优秀大学生的最主要内容，为了达到优秀，新时代的大学生们要格外注重对内在特征的培养，学习多方面的知识，掌握多方面的技能以不断提高自己的综合素质和个性发展。大学生尤其要注意“道德品行”“能力素质”和“专业表现”这3个方面，在平时的生活和学习中，首先要做一个拥有崇高道德品行的人，在学习和生活中帮助他人、公私分明；在个人风貌上保持干净整洁，彰显青春风采；在社会上自信从容，努力适应社会、奉献社会，担当起时代责任。其次要加强能力素质方面的培养，使自己具备一定的人际交往能力、学习成长能力、创新实践能力、组织领导能力、社会适应能力、问题解决能力，等等。最后要重视专业方面的表现，熟练理解、掌握和运用本专业的知识，形成一套完整的知识体系，具备优秀的专业学习成绩。因此，充分利用本研究的成果，促进高校制定和优化人才培养方案，最终将促进新时代大学生的自身发展和生涯规划。

参考文献

[1] 汪晓东，王洲．让青春在奉献中焕发绚丽光彩［N］．人民日报，2021-05-04（1）．

[2] 张慧，王宇红．优秀大学生素质模型构建［J］．科技信息（科学教研），2007（17）：72-74．

[3] 安钰峰．办好人民满意的教育［J］．红旗文稿，2021（11）：9-11．

[4] 马敏．提高质量是高等教育改革发展的核心任务：《高等教育的生命线——高等教育质量的理论与实践问题研究》读后感［J］．中国高教研究，2011（8）：77-78．

[5] 侯睿敏，林春丽．优秀大学生评价标准调研报告［J］．广西大学学报（哲学社会科学版），2007，29（2）：245-249．

[6] 陈向明．扎根理论的思路和方法［J］．教育研究与实验，1999（4）：58-63，73．

[7] 杨琴，杨正，张继霞．高校实验队伍综合激励调研及帕累托图分析［J］．实验技术与管理，2019（12）：271-273．

[8] 吕小勇，赵天宇．基于扎根理论的空港都市区空间优化策略研究：以广州白云机场为例［J］．世界建筑，2014（2）：126-129，133．

[9] 习近平．在山东考察时的讲话［N］．人民日报，2013-11-29（1）．

[10] 刘春玲．大学生公民道德建设问题及对策［J］．黑龙江高教研究，2021，39（4）：122-127．

[11] 徐新洲．新时代高校生态德育的价值取向与实践维度［J］．江苏高教，2021（10）：90-94．

[12] 王泳涛，杨曦．高校修订人才培养方案的现状透视与提升路径［J］．教育理论与实践，2021，41（27）：3-6．

[13] 袁靖宇．高校人才培养方案修订的若干问题［J］．中国高教研究，2019（2）：6-9．