International Open Access Journal Platform

1 问题提出

从现实角度来看，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》，提出以提高学生审美和人文素养为目标，把美育纳入各级各类学校人才培养全过程，贯穿学校教育各学段，到2022年，学校美育工作将取得新突破，学生的审美素质和人文素质将得到显著提高。美育是通过艺术手段来教育人的，音乐是一种重要的艺术手段，本研究意在通过了解3～7岁儿童音乐情绪理解发展的特点，以提高儿童的音乐欣赏能力。

首先，我们如若要研究音乐情绪理解发展的特点，就必须先明确何为“情绪”“情绪理解”以及“音乐情绪理解”。情绪是一种心理过程，是以个人的欲求和需求为媒介的心理活动，是指个体的心理体验和对客观事物的态度反应。目前，有关情绪理解没有明确的定义，不同的专家有不同的观点，美国心理学家艾伦·南尼斯（Ellen D.Nannis）于1987年提出，情绪理解是一种儿童对自己和他人的情绪如何运作的一种社会意识。卡西迪（Cassis）和帕克（Parke）于1992年将情感理解定义为儿童理解因果关系，并利用这些信息诱发自己与他人之间的情绪反应的能力。伊扎德（Izard）和哈里斯（Harris）于l995年解释情绪理解是一种有意识地理解个人如何对待他们的情绪及情绪如何起作用的一种感知。在借鉴国外研究的基础上，国内学者对情绪概念进行了进一步完善和发展，王燕等人将情绪理解定义为个体情绪（信念、反应）的理解，包括理解各种情绪表达，本人和他人情绪出现的原因的理解等。

同时，对于情绪理解的分类方式也各不相同，有研究人员将理解情绪的能力分为理解情绪状态和情绪过程，其中情绪状态的理解包括面部表情、情绪情景、混合情绪的理解；情绪过程的理解包括情绪归因、基于愿望与信念、情绪表现规则、情绪调节的理解，本文则使用了情绪状态和情绪过程的理解，分析儿童理解情绪的能力，从而探究3～7岁儿童音乐情绪理解发展特点。

目前对于音乐情绪理解没有具体明确的定义，音乐情绪理解是人的情绪理解不同体现方式，是对音乐情绪的认识和理解。影响音乐情绪理解的因素有儿童自身、音乐作品、家庭因素、教师因素等。桑德拉·加丽朵（Sandra Garrido）和舒博尔特·埃默里（Emery Schubert）研究发现，引起儿童音乐情绪反应的主要原因是音乐吸引人的程度和个体在音乐中情感的共鸣程度。

值得注意的是，首先，从研究方法上来看，在以往研究中对于提高学前儿童音乐欣赏能力的研究大多是理论的思辨，缺少实证研究。其次，从研究内容上来看，以往针对学前儿童的情绪理解能力相关研究比较丰富，但音乐情绪理解作为情绪理解的一部分，相关研究较少，且很少研究从音乐的分类方式（即声乐和器乐）去测查学前儿童的音乐情绪理解能力。最后，从研究的对象年龄段来看，大多数研究集中在中小学和大学生，对3～7岁儿童的研究少。

综上所述，儿童的音乐情绪理解能力与多种因素有关，本研究将从影响3～7岁儿童音乐情绪理解能力的因素入手，着重讨论在不同条件下音乐情绪理解能力是否存在差异，分别从音乐情绪类型、音乐情绪效价、音乐类型、音乐唤醒度四个角度分析3～7岁儿童音乐情绪理解发展特点，为今后教师组织幼儿音乐欣赏教学活动时，提供理论依据与参考，以提高儿童音乐欣赏能力。

研究采用4（年龄：3岁组、4岁组、5岁组、6岁组）×2（性别：男、女）×4（音乐情绪类型：高兴、平静、伤心、害怕）×2（音乐类型：声乐、器乐）×2（音乐情绪效价：积极情绪、消极情绪）×2（音乐唤醒度：高唤醒、低唤醒）混合实验设计，其中年龄、性别为被试间变量，音乐情绪类型、音乐类型、音乐情绪效价、音乐唤醒度为被试内变量。因变量是儿童对高兴、平静、伤心、害怕四种音乐情绪的识别是否正确。

具体的研究假设为：（1）3～7岁儿童音乐情绪理解存在显著的年龄和性别差异。3～7岁儿童音乐情绪理解会随年龄的增长而提高，女孩音乐情绪理解强于男孩。（2）音乐情绪类型、情绪效价、音乐类型、情绪唤醒度都影响3～7岁儿童的情绪理解；不同音乐情绪类型、情绪效价、音乐类型和音乐唤醒度的情绪理解有不同的发展趋势；高兴与伤心情绪的理解强于害怕与平静；积极情绪理解强于消极情绪；声乐作品情绪理解强于器乐作品；高唤醒情绪的理解强于低唤醒情绪。（3）3～7岁儿童音乐情绪理解在音乐类型、情绪效价和音乐唤醒度上存在年龄、性别差异。

2 研究方法

2.1 研究对象

采用随机整群抽样方法，选择天津市某幼儿园小、中、大班儿童共90名，其中小班30名、中班30名、大班30名，男女比例为1：1。被试的月龄范围在37～81个月。按月龄划分为4个年龄组，36～48个月为3岁年龄组、49～60个月为4岁年龄组、61～72个月为5岁年龄组、73月以上为6岁年龄组。其中3岁年龄组共27人，男孩13人，女孩14人；4岁年龄组共31人，男孩14人，女孩17人；5岁年龄组25人，男孩12人，女孩13人；6岁年龄组共7人，男孩4人，女孩3人，四组被试基本情况如表1所示。

表1 被试基本情况表（N=90）

Table 1 Basic information table of the participants (N=90)

2.2 研究工具

2.2.1 音乐情绪理解测量材料

在预实验基础上，筛选出声乐作品和器乐作品各4首（分别表达高兴、生气、害怕、平静四种情绪状态）作为正式实验材料。每种情绪状态有2首音乐作品，其中一首为声乐作品，一首为器乐作品。声乐作品中高兴情绪状态为《你笑起来真好看》、平静情绪状态为《摇篮曲》、害怕情绪状态为《世上只有妈妈好》、伤心情绪状态为《幽媾之往生》；器乐作品中高兴情绪状态为《采茶扑碟》、平静情绪状态为《天鹅》、伤心情绪状态为《二泉映月》、害怕情绪状态为The Supper。用以上音乐来测量儿童对音乐作品中情绪状态的理解能力，如表2所示。使用录音软件对其进行录音剪辑，音乐格式统一为音频mp3格式。每首歌曲时间均为20秒。

表2 实验选用的音乐材料表

Table 2 Table of musical materials selected for the experiment

2.2.2 面部表情材料

本研究采用面部表情图片来测量儿童对音乐作品中情绪状态的理解，4种面部表情图片分别是高兴、平静、害怕、伤心。儿童采用与其性别一致的面部表情图片，通过儿童指认图片的正确与否来测量音乐情绪理解差异，如图1所示。若儿童不指认，假设所呈现的音乐是欢快则教师说“这个是开心（快乐）的表情吗？你想选择它吗？”问题的回答为“是”对其余的表情提问时回答为“否”那么则为回答正确，其余的回答为错误。得分越高说明儿童的音乐情绪理解越强，反之则越弱，总分为16分。

2.3 研究程序

整个研究采用主试与儿童一对一的个别施测，每人约为20～30分钟。详细施测程序如下。

（1）准备阶段

在正式实验之前先对被试进行音乐情绪理解表情材料的学习，以便更好地测查儿童对于不同情绪状态和不同类型音乐作品的识别能力。主试亲自示范说明每张图片所表达的内容，对被试进行3次练习，但主试根据被试的反应熟练度可以对个别被试增减训练次数，如主试进行3次练习后对被试进行随机提问，若在10秒内完成，则不再进行练习；如不能完成则增加1次训练后，再随机提问，若在10秒内完成则不再进行练习；如不能完成再进行1次练习，重复上述步骤。若主试在亲自示范时观察到儿童全程回答正确则随机提问，若在10秒内完成则不再进行练习，如不能完成再进行练习。主试界定的被试熟练度为被试能够在主试的随机提问下在10秒内完成。

图1 四种面部表情图片

Figure 1 Pictures of four facial expressions

（2）实验阶段

主试为被试播放已剪辑好的音乐共8首，每首20秒为一段，声乐作品先播放，器乐作品后播放。播放4首后给予儿童短暂休息时间，约为5分钟，音乐播放完毕时呈现面部表情图片进行指认。当一段音乐结束后，为被试呈现高兴、平静、害怕、伤心4种面部表情图片，让被试来选择与音乐情绪相一致的图片。

（3）实验过程

所有被试进行实验时老师和监护人在场。给幼儿播放不同的声乐作品、器乐音乐，让幼儿选取他听的音乐与四张表情中哪一个最相符，并呈现指导语“某某小朋友，你好啊，今天和老师参加一个森林音乐会，每段都有小动物来表演音乐节目，我们是观众来猜一猜他们表演的音乐与这四张表情中哪一个最相符合？第一个是大象（可随意更换小动物名称）带来的音乐节目，请你认真听。”“现在听完了，你猜出来了吗？请你选一张图片”追问：“你为什么选择这张图片呢？你还有哪些感受？”当被试做出回应后，主试记录答案，直至所有音乐播放完毕。教师在结束后给儿童说明研究目的，感谢儿童的参与并赠送礼物，送儿童安全回到教室。

2.4 统计方法

采用SPSS 17.0进行数据统计与分析。

3 研究结果

3.1 3～7岁儿童音乐情绪理解的总体发展特点

为了解3～7岁儿童音乐情绪理解总体发展情况，对不同性别、四个年龄阶段、四种类型音乐情绪总分、两种音乐效价总分及音乐情绪理解总分进行描述统计，如表3所示，从平均数与标准差（M±SD）分析可以得出，3～7岁儿童音乐情绪理解总体的数据为M±SD=6.11±3.36，男孩总体的数据为M±SD=5.35±2.95，女孩总体的数据为M±SD=6.81±3.58。女孩音乐情绪理解总体随着年龄的增长呈上升趋势，但5～6岁组到6岁以上组年龄段却呈现下降趋势；男孩在3岁组至5岁组增长较为明显，随后增长较为缓慢。

表3 3～7岁儿童不同音乐情绪理解的年龄、性别差异表（N=90）

Table 3 Age and sex differences in musical emotional understanding among 37 years (N=90)

注：*0.01<p<0.05，**0.001<p<0.01，***p<0.001（下同）。

对年龄主效应单因素方差分析的事后多重比较检验，结果表明，3～7岁儿童音乐情绪理解总体的组间差异显著（F（3，89）=4.19，p=0.008（p<0.01），η2=0.13）。其中3岁组与4岁组、5岁组、6岁组的均值差分别为M1-M2=-1.61，M1-M3=-3.08，M1-M4=-2.34；3岁组与5岁组差异显著p=0.005（p<0.01），3岁组与4岁组、6岁组差异不显著，p=0.351（p>0.05），p=0.525（p>0.05）；4岁组、5岁组、6岁组之间无显著差异，说明3岁组与4岁组、4岁组与5岁组间儿童音乐情绪理解总体无明显增长，而5岁组有明显增长，5岁组与6岁组间又趋于平缓，说明4岁组是儿童音乐情绪理解总体发展的重要阶段。对性别主效应做独立样本t检验的事后检验，结果表明，3～7儿童音乐情绪理解总体的男（M±SD=5.35±2.951，n=43）女（M±SD=6.81±3.58，n=47）性别差异显著（t=（88，90）=-2.10，p=0.039（p<0.05），d=-0.45），女孩高于男孩。

3.2 3～7岁儿童音乐情绪理解的四种音乐情绪状态的发展特点

为了探索3～7岁儿童四种音乐情绪状态的理解的年龄和性别差异情况，进行描述统计，如表3所示。从平均数与标准差分析可以看出，3～7岁儿童对高兴情绪理解最强（M±SD=2.33±1.28），其次是对害怕情绪理解（M±SD=1.69±1.64），好于对伤心情绪的理解（M±SD=1.24±1.39），对平静情绪理解最弱（M±SD=0.84±1.20）；3～7岁儿童对高兴、伤心、害怕情绪理解，女孩均好于男孩。

首先，对3～7岁儿童高兴音乐情绪理解的年龄、性别多因素方差分析，结果显示，3～7岁儿童高兴音乐情绪理解总体的性别主效应显著（F（1，90）=6.70，p=0.011（p<0.05），η2=0.08）；年龄主效应、年龄与性别交互作用均不显著（F（3，90）=1.02，p=0.389（p>0.05），η2=0.05；
F（3，90）=1.02，p=0.389（p>0.05），η2=0.04）；对性别主效应做独立样本t检验的事后检验，结果表明，3～7岁儿童音乐情绪理解总体的男（M±SD=1.95±1.34，n=43）女（M±SD=2.68±1.13，n=47）性别差异显著（t=（88，90）=-2.79，p=0.006（p<0.01），d=-0.59），女孩高于男孩。

3.3 3～7岁儿童音乐情绪理解的两种情绪效价的发展特点

为了探究3～7岁儿童对两种音乐情绪效价理解总体、年龄和性别差异情况，进行描述统计，如表3所示。从平均数与标准差分析可以看出，3～7岁儿童对积极情绪理解好于消极情绪的理解，女孩对积极和消极情绪理解均好于男孩。

对3～7岁儿童积极音乐情绪理解的年龄、性别多因素方差分析，结果显示，3～7岁儿童积极音乐情绪理解总体的性别主效应、年龄主效应、年龄与性别交互作用均不显著（F（1，90）=3.50，p=0.065（p>0.05），η2=0.04；F（3，90）=1.15，p=0.334（p>0.05），η2=0.04；F（3，90）=1.71，
p=0.171（p>0.05），η2=0.06）。

对年龄主效应单因素方差分析的事后多重比较检验，结果表明，3～7岁儿童音乐情绪理解总体的组间差异显著（F（3，89）=3.45，p=0.020（p<0.05），η2=0.11）。其中3岁组与4岁组、5岁组、6岁组的均值差分别为M1-M2=-1.25，M1-M3=-2.06，M1-M4=-1.94；3岁组与5岁组差异显著p=0.018（p<0.05），3岁组与4岁组、6岁组差异不显著，p=0.319（p>0.05），p=0.383（p>0.05）；4岁、5岁、6岁组之间无显著差异，说明3岁组与4岁组、4岁组与5岁组间儿童消极情绪理解无明显增长，而5岁组有明显增长，5岁组与6岁组间又趋于平缓，说明4岁组是儿童消极音乐情绪理解发展的重要阶段。

3.4 3～7岁儿童音乐情绪理解的两种音乐类型的发展特点

3.4.1 3～7岁儿童音乐情绪理解的两种音乐类型的总体发展特点

为了解3～7岁儿童两种音乐类型（声乐与器乐）的音乐情绪理解总体发展情况，对不同性别、四个年龄阶段、每种类型下四种情绪状态总分及两种类型音乐情绪的总分进行描述统计，如表4所示。从平均数与标准差分析可以看出，3～7岁儿童声乐情绪理解好于器乐情绪理解，3～7岁儿童声乐情绪理解总体的数据为M±SD=3.69±2.06，器乐情绪理解总体的数据为M±SD=2.42±2.07；女孩的声乐与器乐情绪理解均好于男孩，声乐情绪理解男孩总体数据为M±SD=3.35±1.99，女孩总体数据为M±SD=4.00±2.13；器乐情绪理解男孩总体数据为M±SD=2.00±1.63，女孩总体数据为M±SD=2.81±2.35。

表4 3～7岁儿童不同音乐类型情绪理解的年龄、性别差异表（N=90）

Table 4 Age and gender differences of 37 years (N=90)

3.4.2 3～7岁儿童在两种音乐类型下四种音乐情绪状态理解的发展特点

为了探索3～7岁儿童在两种音乐类型下四种音乐情绪状态理解的发展的年龄和性别差异情况，进行描述统计，如表5所示。从平均数与标准差分析可以看出，3～7岁儿童对声乐情绪理解均好于器乐，女孩的声乐、器乐高兴、伤心、害怕情绪理解均好于男孩。对声乐高兴情绪理解的数据为M±SD=1.49±0.88，器乐高兴情绪理解的数据为M±SD=0.74±0.98；对声乐平静情绪理解的数据为M±SD=0.53±0.89，器乐平静情绪理解的数据为M±SD=0.31±0.73；对声乐伤心情绪理解的数据为M±SD=0.78±0.98，器乐伤心情绪理解的数据为M±SD=0.47±0.85；对声乐害怕情绪理解的数据为M±SD=0.89±1.00，器乐害怕情绪理解的数据为M±SD=0.80±0.99。

3.5 3～7岁儿童音乐情绪理解的情绪效价的发展特点

3.5.1 3～7岁儿童音乐情绪理解的情绪效价的总体发展特点

为了解3～7岁儿童在不同情绪效价下音乐情绪理解总体发展情况，对不同性别、四个年龄阶段、两种音乐效价总分及每种情绪效价下不同音乐类型进行描述统计，平均数与标准差（M±SD）如表5所示。从平均数与标准差分析可以看出，3～7岁儿童积极情绪理解好于消极情绪理解，积极情绪理解总体的数据为M±SD=3.18±1.82，消极情绪理解总体的数据为M±SD=2.93±2.53；3～7岁女孩积极和消极情绪理解均好于男孩，积极情绪理解的男孩总体数据为M±SD=2.84±1.91，女孩总体数据为M±SD=3.49±1.69；消极情绪理解的男孩总体数据为M±SD=2.51±2.27，女孩总体数据为M±SD=3.32±2.71。

3.5.2 3～7岁儿童不同情绪效价下两种音乐类型情绪理解的发展特点

为了解3～7岁儿童不同情绪效价下两种音乐类型的理解情况的年龄和性别差异情况，进行描述统计，见表5。从平均数与标准差分析可以看出，3～7岁儿童声乐积极情绪理解总体的数据为M±SD=2.02±1.29，男孩总体数据为M±SD=1.86±1.47，女孩总体数据为M±SD=2.17±1.09；学前儿童器乐积极情绪理解总体的数据为M±SD=1.16±1.24，男孩总体数据为M±SD=0.98±1.10，女孩总体数据为M±SD=1.32±1.34；学前儿童声乐消极情绪理解总体的数据为M±SD=1.67±1.45，男孩总体数据为M±SD=1.49±1.39，女孩总体数据为M±SD=1.83±1.50；3～7岁儿童器乐消极情绪理解总体的数据为M±SD=1.27±1.57，男孩总体数据为M±SD=1.02±1.41，女孩总体数据为M±SD=1.49±1.70。

表5 3～7岁儿童不同情绪效价情绪理解的年龄、性别差异表（N=90）

Table 5 Age and sex differences in emotional valence among 37 years (N=90)

3.6 3～7岁儿童两种音乐唤醒度的音乐情绪理解的发展特点

3.6.1 3～7岁儿童音乐情绪理解的两种音乐唤醒度的总体发展特点

为了解3～7岁儿童对不同唤醒度的音乐情绪理解总体发展情况，对不同性别、四个年龄阶段、两种音乐唤醒度总分及每种唤醒度下不同音乐类型进行描述统计，平均数与标准差（M±SD）如表6所示。从平均数与标准差分析可以看出，3～7岁儿童高唤醒情绪理解好于低唤醒情绪，高唤醒情绪理解总体的数据为M±SD=4.02±2.07，低唤醒情绪理解总体的数据为M±SD=2.09±1.97；3～7岁女孩的高唤醒、低唤醒情绪理解均高于男孩，高唤醒情绪理解的男孩总体数据为M±SD=3.54±2.09，女孩总体数据为M±SD=4.47±1.97；低唤醒情绪理解的男孩总体数据为M±SD=1.82±1.79，女孩总体数据为M±SD=2.34±2.10。性别主效应显著，女孩识别率（M±SD=3.53±0.29）显著高于男孩（M±SD=2.74±0.27）（F（1，82）=4.01，p=0.049（p<0.05），η2=0.047）。其他变量之间的交互效应不显著。

3.6.2 3～7岁儿童在不同唤醒度下两种音乐类型的情绪理解的发展特点

为了解3～7岁儿童在不同情绪效价下两种音乐类型的情绪理解的年龄和性别差异情况，进行描述统计，如表6所示。从平均数与标准差分析可以看出，3～7岁儿童声乐高唤醒情绪理解（M±SD=2.38±1.34）好于器乐高唤醒情绪理解（M±SD=1.64±1.39）， 声乐低唤醒情绪理解（M±SD=1.31±1.35）好于器乐高唤醒情绪理解（M±SD=0.78±1.23）；3～7岁女孩声乐、器乐高唤醒情绪理解均好于男孩，声乐高唤醒情绪理解的男孩总体数据为M±SD=2.05±1.34，女孩总体数据为M±SD=2.68±1.27；器乐高唤醒情绪理解的男孩总体数据为M±SD=1.49±1.32，女孩总体数据为M±SD=1.79±1.46；声乐低唤醒情绪理解的女孩（M±SD=1.32±1.40）好于男孩（M±SD=1.30±1.30），而器乐低唤醒情绪理解的男孩（M±SD=0.51±0.99）好于女孩（M±SD=1.02±1.38）。

表6 3～7岁儿童不同唤醒度情绪理解能力的年龄、性别差异表（N=90）

Table 6 Age and gender differences in 37-old children (N=90)

对3～7岁儿童在高唤醒情绪下情绪理解采用多因素重复测量方差分析，结果表明，3～7岁儿童对高唤醒的音乐类型主效应显著，声乐高唤醒（M±SD=2.43±0.16）识别率显著高于器乐高唤醒（M±SD=1.70±0.17）（F（1，82）=10.23，p=0.002（p<0.01），η2=0.11）；年龄主效应显著（F（3，82）=6.05，p=0.001（p<0.01），η2=0.18），事后多重比较结果表明，3岁组与5岁组差异显著p=0.001（p<0.01），3岁组与4岁组差异边缘显著、与6岁组差异不显著，p=0.054（p>0.05），p=0.133（p>0.05）；4岁组、5岁组、6岁组之间无显著差异，说明3岁组、4岁组与5岁组间儿童音乐情绪理解总体无明显增长，而5岁组有明显增长，5岁组与6岁组间又趋于平缓，说明4岁组是儿童音乐情绪理解总体发展的重要阶段。性别主效应显著，女孩识别率（M±SD=2.32±0.17）显著高于男孩（M±SD=1.81±0.16）（F（1，82）=4.69，
p=0.033（p<0.05），η2=0.05）。其他变量之间的交互效应不显著。

对3～7岁儿童在低唤醒情绪下情绪理解采用多因素重复测量方差分析，结果表明，3～7岁儿童对低唤醒的音乐类型主效应显著，声乐低唤醒（M±SD=1.51±0.17）识别率显著高于器乐低唤醒（M±SD=0.62±0.15）（F（1，82）=19.08，p=0.000（p<0.001），η2=0.19）。低唤醒与年龄交互作用进行简单效应分析，结果显示，在3岁组时，声乐作品识别率明显高于器乐作品的识别率（F（1，86）=4.70，
p=0.033（p<0.05），η2=0.05），在6岁以上组时，声乐作品识别率明显高于器乐作品的识别率（F（1，86）=14.32，p=0.000（p<0.001），η2=0.14），其他水平间不存在差异；低唤醒之间存在差异。其他变量主效应以及变量之间的交互效应不显著。

4 研究讨论与分析

4.1 3～7岁儿童音乐情绪理解的年龄特点

4.1.1 3～7岁儿童音乐情绪理解总体发展特点

国内有研究针对3～5岁儿童音乐情绪感知的发展特点进行研究，得出随年龄的增长音乐情绪感知能力呈上升趋势（马谐 等，2013）。本研究证实了上面的结论，实验结果表明3～7岁儿童的音乐情绪状态识别在3岁组、4岁组、5岁组年龄段确实随着年龄的增长呈上升趋势。但研究发现5岁组到6岁组年龄段却呈现下降趋势，研究还发现，学前儿童对于消极情绪识别在5岁组获得较大发展。

实验结果表明，学前儿童害怕音乐情绪理解随年龄的增长呈上升趋势。3～7岁儿童最容易识别的是高兴音乐情绪，这和环境有关，3～7岁儿童大部分的时间都在幼儿园或家庭这种有爱且温馨的环境中，使他们最先发展“高兴”的音乐情绪识别能力，随着年龄的增长和环境的复杂，他们开始对其他的情绪认知水平逐渐提高，其次是害怕音乐情绪和伤心音乐情绪，这与以往研究相同，害怕音乐情绪与伤心音乐情绪相比，对害怕音乐情绪感知较强，伤心音乐情绪较弱但更持久（王昕、关涛。2019）。最难识别的是平静音乐情绪，这可能是由于平静是一种比较复杂高级情绪，在学前期识别较为困难，也可能是对实验所用音乐较为陌生，加大了3～7岁儿童的理解难度。

4.1.2 3～7岁儿童不同音乐类型下的音乐情绪理解的发展特点

有研究发现，学前儿童对于不同音乐类型的情绪识别存在矛盾，本研究实验结果为声乐作品识别强于器乐作品。3～7岁儿童随着年龄的增长在声乐作品中情绪状态识别呈上升趋势，6岁以上儿童的声乐作品情绪状态识别最强。器乐作品情绪状态识别在5～6岁到6岁以上年龄段略有下降，针对器乐低唤醒在6岁以上年龄段出现稍有下降趋势，同时也说明儿童在5岁组年龄段时器乐情绪识别发展最好。

实验结果表明，在5～6岁年龄段儿童对声乐害怕音乐情绪状态识别有很大发展，同时儿童在5～6岁和6岁以上年龄段器乐害怕情绪识别较好，而3岁组年龄段则较差。此外，音乐类型与年龄的交互作用表明，随着年龄的增长，表达害怕情绪的声乐作品理解逐渐趋于平缓，而表达害怕情绪的器乐作品的理解随年龄的增长逐渐加强，此结果在上述关于儿童的发展特点也证明，随儿童年龄增长器乐发展水平优于声乐；对于声乐作品的理解，4岁组、5岁组和6岁组儿童识别高于3岁组儿童，而6岁组、5岁组儿童对器乐作品识别高于4岁组和3岁组，这可能是由于随着年龄的增长，儿童的生活经验和认知能力不断增强，对于音乐情绪的理解也逐渐加强。

4.1.3 3～7岁儿童不同情绪效价下音乐情绪理解的发展特点

有研究发现，学前儿童对于积极情绪识别强于消极情绪识别（王小英 等，2010）。实验结果也同样表明，3～7岁儿童对积极情绪识别强于消极情绪，并随着儿童年龄的增长积极情绪的识别逐渐加强，而5～6岁组至6岁以上组儿童对消极情绪的识别呈下降趋势。

实验结果表明，3～7岁儿童对表达消极情绪的声乐作品的识别能力高于表达消极情绪的器乐作品，相较于3岁组，5岁组儿童获得较大发展。这可能是由于人们对于声乐消极情绪有一种特殊的敏感性和加工的优先权。3～5岁是儿童情绪识别迅速发展的时期，而5～6岁儿童情绪识别水平达到一个相对稳定状态（田博，2009）。此外，研究还发现，无论是积极情绪的作品还是消极情绪作品，3～7岁儿童对声乐作品识别能力都强于器乐作品。这是目前幼儿园教师普遍倾向于选用较多声乐作品，较少接触器乐作品的原因，导致学前儿童对器乐作品欣赏较弱。

4.1.4 3～7岁儿童不同唤醒度的音乐情绪理解的发展特点

以往研究还从情绪唤醒度方面考察学前儿童的情绪理解的发展特点，实验结果表明，学前儿童对于高唤醒情绪识别强于低唤醒情绪，这可能由于高唤醒相较于低唤醒会激活大脑区域加工，从而识别能力强（王昕、关涛，2019）。而本研究的3～7岁儿童对于高唤醒情绪识别随年龄增长而增长，其在5～6岁年龄段发展最好，而在6岁以上年龄段呈下降趋势。

本实验结果表明，首先，声乐作品高唤醒情绪识别能力强于器乐作品高唤醒情绪，5～6岁组儿童比3～4岁组有较大发展。其次，研究还发现，无论是高唤醒情绪还是低唤醒情绪，3～7岁儿童对声乐作品识别都强于器乐作品。最后，低唤醒与年龄的交互作用表明，随着年龄的增长，声乐低唤醒识别能力逐渐增长，而器乐低唤醒识别能力在3岁组、4岁组和5岁组时随年龄增长逐渐增长，但5～6岁至6岁以上是呈下降趋势。

4.2 3～7岁儿童音乐情绪理解的性别特点

4.2.1 3～7岁儿童音乐情绪理解总体发展特点

以往研究中存在着学前儿童性别情绪理解的争论。本研究实验结果表明，女孩对于音乐情绪的理解普遍强于男孩，由于女孩在社会生活过程中更愿意表露出情绪，因而情绪的表达能力和辨别能力都比男孩好（张梦莲，2019）。3～7岁儿童对于不同情绪状态的理解研究发现，不同的情绪可能会有不同的发展模式。实验结果发现，女孩对于高兴音乐情绪识别强于男孩，这与女孩在听到高兴、愉快的音乐时，会使本来就喜欢浪漫和丰富想象的她们产生更多的共鸣有关，并且在实验过程中也观察到女孩的性格更加开朗、乐观，男孩都较为沉闷，故女孩相对于男孩较好。

4.2.2 3～7岁儿童不同音乐类型的情绪理解的发展特点

学前儿童对于不同音乐类型下不同情绪状态的理解研究发现，不同音乐类型下的不同的情绪状态的理解可能会有不同的发展模式。实验结果表明，对于表达高兴情绪的声乐和器乐两种类型作品，女孩识别率高于男孩。现在随着生活水平的提高及经济能力的改善，更多的父母倾向于让自己的孩子更加多才多艺，学习更多的才艺。但是由于性别的不同，男孩父母更倾向于武术、跆拳道等的学习，女孩的父母更倾向于唱歌、跳舞等才艺的学习。因此，在不同音乐类型下，女孩音乐情绪识别强于男孩。

4.2.3 3～7岁儿童不同情绪效价的音乐情绪理解的发展特点

以往研究中一直存在着对学前儿童有关情绪效价的性别效应是否存在的争论。有研究表明，女孩相比男孩更倾向于表达积极情绪。本实验针对3～7岁儿童在不同音乐情绪效价下情绪理解的性别效应进行研究，结果发现，学前儿童对于总体情绪效价存在性别差异，女孩的识别率高于男孩，上述讨论中也说明了在学前期女孩的认知能力比男孩较好（董清君，2018），此外，特别是在特定的音乐类型的情绪中，积极情绪和消极情绪之间没有明显的性别差异，但是女孩识别积极情绪和消极情绪的能力比男孩高。这可能是由于性别不同影响认知水平不同，从而导致了对于音乐作品中情绪的识别能力有所差异，女孩的情绪体验水平及识别正确率都更高（白鹭，2011）。

4.2.4 3～7岁儿童不同唤醒度的音乐情绪理解的发展特点

学前儿童对于总体情绪唤醒度存在性别差异，女孩的识别率强于男孩，上述研究在总体音乐情绪状态识别、不同音乐类型总体、不同情绪效价总体，以及不同唤醒度都表明女孩识别能力强于男孩，同样这也为教学提供了理论依据，即教师应更多关注男孩情绪识别的发展情况，给予更多的机会与途径充分挖掘其潜能。3～7岁儿童对于不同唤醒度的情绪理解研究的发现，不同的音乐类型可能会有不同的情绪理解的发展模式，儿童识别声乐高唤醒情绪能力上存在明显的性别差异且女孩比男孩更兴奋（Allgood and Heaton，2015）。

5 研究结论与教育建议

5.1 研究结论

（1）3～7岁儿童音乐情绪理解总体随年龄的增长而提高，但6岁以上稍有下降。其中，不同音乐情绪状态下，儿童对高兴情绪识别能力最好，平静情绪识别能力最差。

（2）不同音乐类型背景下，声乐作品识别能力随年龄增长逐渐加强，器乐作品在5～6岁识别能力最强，但儿童对于声乐作品的识别能力仍强于器乐作品。

（3）不同情绪效价背景下，3～7岁儿童对于积极情绪理解随年龄增长逐渐加强，消极情绪理解在5～6岁至6岁以上稍有下降，总体上，儿童对于积极情绪的理解强于对消极情绪的理解。

（4）不同情绪唤醒度情况下，儿童识别声乐高唤醒情绪理解能力在5～6岁最强，但总体上儿童对于高唤醒情绪理解要强于低唤醒情绪理解。

（5）3～7岁儿童音乐情绪理解总体及在情绪状态理解、音乐类型、情绪效价和情绪唤醒度上，女孩的情绪理解均强于男孩。

5.2 教育建议

（1）研究发现3～4岁和5～6岁是儿童音乐情绪理解的关键阶段，值得引起父母和教师的关注，要把握好这个关键期，尤其是消极音乐情绪的发展。在未来组织教学活动或日常交流中，年龄因素将作为重要的指标要给予考虑，比如教师可以通过音乐游戏、儿歌、故事、图片、音像等多种教学途径加强消极情绪的理解，帮助学前儿童更好地理解负性音乐作品。

（2）研究发现3～7岁儿童对于声乐作品情绪状态和器乐作品情绪状态在害怕音乐情绪上都存在年龄差异。本研究结果提供的实践指导为，在教学活动或日常交流过程中，教师在未来无论是欣赏声乐还是器乐作品时，如果有涉及害怕或恐惧的情绪状态时都要将年龄因素作为重要的指标给予考虑，同时争取家庭、社区的积极配合是目前努力的终极目标。

（3）研究发现3～7岁儿童在欣赏高唤醒音乐情绪上存在年龄差异。本研究结果提供的实践指导为，教师在给学前儿童欣赏高唤醒音乐作品时要充分考虑到学前儿童已有的经验水平，关注不同年龄儿童高唤醒音乐情绪的发展特点，在组织教学活动中设计出适合儿童年龄阶段的并符合最近发展区的音乐教育活动，才能发挥出教学的价值和意义。

（4）研究发现3～7岁男孩高唤醒情绪弱于女孩。本研究结果提供的实践指导为：教师和父母在未来的教学和生活中，重点关注男孩高唤醒情绪的发展，情绪过于兴奋或害怕不可能参与正常的学习与生活，这需要父母和教师积极地与儿童沟通和交流、采取适当策略帮助儿童及时调整情绪。

6 研究不足与展望

（1）研究样本的局限

研究被试只选用中国儿童，缺乏文化差异对比，因此，是否存在文化差异尚不明确，并且只选取一所幼儿园的儿童且3岁以下6岁以上样本较少，总体来说样本量不够充足，使研究结果可能存在偏差，不能更加准确地进行判断和分析，这会对实验结果产生一定的影响。未来研究的样本可以选择不同地区或增加样本量，尤其是年龄段的选取，以进一步验证本研究结果的准确性。

（2）研究方法的局限

首先，采用一对一测量方法会受有些被试自身发展水平的影响。如由于有些被试测量时不认真、不客观地作答等。总体来说，在实验过程中由于资源、环境及人为因素，测量过程中个别被试会受影响，从而影响实验结果。未来研究可以在专业实验室进行以保证实验准确性。

本研究只采用横向研究，然而对于同一群体的长期追踪研究更有助于进一步分析音乐情绪理解发展的动态变化规律。未来研究中可选用纵向追踪研究或横纵交叉的研究，以便能够较好地分析现象之间的关系，而且还能明显解释现象变化过程的特点。

（3）研究内容的局限

本研究仅从两种音乐类型、四种情绪状态和两种音乐效价角度分析3～7儿童情绪理解的发展特点，同时，只选择了高兴、伤心、害怕和平静四种基本情绪状态来识别，因此，未来研究可以从其他视角，也可以扩大相关研究范围，如音乐创作过程中产生的线索特征、音乐演奏过程中呈现的线索，以及聆听音乐时的情境等因素对学前儿童音乐情绪理解的发展影响等进行研究。

参考文献

[1] 敖玲敏，吕厚超，黄希庭．社会情绪选择理论概述［J］．心理科学进展，2011（2）：217-223．

[2] 陈佳慧．初中生成就目标定向、教师交易型领导风格知觉与其责任行为关系研究［D］．长沙：湖南师范大学，2019．

[3] 李大维，韩闯．幼儿情绪理解能力发展研究综述［J］．吉林省教育学院学报，2010，26（1）：6-9．

[4] 马谐，陶云，白学军．儿童对中西方音乐情绪感知的发展研究［J］．心理与行为研究，2017（2）：233-239．

[5] 任国防，张庆林．表扬与内在动机关系的新观点［J］．西南师范大学学报（人文社会科学版），2003（6）：31-35．

[6] 任国防，张庆林．表扬与内在动机关系的三种观点［J］．心理科学，2004（4）：1002-1004．

[7] 沈瑞波．重庆市沙坪坝区小学高年级学生情绪调节方式对学习动机的影响研究［D］．重庆：重庆师范大学，2014．

[8] 王金秋．竞争情境下评价方式对幼儿内在动机的影响［D］．长春：东北师范大学，2015．

[9] 王昕，关涛．负性音乐情绪的神经机制对比研究［J］．中国音乐，2019（4）：143-149．

[10] 王昕，刘沛．音乐情绪心理机制的研究现状及展望［J］．中国音乐，2013（2）：108-111．

[11] 王燕，王异芳，方平．学前儿童的情绪理解和情绪调节［J］．幼儿教育（教育科学版），2008（11）：33-36．

[12] 王泽怡．农村幼儿园音乐教学中存在的问题和对策研究［D］．兰州：西北师范大学，2017．

[13] 姚端维，陈英和，赵延芹．3～5 岁儿童情绪能力的年龄特征、发展趋势和性别差异的研究［J］．心理发展与教育，2004（2）：12-16．

[14] 杨玉婷．情绪、情感的动机作用与期待情绪［J］．社会心理科学，2015，30（10）：3-5．

[15] 张梦莲．中职学生交响乐欣赏情绪感知的性别特点研究［J］．兵团教育学院学报，2019（4）：26-30．

[16] 展宁宁．幼儿的情绪认知能力和同伴关系的关系研究［D］．杭州：浙江大学，2006．

[17] 赵艺，焦江丽，白冬青．学业情绪对青少年学习动机的影响［J］．江苏教育，2021（33）：40-42．

[18] 刘跃雄．11~15岁儿童学习动机发展特点及班级环境对其影响的研究［D］．北京：首都师范大学，2006．

[19] Bai Jingwei．Using Self-Efficacy Theory to Stimulate Middle School Students’ Learning Motivation［J］．Education progress，2021（6）．

[20] Camras L A．Children’s understanding of facial expression used during conflict encounters［J］．Child Development，1980（51）：879-885．

[21] Cassidy J，Parke R D．Family-peer connections：The rol-esof emotional expressiveness within the family and children’s understanding of emotions［J］．Child Development，1992（63）：603-618．

[22] Deci E L，Ryan R M．The “what” and the “why” of goal Pursuits：Human needs and the self-determination of behavior［J］．Psychological Inquiry，2000，4（11）：227-268．

[23] Edward L，Deci，Richard M，et al．Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior［J］．Springer Boston，1985，1（1）．

[24] El Iq Bali Muhammad Mushfi，Zamroni，Umar，et al．The Effect of Quipper School Assisted Blended Learning（QSBL）on Student Motivation and Interest in Learning［J］．Journal of Physics：Conference Series，2021（1）．

[25] Panchi C W E，Lara C L R，Panchi C J C，et al．Influence of music on the motor and emotional development of 8~10 year-old children ［J］．Revista Cubana de Investigaciones Biomédicas，2019，38（2）．

[26] Izard C E．Cognition is one of four types of emotion activating systems［M］．New York：Oxford University press，1994．

[27] Patrick G，Hunter E，Glenn Schellenberg，et al．Liking and identifying emotionally expressive music：Age and gender differences［J］．Journal of Experimental Child Psychology，2011，110（1）．

[28] Peter D，MacIntyre，Ben Schnare，et al．Self-determination theory and motivation for music［J］．Psychology of Music，2018（5）．

[29] Planalp S．Communicating emotion in everyday life：Cues，channels，andprocesses［M］．Handbook of communication and emotion：Research，theory，applications，andcontexts，1998：29-48．

[30] MacIntyre Peter D，Vincze Laszlo．Positive and negative emotions underlie motivation for L2 learning［J］．Studies in Second Language Learning and Teaching，2017（1）．

[31] Nannis E D．Cognitive-developmental differences in emotional understanding［J］．New directions for child development，1988（39）．

[32] Richard M，Ryan，Edward L，et al．Intrinsic and Extrinsic Motivations：Classic Definitions and New Directions［J］．Contemporary Educational Psychology，2000，25（1）．

[33] Saarni C．The development of emotional competence［M］．New York：Guilford，1999．

[34] Sandra Garrido，Emery Schubert．Individual Differences in the Enjoyment of Negative Emotion in Music：A Literature Review and Experiment［J］．Music Perception：An Interdisciplinary Journal，2011，28（3）．

[35] Shan Yiming．Whether Successful Language Learners Require Intrinsic Motivation［J］．Open Journal of Modern Linguistics，2020，10（5）．

[36] Shin Matt，Bolkan San．Intellectually stimulating students’ intrinsic motivation：The mediating influence of student engagement，self-efficacy，and student academic support［J］．Communication Education，2021，70（2）．

[37] Shyr WenJye，Hsieh YingMing，Chen ChingHuei．The Effects of Peer-Based Instant Response System to Promote Learning Performance，Intrinsic Motivation and Self-Efficacy［J］．Sustainability，2021（8）．