International Open Access Journal Platform

随着社会的不断发展，我国民办高校的教育教学理念在不断革新的同时，对民办高校学生心理引导工作也在积极地开展中。但当前，民办高校学生无论是生活、学习还是就业都面临非常大的心理压力［1］。自我效能感是指一个人对自己能否成功完成某种活动的主观判断或推测，它是人对自己特定能力的一种主观感受，并不是指能力本身，它对个体的思想、动机和行为产生直接的影响作用［2］。自我效能感与心理健康的关系一直是研究者们关注的热点（李彩娜 等，2013）。

一项关于中国学生职业决策自我效能感的元分析发现不同年龄段的个体自我效能感水平不同（李晶 等，2016）。但查阅文献发现，将民办高校新生作为被试群体来研究自我效能感的研究并不多，而在现实生活中，民办高校新生有不少个人因缺乏内部的沟通与交流，从而导致人心涣散，无法适应大学生活的情况。民办高校新生心理普查数据分析发现，当前学生心理问题尤为突出，主要分布于人际交往、情绪处理，以及强迫症状等方面，心理育人工作面临诸多困境［5］。团体心理辅导是以活动或游戏的方式，通过团体内人际交互作用，通过观察、学习、体验来认识自我、探讨自我、接纳自我，从而促进个体在交往中改善与他人的关系，学习新的态度和行为方式，以发展良好适应的助人过程［6］。一项关于提高高中生心理韧性的研究发现，通过认知行为团体辅导课程可以有效提升高中生的心理韧性、生活满意度及学业成绩［7］。

目前，在现有文献中发现，从团体心理辅导的角度提高民办高校新生自我效能感方面的研究极少。因此，本研究希望通过开展对民办高校新生的团体心理辅导，加强团体内部的沟通和交流，进而提高新生的自我效能感，并试图通过研究，为提高民办高校新生的心理健康水平提供可操作的思路和方案。

1 对象与方法

1.1 样本

本研究的实验对象来自湖北省武汉市某民办高校在校大一新生，招募的途径主要有三种：（1）在大学生心理健康课上进行招募；（2）通过网络向本校各学部、各专业的QQ群转发招募广告；（3）在学校举办的心理活动月系列活动中进行现场招募。遵循自愿的原则与他们进行面谈。整个招募时间为半个月。至报名截止时间，通过短信、电话、邮箱、QQ报名的同学共有87人，在报名截止之后进行访谈，为了更好地筛选团体成员，采取一对一的单独访谈，每个成员15~30分钟，并参考问卷调查结果确定成员。整个访谈工作持续了半个月，由指导老师完成。

对于条件或期望不合适的报名者在面谈中都被排除了，最后共选出了26名同学参加本研究，并随机将他们分为了实验组和对照组，两组成员各13名。需要说明的是，我们做了各种工作以希望所有成员能够坚持参与整个团辅活动。这些工作包括：在访谈时进一步确定被试参与的意愿；将团体活动安排在所有成员有空的时间段进行；在团体开始时和所有成员一起讨论并签订团体契约书；如与各学部举办的活动相冲突时，经成员同意，活动领导者代向辅导员请假。但是，由于课程时间的临时调整以及个别同学临时有紧急事件处理，其中三位成员中途缺席了两次活动。

1.2 实验工具

1.2.1 自我效能感量表

采用由拉夫·施瓦策尔（Ralf Schwarzer）等人于1981年编制一般自我效能感量表（GSES），并在1995年完成的中译本，共有10个项目，每个项目有四个等级，被试在四个等级上进行自我评定。大量研究表明，修订后的中文版一般自我效能感量表有良好的信度和效度。内部一致性系数Cronbach 0.87，重测信度为0.83（p<0.001），折半信度r=0.82（p<0.001）。

1.2.2 团体辅导主观评估问卷

此问卷共包含两个内容：一是团体意见反映表；二是团体活动成员自我评量表。

团体意见反应表：选自黄惠惠编著的《团体辅导工作概论》，由团体成员填写，用来了解团体成员对团体咨询内容、过程、团体成员关系、团体气氛、团体目标达成效果等方面的意见。由12个题目组成，其中前7个为封闭式问题，采用5级评分制；后5个为开放式问题。

团体活动成员自我评量表：选自1982年版的黄惠惠编著的《团体辅导工作概论》，由团体成员填写，是团体成员对自身在经过团体咨询后变化的自我评价。由10个题目组成，每个题目包括正反两个方向，每个方向分为5个评分等级。该量表假定团体咨询前团体成员处于中间位置，咨询后是朝正方向还是反方向变化了几个等级，通过团体成员对正反方向的等级变化选择率进行统计，可以看出团体成员对自身在团体咨询后变化的主观认识。

1.3 团体心理辅导干预方法

1.3.1 干预程序

本研究共有26名大学生参与，随机匹配为实验组和对照组，其中实验组13人，对照组13人。实验组学生进行为期8次的团体心理辅导，每周1次，每次100分钟，共8周，对照组不进行干预。采用实验组和对照组前、后测实验设计，如表1所示。

表1 本研究设计思路

Table 1 Design idea of this study

1.3.2 干预者及其受训背景

团体心理辅导干预带领者是专职心理教师及心理咨询师，硕士学位，具有数年心理咨询经验及团体心理辅导经验，接受过团体心理辅导的专业系统培训。参加团体辅导干预活动的1名助手为心理健康中心专任教师，也接受过团体心理辅导的专业培训。

1.3.3 团体心理辅导方案

本团体名称为“心灵成长小组”，团体辅导活动共8次，持续2个月，每次活动共100分钟，在团体心理辅导活动中，包括了暖身活动、主题练习、分组讨论与总结，暖身活动是为了增加组员的熟悉程度和小组凝聚力。主题练习是团体心理辅导干预的核心，每次活动的内容与活动目标相对应，结尾部分的分享与总结用以巩固活动内容，具体方案如表2所示。

表2 “心灵成长小组”团体辅导方案

Table 2 “Mind Growth Group” group counseling program

2 结果

2.1 实验组和对照组同质性检验

为进一步验证随机分配的实验组和对照组被试是否同质，减少实验的误差，本研究将两组被试的自我效能感前测得分进行比较，实验组和对照组在自我效能感结果如表3所示。

表3 实验组和对照组同质性检验

Table 3 Homogeneity test of experimental group and control group

结果表明，实验组和对照组在自我效能感的得分上没有显著差异，可以认为实验组和对照组被试的自我效能感水平基本相当，两组被试是同质的。

2.2 实验组和对照组后测差异比较

对实验组和对照组后测的结果进行比较，如表4所示。

表 4 实验组和对照组后侧独立样本T检验

Table 4 T test of independent samples in the experimental group and control group

通过表4所示，实验组与对照组的被试在自我效能感得分上有显著的差异（t=-2.025），这说明，通过8次的团体心理辅导，实验组被试的自我效能感水平有了明显的提高，团体心理辅导取得了明显的效果。

2.3 实验组和对照组前测、后测差异比较

对实验组的前测值与后测值进行配对样本t检验，结果如表5所示。团体辅导后实验组的自我效能感得分要显著高于前测值，显著性达到了0.001的水平。这说明，通过团体心理辅导，实验组被试的自我效能感显著地提高了。而对对照组前测值和后测值进行比较发现，对照组后测值虽然有所提高，但总的变化幅度不大，并且前测值和后测值没有显著的差异。这说明对照组的被试随着时间的推移，在没有干预的情况下，自我效能感没有发生显著的变化。

表5 实验组和对照组前测、后测差异比较

Table 5 Comparison of pre-test and post-test differences between experimental group and control group

2.4 实验组、对照组前测和三个月追踪测验的差异比较

为了检验实验干预的持续效应，本研究在团体辅导结束三个月后进行了追踪测验，以比较实验组和对照组在团体辅导开始前和辅导结束三个月后的变化。

如表6所示，实验组的前测和三个月后追踪测试在自我效能感总得分上表现出了显著的差异，这说明团体心理辅导取得了显著的持续效应，随着时间的推移，实验组被试的自我效能感并没有降低。同样对对照组的被试进行了追踪测验。对照组被试的前测和三个月追踪测验在自我效能感得分上并没有显著的差异，随着时间的推移，对照组的自我效能感并没有发生太大的变化，这说明，对照组被试的自我效能感是保持稳定的。而实验组的变化是由于团体心理辅导干预造成的。

表6 实验组、对照组前测和三个月追踪测验的差异比较

Table 6 Comparison of the differences between the pre-test and the three-month follow-up test in the experimental group and the control group

2.5 团体辅导主观评估的数据分析

团体辅导主观评估主要包括团体意见反应表和团体活动成员自我评量表。

团体意见反应表主要包括了：目标达成程度、团体凝聚力、团体气氛、团体任务与情感维系、个人满意程度、团体学习程度、个人学习程度、我最满意的、对我最有帮助的、我最大的改变、我较失望的及其他意见。

在目标达成程度上，有92%的人认为达成目标；在团队凝聚力上，有92%的人认为团体中很有凝聚力；在团体气氛上，有83%的人认为在团体中感觉很自在；在团体任务与情感维系上，有33%的人认为情感维系多于任务完成，有67%的人认为任务完成与情感维系并重；在个人满意程度上，全部成员都很满意；在团体学习程度上，有83%的人认为学习收获很多；在我最满意的问题回答上，按照答案出现次数排序分别是：活动内容、活动方式、团体气氛、能学到东西；在对我最有帮助的问题回答上，根据答案出现次数排序分别是：了解自己、悦纳自己、学会交流、学会尊重别人、变得更加自信；在对我最大改变的问题回答上，按照答案出现次数排序分别是：变得自信、相信自己、相信别人、学会融入新环境及集体；在我较失望的问题回答上，根据答案出现次数排序分别是：户外活动较少、成员之间的沟通不够；在其他意见上，成员希望活动能继续持续下去、增加户外活动、活动内容更丰富。

从团体成员的团体意见反馈表中可以看出，大部分团体成员对团体辅导是满意的，认为达到了预期的目标，在经过8次的团体辅导，团体成员都能很好地融入这个团体中，没有紧张感，在团体中能放开自己，更愿意与他人分享体会和经验。

有关团体活动成员自我评量表具体分析结果如表7所示。

表7 团体活动成员自我评量表各选项的选择率

Table 7 Selection rate of each option in the self-assessment scale for group activity members

从表7中可以看到，团体咨询后，团体成员都认为自己更加关心别人，愿意帮助别人，喜欢参加这类活动。几乎所有的团体成员都认为自己在参加了这类活动后更加信赖自己、更加有责任感、更加了解自己和别人，同时更愿意与别人分享自己的经验。这说明了团体心理辅导这种干预方式有一定的科学性和适用性。

3 讨论与结论

从表3至表7可以看出，团体心理辅导能够提高民办高校新生的自我效能感水平，并具有显著的持续效应。由此推出，团体心理辅导对独立学院大学生的自我效能感有较好的干预效果，此团体辅导方案是有效果的，并且值得广泛推广。

团体辅导主观评估结果显示，团体成员在每次单元活动中能够认真地投入，团体意见反应表显示，百分之百的团体成员认为自己达到了自己目标，感觉团体的氛围特别好，活动结束后团体内部的凝聚力大大地增强了，此次团辅对自己的帮助也很大，最大的改变包括：变得更加的自信、学会放开自己、与他人分享经验等。在团体活动成员自我评量表中，所有的成员认为自己更加关怀他人、信赖自己、有责任感、愿意帮助他人、了解自己。由这8次的团体活动可以看出，团体心理辅导给予每个成员的帮助还是很显著的。

以上结果与分析验证了本研究的假设，及自编“自我成长小组”团体心理辅导方案能够显著提高独立学院大一新生的自我效能感，进而提高和改善他们的学校适应能力。

参考文献

[1] 薛梅．互联网环境下民办高校大学生心理健康教育模式研究［J］．大众标准化，2020（24）：132-133．

[2] Bandura A．Self-efficacy in changing societies［M］．New York：Cam-bridge University Press，1995．

[3] 李彩娜，党健宁，何姗姗，等．羞怯与孤独感：自我效能的多重中介效应［J］．心理学报，2013，45（11）：1251-1260．

[4] 李晶，辛呈凤，俞国良．大学生职业决策自我效能感的元分析［J］．应用心理学，2016，22（1）：48-57．

[5] 张莉敏．“五位一体”心理育人特色体系探索：基于民办高校新生心理健康现状分析［J］．心智，2022（5）：115-117．

[6] 樊富珉，何瑾．团体心理辅导［M］．上海：华东师范大学出版社，2010．

[7] 刘硕，宋莉莉，王詠．运用认知行为团体心理辅导提升高中生的心理韧性［J］．中国临床心理学杂志，2021，29（2）：419-423．

[8] Schwarzer R．Optimism，vulnerability，and self-beliefs as health-related cognitions：A systematic overview ［J］．Psychology and Health：An Inter-national Journal，1994（9）：161-180．

[9] 黄惠惠．团体辅导工作概论［M］．中国台湾：心理出版社，1982：323-343．