International Open Access Journal Platform

1 国内外研究现状

1.1 青年择偶研究现状

曾远力通过文献统计软件Cite Space分析，将国内对于青少年婚恋研究分为三个阶段［1］：第一阶段为20世纪80年代至2004年，这阶段关于青年恋爱研究文献相对较少，平均每年在核心期刊的发表量在10篇以下。社会学家和心理学家主要关注于婚姻，家庭道德、婚姻关系和婚姻观等，其研究方法多为调查与论述，较少实证性研究。

第二阶段是2005年至2013年，这期间，对于青少年恋爱的研究发表量处于曲折上升的阶段，年平均发文量约在10～20篇，少数年份超越了20篇。这一阶段学界对青年农民工的择偶标准问题，变迁的择偶观念等问题产生了关注，并且研究中越来越关注刚成长起来的80后群体。

第三阶段是2013年至目前，这一阶段，学界比上一阶段更加重视青年人的婚恋问题，每年发文量基本稳定在20篇，个别年份甚至超过了30篇，由此可见学界对于青少年婚恋问题越发重视［1］。

目前，国内对于青少年的婚恋研究大致可以分为婚恋观研究和择偶研究。对于婚恋观研究更倾向于访谈、问卷调查和文献综述。对于择偶研究，普遍采用问卷调查。

1.2 婚恋观研究现状

婚恋观是指人们对有关爱情、恋爱、婚姻、生育、家庭等问题的态度、动机、目的和看法［2］。婚恋观影响着个体择偶标准，有些有关婚恋观的研究是基于青年群体的婚恋观现状的内容研究。王宇中等通过对大学生以及其父母的婚恋观的量化研究，其结论是当代男女青年结婚的最佳年龄应该分别是26岁左右和24岁左右。人们更赞同男比女大，男女受教育水平平等；女生更看重男生的社会资源，男生更看重女生的生理资源［3］。王飞调查结果显示，大多数青年追求的是健康、稳定、开放的恋爱关系，虽然也存在部分悲观消极的预期［4］。宋小鸥的调查显示，当代青年婚恋观体现出方式多元化、标准物质化和婚恋形式多样化的特点［5］。张艳通过定量与定性研究发现高知女青年群体的婚恋观存在“主动单身”意愿突出，具有选择更理性、更自主性，择偶标准更加自我固化等特点［2］。李果通过对大学生群体的问卷调查，发现当代大学生婚恋观存在婚恋动机盲目化、婚恋意志脆弱、角色观念模糊等问题［6］。而唐雪通过对745份针对研究生的婚恋观问卷调查显示，一方面表现为婚恋观总体积极的同时，另一方面也存在随大流、态度能动性差、渠道单一和婚恋标准单一的问题［7］。

总体上看，当代青年人婚恋观一方面存在多元、浪漫和积极特点，另一方面也存在着标准单一固化、角色定位不清、能动性差等问题。

1.3 婚恋观的影响因素研究

那么，哪些因素影响了当代青少年的婚恋观呢？苏红通过对大学生访谈以及问卷调查结果表明，两性大学生在对方是否同一民族、是否独生，以及年龄阶段上存在显著差异［8］。李鑫芳通过“中国大学生追踪调查2020”的数据，以及统计分析探寻三个系统，即微观系统，包括性别，受教育程度，政治面貌［9］；中观系统，包括家庭，校园环境；宏观系统，包括户口和生活地区。从三者对大学生恋爱观的影响程度看，男生相对于女生的婚恋观更现代化，受教育程度越高，婚恋观越现代化。家庭环境、校园环境和生活地区对大学生婚恋观的影响显著，非农户口相对于农业户口，婚恋观更现代化［9］。这与王宇中所采用的生理、心理和社会资源对等性的结论一致。从性别角色特征来看，男性在婚恋关系中扮演的角色是养家糊口，女性扮演照顾人的角色。在37种文化的10，000多名参与者中测试了择偶偏好的性别差异。结果表明，男性更注重外表吸引力，女性更喜欢勤劳和经济富裕的男性，［25］学者研究认为，女性以智力、身高、教育程度、责任心、社交能力，以及宗教价值作为择偶标准，男性选择伴侣更注重外表。女性选择伴侣注重种族和智力，男性注重的是身体吸引力，女性对地位较高和职业较好的男性更感兴趣；认为男女在选择配偶时候都对宗教背景和贞洁有相同的要求。美国男性更注重女性外表吸引力，美国女性注重男性热情、经济地位、社会地位。学者在研究结果中揭示男性注重外貌吸引力，女性注重抱负等［26］。

1.4 影响择偶的各因素研究

（1）两性生理资源匹配研究

生理条件即适龄青年的外貌与健康情况，是青年恋爱择偶时的必要考虑因素之一。当事人着重考虑的生理条件包括相貌、身高、身材、年龄、健康。在相貌上，五官大小及比例等存在个人偏好，但肤色白皙、穿搭得体、干净整洁的对象普遍更受青睐。身高上，大部分人都倾向于选择身高高挑的人作为伴侣［22］，对女性而言，高个子的男性符合力量感、主动感、安全感等追求；对男性而言，高挑的女性一般贴合苗条、优雅等择偶标准。身材方面，在目前以瘦为美的主流审美下，骨骼感更受青睐，并对肥胖有一定排斥，出于热爱运动的健美匀称身材则是加分项［11］。年龄上，女性因生理与心理的发育较男性早，年龄较大的男性更匹配女性对成熟稳重、懂得照顾人的认知程度，同时减轻了自身先老去的焦虑；男性因为主动性、保护欲等因素，则倾向于选择年龄比自身小的女性，且也认为年轻女性更青春貌美［15，17，20］。
在健康上，身体是革命本钱是大众普遍认知，伴侣的健康状况很大程度上影响婚后家庭乃至成员后半生的生活质量，从而影响幸福感［12］，随着遗传病科普，现代社会择偶中，对象的疾病家庭遗传史与婚前体检也越来越受到重视［14］。苏珊·斯普雷彻（Susan Sprecher）分析了成年初期以及以后的择偶偏好，他以18岁到40岁之间的群体为研究对象，发现不同年龄段的成年人在择偶条件与心理方面也会出现显著变化。［27］

（2）两性学历与收入资源匹配研究

学历条件方面，根据已有具体采访与调查数据，部分大学生倾向于选择学历比自己高的伴侣，高学历意味着就业、收入、生活更有保障，能够为双方提供安全感［12］。部分大学生也认为拥有高学历的伴侣，能够在面对亲戚朋友时满足自己的虚荣心，高学历或学历对等也会降低交流难度和代沟风险，使双方关系更为平等［10］。也有一部分大学生并不在意伴侣的学历高低，更重视其实际能力与发展水平，认为高学历不是生活、交流、收入的决定性因素，更愿意靠“真心”去磨合学历差异带来的生活冲突［19］。收入水平方面，根据调查显示，女性比男性更关注与重视伴侣的经济收入水平，且认为对方工作能力的高低与发展潜力，是影响未来婚后生活质量的重要因素之一［15］。

（3）两性家庭背景资源匹配研究

在家庭经济背景问题方面，农村女性择偶观念偏向于传统，着重考虑家庭内部的发展，因此农村女性对伴侣的关注点更多地集中在品性上，例如对方是否具有责任心、是否能胜任丈夫与父亲的角色、是否能维护家庭的稳定，而城市女性在成长过程中面对的社会竞争与压力更多，比起品性，更加关注伴侣所拥有的资源，如学历、经济收入水平、能力发展等指向物质条件的方面［12，17］。

家庭背景还包括子女数量。按照社会交换理论，在理性选择的情况下，来自独生子女家庭的女性，因独自承担照顾两位老人的责任，无论是经济还是精力上都是重担，容易身心疲惫，她们更倾向于选择性格温和、体贴的伴侣［8］，但也有研究发现，非独生女性比独生女性更注重男性的温和与体贴，其解释为，非独生女性在成长过程中受到的关注不如独生女性多或集中，因此在选择伴侣时倾向于“顾家”“体贴”的男性作为补偿［18］，独生女性则从小受到原生家庭集中的关爱和支持，且能全部继承父母的积蓄，资源和情感来源的保障使她们竞争压力相对小，对比同龄非独生女性更外倾，更愿意进行事业与个人发展规划，同时心理成熟较晚，安全感不足，同时成长中习惯通过物质支持获取安全感，因此物质条件丰富的男性依然更吸引独生女性［24］。此外，因“有车有房再结婚”的观念与彩礼习俗，男方家庭通常为结婚花费较大，因此兄弟多的男方家庭会引起女方及其家长的担忧。琳达（Lynda，2021）分析了小规模过渡群体的配偶选择，具体研究了经济发展、文化特质等要素对配偶偏好的影响，认为城市居民相较于农村居民来说，择偶偏好并不明显。与此同时，择偶偏好还跟面部吸引力有很大关联。［28］

（4）两性心理特质资源匹配研究

心理特征资源通常包括性格与具体个人观念。性格方面，具体组合千变万化，但按照内外向进行组合，匹配主要有三种情况：双方都外向，即相互输出且观点契合度高；双方都内向，彼此交流不多，但彼此心照不宣、观念契合、默默支持；外向与内向彼此结合，呈现出明显的主被动关系，并在各自擅长的领域互补。对于硬实力资源都相对匮乏的男性而言，发展个性上的软实力就显得尤为重要，若自身学历、工作、收入、家庭背景等因素都难以满足心仪女性的要求，则孝敬老人、热爱家庭成员、对待家庭与工作具有责任心、保持上进与学习新知识、新技能等具有发展前景的品质，将会有效提升择偶成功率［24］。王大卫（Wang Dawei，2021）借助于模型质量分析了男性和女性的择偶选择情况以及择偶复制情况。他认为男性和女性在低质量模型下并没有出现显著差异，但是都会受到高质量模型的影响。［29］学者使用投资模型研究相互依赖理论，认为承诺代表关系满意度，替代方案质量和关系投资。婚恋对象相互依赖是对方的投资方式，也是婚恋对象的特征。［30］

基于世界观和人生观，如何看待和规划自己的人生等，都会影响个体思维层次，影响其对待爱情的态度，影响爱情的理想模式与追求。消费观上，人们倾向于接受与自身消费观相近的恋爱对象，例如务实持家的个体倾向于选择节约、有储蓄习惯、消费自控力强的人［18］，而高消费的个体则倾向于选择经济实力强、消费较为大胆和自由的人。择偶观则是综合上述因素，并得出的个人择偶标准，以及择偶过程中对对方的要求和选择规则。

教师或辅导员需引导学生理性看待恋爱，保证恋爱大体上不影响学习质量，并根据当前社会趋势与文化背景，开展如讲座、主题团体活动等积极健康的引导活动，引导学生秉持科学的择偶观，以三观契合、相互爱戴、有共同兴趣爱好和理想目标为前提，并综合自身的物质条件、心理需求、发展需求等选择配偶［14］。

1.5 信息板技术研究进展

根据《大辞海》的解释，信息板技术（Information Board Technique）是心理学研究技术的一种。是使用VB程序编写的一种计算机程序，多用于研究决策过程。在计算机上呈现多行和多列的独立信息组块，每一块均是决策过程中的一个相关因素，被试在决策过程中可利用这一信息，点击相应组块则信息呈现，点击另一组块则先点开的组块信息关闭，正在点击的信息打开。计算机自动记录被试点击每一信息组块的次数和阅读时间。通过这些信息可了解被试在决策过程中受到哪种因素的影响。此方法是了解决策过程无意识因素对决策影响的有效方法［12］。

信息板技术最早是由佩恩（Payne）于1976年运用到实验中，并于1991年实现了计算机化。［30］后来信息板技术逐渐被广泛运用到有关决策过程影响因素的研究实验中。择偶包含较为复杂的信息加工过程，也是多属性的决策问题。卡斯特拉诺（Castellano）指出，择偶研究需要进一步探讨择偶行为内部的信息加工过程。［31］刘永芳等人在实验中采用了用于特定条件下的信息板技术，以68名20～33岁的未婚女性为被试，探讨了她们在信息板上作出择偶决策时的线索偏好及信息加工方式，研究证实在完成信息板任务时被试间接表现出来的线索偏好不完全等同于主观评估给出的线索偏好［16］。李龙珠等人于2016年以37名19～29岁之间的未婚男性为被试，探讨了他们在信息板上作出择偶决策时的线索偏好及信息加工方式，补充了性别差异对择偶内隐偏好有关的内容［13］。

2 述评

综上所述，近几十年来，在社会学和心理学领域，研究者多采用访谈、问卷和测评等方法，深入探讨了影响人们择偶的各类各层次因素，通过分析，可以大致勾画出这些影响因素的轮廓。即人们更赞同男比女大，男女受教育水平平等；女性更看重男性的社会资源，男性更看重女性的生理资源。

参考文献

[1] 曾远力，闫红红．国内青年婚恋研究的现状与解读［J］．青年探索，2021（2）：78-88．

[2] 张艳．当代大龄未婚“高知”青年婚恋观研究［D］．贵阳：贵州大学，2021．

[3] 王宇中．当代大学生及其父母婚恋观的量化比较分析［J］．郑州大学学报（哲学社会科学版），2007（3）：36-39．

[4] 王飞．当代青年的婚恋观及其影响因素分析：基于17～34岁年龄段的青年调查数据［J］．中国青年研究，2015（7）：73-76，81．

[5] 宋小鸥．当代青年婚恋观特点与引导评析［J］．现代经济信息，2016（14）：358-359，375．

[6] 李果．当代大学生婚恋观及其教育引导策略研究［D］．武汉：武汉理工大学，2021．

[7] 唐雪．硕士研究生择偶观问题及对策研究［D］．重庆：西南政法大学，2021．

[8] 苏红．大学生婚恋观结构、特点及影响因素研究［D］．重庆：西南大学，2006．

[9] 李鑫芳．社会生态系统视角下大学生婚恋观影响因素研究［D］．济南：山东大学，2022．

[10] 白灵娜．面孔吸引力对利他行为的影响［D］．北京：北京林业大学，2020．

[11] 陈玥明．男性择偶复制效应及影响因素初探［D］．上海：华东师范大学，2016．

[12] 韩娅璇．童年期心理虐待与择偶要求的关系：生命史策略和自我评价的作用［D］．哈尔滨：哈尔滨师范大学，2020．

[13] 李龙珠，徐琛，王磊．男性择偶决策的线索偏好及信息加工方式［J］．青年研究，2016：39-48．

[14] 李团力．不同性别与自尊水平大学生择偶相貌刻板印象的差异研究［D］．贵阳：贵州师范大学，2019．

[15] 梁海艳．当代大学生择偶标准与择偶行为影响因素研究［J］．曲靖师范学院学报，2020，39（1）：107-115．

[16] 刘永芳，苏丽娜，王怀勇．女性择偶决策的线索偏好及信息加工方式［J］．心理学报，2010，43（1）：21-29．

[17] 马莎潇．榜样、靶目标及观察者的经济水平对择偶复制的影响［D］．广州：中山大学，2020．

[18] 田芊，张雷，孙时进．进化心理学视角下经济压力对女性择偶偏好影响研究［J］．心理科学，2019，42（3）：681-687．

[19] 王晓璐．当代青年择偶模式的变迁与发展趋势：基于择偶拥挤视角的分析［J］．哈尔滨工业大学学报（社会科学版），2020，22（4）：95-99．

[20] 韦唯．大学生择偶价值观的问卷编制及其与自尊的关系研究［D］．重庆：西南大学，2016．

[21] 杨治良，郝兴昌．大辞海·心理学卷［M］．上海：上海辞书出版社，2013：335-336．

[22] 张美娟．城市大龄男青年择偶标准和择偶方式研究［D］．济南：山东大学，2016．

[23] 张美玲．当代大学生择偶观问题研究［D］．长春：长春师范大学，2015．

[24] 郑琳，王巧芸，童宁，等．择偶价值感、同性榜样兴趣条件对大学生择偶复制的影响［J］．石家庄学院学报，2020，22（3）：154-160．

[25] Su-Yu Lin，Richard B Miller，Li Ping Su，et al．Insider Perspectives of Mate Selection in Modern Chinese Society［J］．Journal of Asian Research，2021，5（1）．

[26] Islam M D，Nurul．Gender differences in mate selection criteria among university students in Bangladesh：A study from the social homogamy perspective［J］．Heliyon，2021，7（6）．

[27] Susan Sprecher，Alexis Econie，Stanislav Treger．Mate preferences in emerging adulthood and beyond：Age variations in mate preferences and beliefs about change in mate preferences［J］．Journal of Social and Personal Relationships，2019，36（10）．

[28] Boothroyd Lynda G，Jucker Jean Luc，Thornborrow Tracey，et al．Testing Mate Choice Hypotheses in a Transitional Small Scale Population［J］．Adaptive Human Behavior and Physiology，2021，7（3）．

[29] Wang Dawei，Zhou Shengqi，Kong Xiangwei，et al．The influence of model quality on self-other mate choice copying［J］．Personality and Individual Differences，2020，171（prepublish）．

[30] Kelly Campbell，Susana Cabrera．The New Psychology of Love［J］．Journal of Family Theory & Review，2020，12（1）．

[31] Steven，Sloman．Mate selection in the service of human evolution［J］．Journal of Social and Biological Structures，1988．

[32] Keysar A，Kosmin B A，Mayer L E．Exogamy in first marriages remarriages：An analysis of mate selection in first and second marriages among American Jews in the 1990s，and its theoretical implications［J］．Contemporary Jewry，1991．

[33] 巴斯．进化心理学［M］．上海：华东师范大学出版社，2012．