International Open Access Journal Platform

1 引言

自2017年中国教育科学研究院成立STEM教育研究中心，从课程设置、教学设计、学生评价、教师专业发展等领域提出“中国STEM教育2029行动计划”，指出中国的STEM教育要有顶层设计，且要实现大中小学的贯通培养[1]。2023年11月9日联合国教科文组织第42届大会通过在上海设立教科文组织国际STEM教育研究所（UNESCO IISTEM）的决议[2]。这些措施代表教育不再只是传统的课堂式教学，而是着重跨领域与学生自我的学习效能，学校教育将迎来革命性的发展。

在新冠疫情期间，线上授课是各校因应疫情之故，为了不使学习中断所采取的必要举措。线上教学的广泛实施，同时也为学生应用网络跨领域自我学习建立基础。跨领域学习与推动学生的自我学习效能是这股教育改革潮流的趋势，也是为了因应全球新科技革命带来的挑战。有鉴于师范学院体育生其在校学习除了专业技术科目外，尚需涉猎多门学科，再加上是未来体育教学与推广体育运动的主干，因此本研究采用量化方式，希望借此理解网络信息科技的教学，探讨对于高校体育生跨领域学习能力的自我效能感影响。

2 研究方法

2.1 研究对象

本研究采用整群抽样，以网络在线方式进行问卷施测。研究对象抽取湖北省某高校体育专业大学1~4个年级的学生。研究对象入选标准：在2020年7月前曾经上过学校安排网课、答题完整且现为高校体育学院本科生；排除标准：未接触过在线教育或非体育学院本科生或问卷填答不完整者。

2.2 研究工具

2.2.1 施测维度说明

研究工具采用“科学、技术、工程和数学（STEM）知识的自我效能感知问卷”[3]。本问卷分成五个维度，第一维度为人口统计变项；第二维度为自我对跨领域学习的看法；第三维度为自我对于跨领域学习的态度；第四维度为自我对于科学知识的看法；第五维度为自我对于网络STEM信息来源的看法。采用李克特式五等量表计分，得分愈高代表研究对象对于跨领域的学习抱持愈高的肯定，自我效能感也愈高；反之得分愈低则代表其对于跨领域的学习愈不理解或相关应用愈没有信心，效能感也愈差。

2.2.2 信效度检验

本研究问卷施测结果共计回收713份，经剔除筛选后，其中706份为有效问卷。运用SPSS 26对样本进行检验，效度检验结果如表1所示，信度检验结果如表2所示。

表1 问卷建构效度分析

Table 1 Questionnaire construct validity analysis

表2 问卷建构信度分析

Table 2 Questionnaire construct reliability analysis

根据表1得出研究工具4个维度的效度检验均大于50%，表示研究工具效度甚为理想。而在信度检验结果虽然没有介于0.7%和0.9%之间（表2），但是信度主要是指测验所得到的结果的一致性或稳定性，信度是效度的必要条件而非充分条件或非研究工具本身，信度无法也泛指一般的一致性[4]，故而信度检验虽未介于0.7%和0.9%之间，但趋近于0.9%，故仍可视为有效信度。

3 研究结果

3.1 研究样本分布

本研究有效问卷共计706份，其中男性464人，女性242人，研究样本分布如表3所示。

表3 研究样本分布（N=706）

Table 3 Distribution of subjects (N=706)

3.2 不同年级师范学院体育生对于跨领域学习的自我效能感差异性分析

首先针对体育本科生进行不同年级差异性分析与对跨领域学自我效能感的4个维度进行分析，根据表4差异性分析结果可知，不同年级与4个维度中的平均值差异性不大，且均未达显著性（p<0.05），表示年级的对于体育生跨领域学习的自我效能感的影响并没有明显的差别。

表4 不同年级学生对于跨领域学习的自我效能感差异性分析（N=706）

Table 4 One-way ANOVA in self-efficacy of STEM abilities among different grades (N=706)

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

3.3 网课与跨领域学习效能感的差异性分析

其次再对网课与对跨领域学习自我效能感的四个维度进行差异性分析，根据表5差异性分析结果可知，网课与跨领域自我学习效能感的四个维度中平均值差异性不大，且在方差齐性检验结果显示p>0.05，再加上差异性F检验值及显著性结果，显示在本研究中，网课与跨领域学习自我效能感的差异性不具统计意义。

表5 网课与跨领域学习效能感的差异性分析（N=706）

Table 5 Analysis of the difference between online courses and the STEM abilities (N=706)

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

4 结论

自1996年美国国家科学基金会（national science foundation，NSF）提出STEM这套教育理念以来[5]，在这波因应科技发展的教育改革潮流中，发现很多研究都是以学生学习成效[6]或学生对于STEM的理解度[7]或是教师对STEM教育的态度[8]为主，较少探讨教师或是学生对于跨领域学习的自我效能感。本研究结果表明研究工具对于检验研究对象跨领域学习是有效和可靠的；然而研究结果也表明不同年级学生在跨领域学习的自我效能感差异性分析中差异性不大（表4）；且在网课与跨领域学习效能感的差异性分析中也未达显著性（表5），说明研究对象对于跨领域学习的看法、态度和对于科学知识、网络STEM信息来源的看法之间不具有中介作用，亦即显示在本研究中，不论是研究对象跨领域学习的自我效能感或网课，均不足以正向预测研究对象对STEM教育的态度。

时至今日，虽然生活当中已然离不开手机与计算机等科技产品，但是根据研究结果仍可发现，在运用网络跨领域学习方面，即使经过了疫情之后，有更多的老师与学生已经开始熟悉使用科技进行教育，但是成果仍然有待加强。因此未来高校在发展教师专业的同时，应该思考如何纳入STEM的概念和完善的运用，以取得更多的教学成效；而后续跨领域相关的研究，则可以进一步调查其他影响跨领域学习的因素，如教师、学生对STEM教育的认知、自我效能感和态度之间的关系等等，除此也建议可设计长期性的研究，以追踪检视教师在STEM或教学效果中的横向或纵向变化。

参考文献

[1] 王素．《2017年中国STEM教育白皮书》解读［J］．现代教育，2017（7）：4-7．

[2] 中国教育学会．联合国教科文组织通过在华设立国际STEM教育研究所的决议［EB/OL］．［2024-04-01］．https://mp.weixin.qq.com/s/BwA-PcnZBjPwV99E1Telew．

[3] Lee M H，Hsu C Y，Chang C Y．Identifying Taiwanese Teachers’ Perceived Self-efficacy for Science，Technology，Engineering，and mathematics（STEM）Knowledge［J］．Asia-Pacific Edu Res，2019，28（1）：15-23．

[4] 吴明隆．问卷统计分析实务-SPSS操作与应用（第1版）［M］．重庆：重庆大学出版社，2021：231-238．

[5] 张仁家，林癸妙．美国STEM教育的发展沿革与经验：以─以俄亥俄州为例［J］．科技与人力教育季刊，2019，5（4）：1-26．

[6] 郑宇徽．STEM学习成效的混合研究——以浙江省H市为例［D］．杭州：浙江大学，2019．

[7] 潘丽雯，凌波．师范高校体育学院学生对于跨领域学习之自我效能感研究［J］．中国体育研究，2023，5（4）：218-229．

[8] Thibaut L，Knipprath H，Dehaene W，et al．The influence of teachers’ attitudes and school context on instructional practices in integrated STEM education［J］．Teaching and Teacher Education， 2018（71）：190-205．