International Open Access Journal Platform

1 问题提出

随着互联网时代的快速发展，网络迅速普及人们的生活，互联网已经成为人们工作生活密不可分的一部分。因此，关于社交网站的研究受到研究者们的大量关注。网络的兴起为人们提供了新的方式方法进行社会交往，交往的便利性和广泛性被拓展开来，但随之带来的影响，尤其是对个体的心理层面来说，社交网站值得被深入研究。

社交网站使用被分为主动性使用和被动性使用，被动性社交网站使用是指根据社交平台访问各种各样动态、信息，检索总体目标信息，可是却欠缺应用交友软件的沟通与交流的个人行为[1]。通过研究可以发现被动性社交网站使用会对个体产生负面影响[2]，探究被动性社交网站使用与孤独感之间的作用机制，从而帮助个体减少社交焦虑，促进大学生在互联网时代更积极正面地使用社交网站，为尽可能多地减少大学生负面情绪的产生提出实用的参考建议。

研究发现，在社交网站使用过程中所变现出来的主动性使用行为，如：自我表露、呈现，以及交流都会对生活满意度产生积极影响[3]。萨吉奥格鲁和格雷特迈尔研究了用户进行社交网站使用所需要的时间发现，使用社交网站花费的时间越多，个体的积极情绪朝着负面方向发展得越多，相关研究还发现被动性使用行为会对生活满意度产生负面影响，并可以通过妒忌这个中介变量间接对生活满意度产生负面影响[4]。

被动性访问个人信息内容行为一般会让个体与个体间产生负性社会发展比较，这是由于个体在社交网站上接纳到的信息内容大多数存有积极偏差，研究表明，社交网站上的不良社会比较不但能够明显顺向预测分析抑郁，还能够根据反刍的中介作用来影响抑郁[5]。

各学者在研究社交网站使用对个体心理造成影响的因素中发现孤独感是其中的一个重要因素。研究表明，适当且正向的社交网站使用可以在一定程度上降低个体的孤独感，即在社交网站中通过更多的自我表露、交流互动等积极的使用方式来降低个体的孤独感水平[6]，这种积极的使用方式也就是主动性社交网站使用，而与主动性使用相对的被动性社交网站使用则会让个体产生更多的负面情绪，从而引发抑郁等心理问题，对个体的身心健康产生负面影响。

社交焦虑是指在某些场合有强烈的紧张、慌乱、害怕的情绪状态和逃避行为。社交焦虑不仅阻碍了人们进行正常的社会交往活动，还会破坏个体稳定、健康的心理状态，严重影响个体的身心健康，甚至对个体自身的人格发展有严重的阻碍作用。它不仅会阻碍个体与他人建立良好的社交关系，还会影响个体的心理健康水平，严重者还会抑郁。社交焦虑的影响因素之一是被动性社交网站使用，其不仅会引发个体的消极自我认知，还会使得个体有更高的自我关注和对自我表现的严格要求，使得个体在社交过程中产生心跳加快等症状，两者之间呈显著正相关[7]。

孤独感是指个体在与人相处全过程中，期待与实际不符合，实际的与人相处的情况并不乐观，进而在主观上形成的、令个体痛楚的负性情绪体验[8]。当个体处于青年或成年期时，孤独感与社交焦虑存在较强程度的正相关。孤独感也可以显著正向预测社交焦虑。此外，追踪研究也发现以前的孤独感水平对以后的社交焦虑水平有显著的预测作用。

许多对社交网站使用的研究集中在主动性社交网站使用方面，但两者通过研究对比可以发现，个体在进行社交网站使用的过程中进行被动性社交网站使用的时间更长，但关于被动性社交网站使用的研究相对较少，因此，我们更应该关注被动性社交网站使用对个体的影响作用，对其进行更加深入的调查。其次，被动性社交网站使用更多地被证实有负面影响，影响个体的心理健康水平。其中，受影响因素之一就是孤独感。社交焦虑也会受到被动性社交网站使用的影响。在以往研究得出的数据结论中可以发现，社交焦虑在大学生心理问题中较为常见，但并没有被重视起来，甚至被解读为是害羞、内向的心理才导致了这种状态，所以本研究从关注大学生社交焦虑问题的方面入手，尝试在前人研究的基础上，将三者变量放在一起，希望能够探讨出其更深层次的关系。

2 研究方法

2.1 被试

采取网络问卷的形式，以广西高校大学生为主要研究对象，收回问卷347份，有效问卷291份，有效率为83.86%。

2.2 研究工具

2.2.1 被动性社交网站使用量表

坦多克、费鲁奇和达菲编制了Facebook监视使用量表，该量表共四个项目，不分维度。从浏览动态信息汇总、查看好友更新状态、上传照片、阅读好友社交主页四个方面进行评定，分为1=从不、2=偶尔、3=有时、4=经常、5=频繁共五个等级，越高分数代表着个体的被动性社交网站使用行为水平越高，该量表的克隆巴赫α系数为0.755，信效度较合适。

2.2.2 社交焦虑量表

费尼格斯坦、谢尔和巴斯编制了社交焦虑量表（SASS），在经过修订后为本文所采用的社交焦虑量表。该量表共十二个项目，有两条反向计分题目，分别为4、10。分为现实社交焦虑和网络社交焦虑共两个维度，要求个体审阅量表中的情境程度后根据自身情况进行对比并评定，分为5个等级，从1到5分别表示非常不符合、有些不符合、说不清、有些符合、非常符合，被试得到的分数越高，表示其社交焦虑水平越高，该量表的克隆巴赫α系数为0.870，具有较高的信效度。

2.2.3 孤独感量表

本研究采用的是罗素（Russell）等人编制的UCLA孤独感量表的第二个版本，并经过中文修订版。共十八个项目，有十条反向计分题。分为4个等级，1表示“从不”，4表示“一直，被试得到的分数越高，表示其孤独感水平越高，该量表的克隆巴赫α系数为0.898。

2.3 数据收集及处理方法

本研究利用22.0版本SPSS软件对数据进行相关分析和回归分析处理分析数据，验证假设。

3 结果分析

3.1 大学生孤独感在性别变量上的差异性检验

通过独立样本的t检验对不同性别的大学生孤独感进行检测，结果如表1所示。

表 1 大学生孤独感在性别变量上的差异性检验

Table 1 A test of differences in gender variables of college students’ loneliness

从表1可知，性别在孤独感上也存在显著性差异，男生得分高于女生。

3.2 大学生孤独感在是否独生子女变量上的差异性检验

对是否独生子女的大学生的孤独感做独立样本t检验，分析结果如表2所示。

表 2 大学生孤独感在是否独生子女上的差异检验

Table 2 The difference test of college students’ loneliness in whether they are only children or not

表2表明，大学生孤独感在是否独生子女上没有差异。

3.3 大学生孤独感在年级变量上的差异性检验

对不同年级的大学生的孤独感做单因素方差分析，分析结果如表3所示。

表 3 大学生孤独感在年级上的差异检验

Table 3 A test of differences in college students’ loneliness in grades

注：*.p<0.05；1=大一，2=大二，3=大三，4=大四。

从表3可知，不同年级在孤独感的得分上有明显差异。

3.4 大学生孤独感在家庭所在地上的差异性检验

对不同家庭所在地的大学生的孤独感做独立样本的t检验，结果如表4所示。

表 4 被动性社交网站使用、社交焦虑和孤独感在家庭所在地上的差异检验

Table 4 Passive social networking site use, social anxiety and loneliness were tested differently in family location

表4表明，家庭所在地在大学生的孤独感上不存在显著性差异。

3.5 被动性社交网站使用、社交焦虑和孤独感三者相关关系分析

对被动性社交网站使用与社交焦虑及孤独感的相关分析结果发现：被动性社交网站使用只与社交焦虑的现实社交焦虑维度呈正相关（p<0.05），与孤独感呈负相关（p<0.05）。大学生社交焦虑的各个维度与孤独感总分之间存在显著正相关（p<0.01），如表5所示。

表 5 被动性社交网站使用与社交焦虑及其各维度、孤独感的相关分析

Table 5 Correlation between passive social networking site use and social anxiety and its dimensions, and loneliness

注：*.p<0.05、**.p<0.01。

3.6 被动性社交网站使用和孤独感的回归分析

将被动性社交网站使用对孤独感做回归分析，结果如表6所示。被动性社交网站使用与孤独感的相关系数R为0.133、决定系数R2为0.018，回归模型整体性检验的F值为5.228（p<0.05），因而自变量“被动性社交网站使用”可解释“孤独感”1.8%的变异量。

表 6 被动性社交网站使用对孤独感的逐步多元回归分析摘要表

Table 6 Passive social networking sites use a stepwise multiple regression analysis summary table for loneliness

在表6中可以发现，从标准化回归系数来看，预测变量的β为-0.133，对孤独感有负向的影响。

3.7 社交焦虑的中介作用检验

社交焦虑在被动性社交网站使用与孤独感之间的中介效应检验结果分析如表7和图1所示，被动性社交网站使用对孤独感具有显著的负向影响（B=-0.382，SE=0.167，t=-2.287，p<0.05）。被动性社交网站使用对现实社交焦虑具有显著的正向影响（B=0.192，SE=0.096，t=2.000，p<0.05），现实社交焦虑对孤独感也具有显著的正向影响（B=0.590，SE=0.096，t=6.121，p<0.001），同时，被动性社交网站使用对孤独感的影响仍然显著（B=-0.495，SE=0.158，t=-3.125，p<0.01）。由于ab与c’异号，因此社交焦虑在被动性社交网站使用与孤独感之间可能存在遮掩效应，|ab/c’|的值为0.229，遮掩效应量为22.9%。

表 7 社交焦虑（M）在被动性社交网站使用与孤独感间的中介作用检验

Table 7 A test of the mediating role of social anxiety (M) in passive social networking site use and loneliness

注：y：孤独感，x：被动性社交网站使用；m：社交焦虑；SE：标准误；第一步：y=cx + SE；第二步：m=ax+ SE；第三步：y=bm+ c’x+ SE ，a、b、c、c’分别代表相应的变量间的标准化回归系数。

社交焦虑在被动性社交网站使用与孤独感之间的中介模型如图1所示。

图 1 社交焦虑的中介模型

Figure 1 A mediating model of social anxiety

4 讨论

4.1 大学生孤独感在人口学变量差异上的分析与讨论

通过进一步对大学生社交焦虑在性别、年级、是否独生等人口学变量上的检验发现：大学生孤独感在性别上存在显著差异；这可能是由于社会对男性角色的期待中，希望男生不要喜怒形于色，更多地去独立坚强地承担和付出一切。而女生可以有脆弱的一面，在遇到事情时可以表达自己的心理需求和悲伤情绪，以此来寻求关怀和支持。

无论是否独生子女，大学生在孤独感上不存在显著性差异，不同年级的大学生在得分上有显著性差异。可能因为进入大学后的学生在这个大环境中，是否独生子女已经不影响他们之间的人际交往。

不同年级的大学生在孤独感变量上的得分有显著性差异。总的来说，大四的得分显著低于其他年级。原因可能是大四即将步入社会，面临着更多学业、就业的压力，使得生活更加充实，对孤独感的体验更低。

4.2 被动性社交网站使用、社交焦虑及孤独感的相关关系与讨论

4.2.1 被动性社交网站使用与社交焦虑的相关关系与讨论

通过数据的处理分析，本研究发现被动性社交网站使用只和社交焦虑的现实社交焦虑维度有正向相关关系。将被动性社交网站使用对社交焦虑的现实社交焦虑进行逐步多元回归分析发现，大学生的被动性社交网站使用能够正向预测现实社交焦虑，这与以往的研究不一致。相关分析表明，被动性社交网站使用与社交焦虑呈显著正相关[8]，社交焦虑也会受到被动性社交网站使用行为的影响。不一致的原因可能是本研究所使用的测量社交焦虑的量表不同，本研究所使用的社交焦虑量表分为网络社交焦虑和现实社交焦虑两个维度。很多人在现实生活中会有社交焦虑，但同时他在网络生活中所产生的社交焦虑强度要低很多，在男性身上表现更加明显。相关研究表示，网络社交的匿名性、失同步性和便捷性的特点，有助于降低个体的自我意识，改善不良的自我心理社交表征和增加个体自我表现的动机强度，并且通过网络社交的这些特点，让个体感受到了更加自由、放松的社交环境，使得个体的网络社交焦虑都低于现实社交焦虑。而被动性社交网站使用会让个体在此过程中产生很多的负面情绪，如嫉妒、不满，失落等不良体验，长此以往，增加了个体的自卑感，从而在社交中不够自信，融不进去这个圈子，提高社交焦虑［9］。过多的被动性社交网站使用会让个体在不自觉中产生上行比较，引发个体负面的自我认识，提高个体在社交中的自我关注及自我要求，使得个体在现实生活的社交交往中产生紧张、脸红、出汗等社交焦虑症状[7]。

被动性社交网站使用行为除了会降低个体能获取的来自个人之外的各种支持的可能性，还会使个体在社交中对自己关注过度，过分在意自己的行为表现，提升个体所估计的对未来社会交往情况的焦虑水平[7]。

4.2.2 被动性社交网站使用与孤独感的相关分析与讨论

通过相关分析，本研究得出了被动性社交网站使用和孤独感间存在负向相关关系。另外，将被动性社交网站使用对孤独感进行逐步多元回归分析发现，大学生被动性社交网站使用中对“孤独感”有负向预测作用，其对孤独感具有1.8%的显著预测力。这与张霞等人的研究结果不一致：被动性社交网站使用与孤独感呈显著正相关[10]。

关于社交网站使用与孤独感的关系，不同的研究结果并不一致，有研究发现，社交网站使用与孤独感之间没有相关关系[11]。然而泰珀斯（Teppers）等人发现，使用社交网站时不同的动机对孤独感的影响不同：社交技能水平不高时，以提升技能为动机的社交网站使用对孤独感有正向预测作用；当个体使用社交网站的目的是想要交友时，社交网站使用对孤独感就有负向预测作用［12］。查找相关文献发现，伯克（Burke）等人考察Facebook的使用行为与孤独感的关系，发现被动使用Facebook的行为能够正向预测孤独感，相反，主动使用行为能够负向预测[13]。分为主动和被动的社交网站使用行为的性质对孤独感影响并不是单一的，所以在研究被动性使用对孤独感的影响作用时必须排除主动性使用行为的影响，且相较于外国网友常使用的Facebook，中国网友更倾向于使用微信朋友圈等社交网站。且本研究针对的是所有的社交网站，而张霞等人的研究是基于微信朋友圈，更具针对性，这也是研究结果不相同的原因之一。本研究的数据收集处于疫情期间，随着网络使用行为的增多，被动性社交网站使用行为自然而然地也增多了，由于不能出门、不能见面，使得此段时间个体之间的联系只能通过社交网络进行，更多的被动性社交网站使用行为反而成了个体之间了解的渠道之一。此外，由于无法严格地控制被试是在没有表露信息的状态下对量表中所描述的信息浏览行为，即被动性使用行为的频率，最终得出了与以往研究不一致的结果。

4.2.3 现实社交焦虑与孤独感的相关关系与讨论

通过相关分析，社交焦虑和孤独感间存在正向关系。另外，将社交焦虑各维度对孤独感进行逐步多元回归分析发现，大学生的社交焦虑的网络社交焦虑维度对孤独感有正向预测作用，具有15.6%的显著预测力。正向关系表示当大学生的社交焦虑水平越高，孤独感越高。这与已有研究结果一致[14]。大学生的社交焦虑可以正向预测其孤独程度，这与朱敏的研究结果一致。社交焦虑与孤独感密切联系，也是导致孤独感产生的重要因素，社交焦虑个体在对事情进行评价解释时，通常都会采用缺乏正面的态度进行注意和加工，如具有高社交焦虑的大学生在生活中具有负性解释偏向，即使面对正性事件和评价时也会理解成对自己不利的情况[15]，长此以往个体就会产生对朋友和社交的渴望，但同时又没有良好的人际关系，在不满意当下自身的交往状态时产生孤独至极的感受。长期没有良好的社交对象和关系、只有少量的社交，使得个体的表现能力差，从而更加不愿意向别人暴露自己的信息[16]。

4.3 现实社交焦虑在被动性社交网站使用与孤独感间的中介作用讨论

结果显示，现实社交焦虑在被动性社交网站使用与孤独感间存在遮掩效应。即被动性社交网站使用和孤独感的关系被现实社交焦虑这个第三变量遮掩了，当现实社交焦虑被纳入回归方程后，被动性社交网站使用对孤独感的预测效度提高了。被动性社交网站使用行为多的大学生在现实社交焦虑上程度更高，使得个体更倾向于对自己的负面评价与解释，在人际交往中产生不良的情绪和行为感受，进而减少个体人际交往的频率，增加了其内心的孤独感。

本研究在对现实社交焦虑的中介作用进行相关资料查询后发现了遮掩效应，这与原先的研究假设并不一致，对于现实社交焦虑的遮掩效应，还需要更多的数据支撑，进行更深层的探讨。

5 结论与展望

5.1 研究结论

根据研究内容和研究假设，运用问卷调查法SPSS 22.0法进行实证检验，得出如下结论。

（1）大学生孤独感在是否独生子女、家庭所在地上不存在差异，在性别和年级上存在差异；

（2）被动性社交网站使用和社交焦虑的现实社交焦虑维度有正相关关系；

（3）被动性社交网站使用和孤独感间存在负相关；

（4）社交焦虑和孤独感间存在正相关；

（5）被动性社交网站使用对孤独感的预测作用是负向的；

（6）现实社交焦虑在被动性社交网站使用与孤独感中可能存在遮掩效应。

5.2 研究不足与展望

文章探索了大学生被动性社交网站使用、社交焦虑和孤独感的关系及社交焦虑在被动性社交网站使用与孤独感中的中介作用。由于自身和研究环境的限制，本研究存在不足，具体如下：

（1）根据选用的定义对量表进行了选择，但是还需要更加关注研究中被试群体的特殊性，更加仔细地筛选量表，必要时对量表中的题目进行相应调整；

（2）研究样本不够广泛，可以适当增加被试的范围和数量，使本研究的研究结果更具有普遍性；

（3）本次研究只收集了电子版问卷，这也对研究结果造成了一定影响；

（4）本研究只采取了问卷法和文献查阅法，还可以增加更多的研究工具和方法。

参考文献

[1] Verduyn Philippe，Lee David Seungjae，Park Jiyoung，et al．Passive Facebook usage undermines affective well-being：Experimental and longitudinal evidence［J］．Journal of experimental psychology General，2015，144（2）．

[2] 刘庆奇，牛更枫，范翠英，等．被动性社交网站使用与自尊和自我概念清晰性：有调节的中介模型［J］．心理学报，2017，49（1）：60-71．

[3] Kim Junghyun，Lee Jong-Eun Roselyn．The Facebook paths to happiness：effects of the number of Facebook friends and self-presentation on subjective well-being［J］．Cyberpsychology，behavior and social networking，2011，14（6）．

[4] Krasnova H，Wenninger H，Widjaja T，et al．Envy on Facebook：A Hidden Threat to Users’Life Satisfaction7 Wirtschafisinformatik，2013（92）：1-16

[5] Feinstein B A，Hershenberg R，Bhatia’v，et al ．Negative social comparison on Facebook and depressive symptoms：Rumination as a mechanism［J］．Psychology of Popular Media Culture，2013，2（3）：161，170．

[6] Fenne große Deters，Matthias R，Mehl．Does Posting Facebook Status Updates Increase or Decrease Loneliness? ［J］．An Online Social Networking Experiment，2013，4（5）：579-586．

[7] Ashley M，Shaw，Kiara R，et al．Correlates of Facebook usage patterns：The relationship between passive Facebook use，social anxiety symptoms，and brooding［J］．Computers in Human Behavior，2015（48）．

[8] 陈嘉豪．大学生孤独感、自我控制与手机依赖的关系及干预研究［D］．广西师范大学，2019．

[9] 王华，孙维燕，陶嵘．两种不同自我关注模式对社交焦虑个体情绪和负性自我评价的影响［J］．中国临床心理学杂志，2012（5）．

[10] 张丛丽，周宗奎．被动性社交网站使用、社交焦虑、反刍思维与青少年抑郁的关系：有调节的中介效应分析［J］．中国临床心理学杂志，2018，26（3）：490-493，497．

[11] Baker L R，Oswald D L．Shyness and online social networking services［J］．Journal of Social and Personal Relationships，2010，27（7）：873-889．

[12] Eveline Teppers，Koen Luyckx，Theo A，et al．Loneliness and Facebook motives in adolescence：A longitudinal inquiry into directionality of effect［J］．Journal of Adolescence，2014，37（5）．

[13] 张霞，林嘉仪，张积家．被动性社交网站使用与孤独感的关系及其链式中介作用［J］．中国临床心理学杂志，2020，28（1）：63-66，162．

[14] Burke M，Marlow C，Lento T．Social network activity and so-cial well- being［M］//Proceedings of the SIGCHI conferenceon human factors in computing systems．ACM，New York，America，2010：1909-1912

[15] Klint Fung，Devon Paterson，Lynn E，et al．Are Social Anxiety and Loneliness Best Conceptualized as a Unitary Trait?［J］．Journal of Social and Clinical Psychology，2017，36（4）．

[16] 杨鹏，蒋婧琪，李松蔚，等．社交焦虑大学生对正性评价解释偏向的初步探究［J］．中国心理卫生杂志，2015，29（12）：933-938．