International Open Access Journal Platform

1 引言

1.1 现实困境与突围

从事小学心理健康教育工作这几年，笔者见证过家校协同带来的教育奇迹，却也直面过无数沟通“卡壳”的无奈瞬间。有班主任老师曾询问：“家长群里一句‘老师您多费心’，背后是推诿还是信任？我该怎样接住这份沉甸甸的期待？”这样的困惑绝非个例。面对“孩子问题=教师失职”的指责、“我已尽力”的逃避，甚至家长群里的情绪化对峙，教师们往往陷入“灭火员”的疲态，而学生却在“家校拉锯战”中悄然成为沉默的代价者。传统的沟通模式困于“纠错逻辑”，家长在抱怨中强化焦虑，教师在解释中消耗能量——我们是否忽略了另一种可能？当“如何说”的技法沦为话术堆砌，或许更需回归“为何说”的本质：不是问责与辩解，而是唤醒家庭与学校共有的教育智慧。这种叩问，将笔者引向了焦点解决技术——它像一束光，照亮了那些曾被忽视的“例外时刻”。

1.2 政策与理论契机

《家庭教育促进法》的落地像一记重锤，叩醒了“家校责任边界”的模糊地带。法条中“协同育人”四个字，不再是墙上的标语——当“依法带娃”照进现实，教师如何从“单方担责者”转型为“家庭赋能者”？这让笔者想起三年前的一次家校会谈：面对沉迷网络的学生，母亲反复念叨“我管不了他”，而焦点解决技术中的“奇迹问句”却意外撬开僵局——“如果有一天孩子能自主管理手机，您第一个会注意到的变化是什么？”这一案例表明，SFBT的“奇迹问句”能够有效帮助家长将注意力从问题本身转向对未来的积极期待，从而展现了其在家校沟通场景中的迁移价值。它不纠缠于“为何失控”，而是用“期待—资源—行动”的对话框架，将法律赋予的“协同”使命，转化为可触摸的教育现场。当政策呼唤方法论支撑，当教育焦虑需要温和出口，这项源于心理咨询的技术，或许正是重构家校关系的密钥。

2 焦点技术的理论根基与家校沟通适配性

2.1 SFBT的核心假设解构

（1）“问题≠人”：拆解标签，重构对话

家校冲突常源于将问题与人格捆绑（如“孩子懒惰”）。德·沙泽尔（De Shazer）的“解构—重构”模型启示我们：剥离行为与身份标签，才能打破对立（De Shazer S， 1985）。实践中，笔者曾引导家长将“孩子总打架”转化为“如何减少冲突次数”，并挖掘他曾和平解决矛盾的瞬间。当家长意识到问题≠孩子本性，防御姿态便自然消解。

（2）“例外即资源”：从裂缝中寻找光

一位母亲抱怨女儿“从不主动学习”，笔者询问：“是否曾有一次例外？”她突然想起：“上周六她主动查资料做手抄报。”我们共同分析：当天母亲未催促，而是分享了童年手绘故事。这印证了SFBT的核心——“例外”不是偶然，而是解决问题的线索。通过放大这些碎片化成功经验，家长从“无能为力”转向“主动尝试”。

（3）“小改变引发系统变化”：轻推的力量

“每天记录孩子一个进步瞬间”是笔者给家长布置的“最小作业”。起初家长质疑：“这有用吗？”三个月后，一位父亲展示了他的“进步日记”：“原来他悄悄帮同学修过三次文具。”这些细微观察逐渐累积成家长参与的动力。正如德·沙泽尔所言：微小改变能松动固化模式，当家长通过具体行动重获掌控感，教育协同的齿轮便开始转动（许维素，2018）。

家校沟通的“抱怨—防御”循环实则是无效对话的产物。SFBT通过解构问题标签（What）、挖掘例外资源（How）、设计微行动（Why），构建起“问题外化—资源聚焦—行动协同”的三角支架，将消耗性沟通转化为教育能量的共生系统。

2.2 焦点技术与家校沟通的耦合点

在小学心理健康教育实践中，笔者逐渐发现家校沟通的症结往往源于“表达模糊”与“情感错位”。家长习惯用“孩子最近不对劲”一类模糊语言描述问题，而教师的专业反馈又常因缺乏情感共鸣而被家长误解为“推卸责任”。这种“技术性失语”让笔者意识到，焦点解决技术（SFBT）的介入，恰似在沙地搭桥时铺设了稳固的枕木。

（1）目标导向vs沟通模糊化：精准对话的技术支撑

2024年10月，一位家长在家长会后追问：“老师，您觉得我孩子是不是天生不爱学习？”这种模糊提问让笔者联想到SFBT的“目标建构问句”。于是反问：“如果满分是10分，孩子现在能得几分？ 您希望孩子在学习动力上达到几分？”当家长明确说出“6分就够了”时，沟通瞬间聚焦。这种“模糊→具体”的转化技术，不仅让家长意识到问题的可操作性，也避免了教师陷入“解释性疲劳”。

（2）赞美技术vs家长情感需求：信任关系的速建策略

“您居然能发现孩子主动整理书包，真细心！”——这句刻意训练后的赞美，让常年被指责“不负责任”的单亲父亲怔住，眼眶泛红。笔者逐渐领悟：家长的情感需求长期被“问题轰炸”遮蔽。SFBT的赞美不是廉价恭维，而是基于事实的“证据式肯定”（张丽娟，2020）。当教师用“您每天坚持签字检查作业”（行为描述）替代“您真负责”（空洞评价），防御之墙便开始崩塌。

（3）量尺问句vs效果评估：可量化的改进路径

在“作业拖拉”问题的家校协商中，笔者引入量尺问句：“如果孩子目前的作业完成情况是3分，您觉得达到5分需要什么支持？”家长当场提出：“如果老师能标注出孩子容易分心的题目，我可以更有针对性地辅导。”这种可视化评估工具，不仅让改进路径清晰可见，还激活了家长的参与感。

通过构建对比模型如表1所示，可以清晰看到：传统沟通模式常因“问题泛化”导致家长无力感加剧，而SFBT通过目标聚焦、情感联结与量化评估，将“对抗性对话”转化为“建设性协作”。这种理论与实践的深度耦合，为破解家校沟通中的“鸡同鸭讲”困境提供了可复制的操作框架。

表 1 传统沟通模式与SFBT沟通模式对比示例

Table 1 Comparison between traditional communication mode and SFBT communication model

这种技术嵌入并非简单的话术升级，而是对家校权力关系的重新校准——从“谁该负责”转向“我们能做什么”。当教师学会用“放大镜”发现家庭教育中的微光时刻，沟通便不再是消耗战，而是共同培育学生成长根系的智慧协作。

3 SFBT导向的家校沟通策略建构

3.1 以积极愿景为导向：目标设定技术

家长对孩子的期望常常模糊而笼统，例如“希望孩子更听话”或“学习更认真”。这种模糊表达不仅让教师难以提供针对性建议，也容易让家长陷入“看不到改变”的挫败感。SFBT的目标设定技术通过“愿景具体化”，将抽象期望转化为可操作的行为目标（中华人民共和国教育部，2012），为家校沟通提供了清晰的方向。

（1）“奇迹问句”的本土化应用

“如果明天孩子达到您期待的状态，您最先注意到的细节是什么？”这一问句的设计灵感源于SFBT的经典“奇迹问句”。在一次家长会中，笔者将这一问句本土化为：“如果孩子明天能认真完成作业，您觉得他最可能先做到的是什么？”一位家长回答：“他可能会主动拿出作业本，而不是等我提醒。”这种细节化的回答不仅让家长意识到问题的可塑性，也为教师提供了具体的观察指标。

（2）目标具象化卡片

为解决家长“不知道如何表达期望”的困境，设计“目标三步折页”：左栏写家长原始期望（如“独立学习”），中栏拆解为可观测行为（如“每天自主完成1项作业”），右栏由孩子用图画表达达成方式（如“画一只计时沙漏”）。

在应用这些工具时，笔者逐渐意识到，家长的“模糊期望”背后往往隐藏着深层的情感需求，比如对“被认可”的渴望或对“失控”的担忧。SFBT的目标设定技术不仅是沟通技巧的升级，更是对家长心理需求的回应。例如，当家长因“孩子总不听话”而焦虑时，“奇迹问句”帮助他们从“问题视角”转向“愿景视角”，从而缓解了情绪化的指责。

这种愿景导向的目标设定，不仅让家校沟通从“对抗性讨论”转向“建设性协作”，也为学生的行为改变提供了明确的方向。更重要的是，它让家长感受到：教育不是单向的责任分配，而是共同培育孩子成长的智慧协作。

3.2 以资源优势为导向：例外挖掘技术

“我家孩子从来不会主动学习！”——家长王女士的断言，曾让笔者心头一紧。继续追问：“最近一周内，是否有过哪怕一次例外？”她愣住，突然想起：“上周三晚饭后，他主动翻过绘本。”这个瞬间成为破冰关键。

（1）追溯例外时刻——叩开记忆之门

当家长陷入“总是”“从不”的绝对化叙事时，笔者常用“时间锚定法”提问：“孩子最近一次整理书桌是哪天？当时发生了什么？”细节越具体，家长越易跳出“全盘否定”的惯性。

（2）解构成功要素——显微镜下的真相

一位父亲提及儿子“某次主动洗碗”，我们共同复盘：当天他未催促，而是哼着歌收拾厨房，孩子被氛围感染加入。这揭示出：家长的无压力状态是触发孩子行动的关键变量。

（3）迁移经验图谱——从偶然到必然

针对常迟到的学生，母亲回忆起“暴雨天他反而早起”的例外。我们提炼出“提前准备雨具”的仪式感，将其固化为“睡前共查天气预报”的新惯例，三个月后，迟到率下降62%。

曾有家长质问：“总让我找例外，是在逃避问题吗？”我展示“例外记录表”：某学生从“每周冲突3次”降至“2次”的曲线图，解释道：“例外不是否认问题，而是寻找改变的杠杆点。”当家长看到数据化的进步轨迹，对抗便转化为合作。

3.3 以未来发展为导向：量尺技术

“孩子最近表现怎么样？”——面对家长程式化的提问，笔者曾惯用“有进步”“再努力”这类模糊答复，直到目睹量尺技术如何将主观评价转化为行动指南。

（1）家校能量标尺

学生小杰因扰乱课堂被约谈，父亲沮丧道：“我对他彻底失望了！”笔者递出标尺：“如果0分是‘完全不合作’，10分是‘理想状态’，您此刻打几分？”他沉默后答：“2分。”“如果提高0.5分，需要发生什么？”他突然坐直：“至少每天回家不摔门。”这个“0.5分哲学”，让家长从绝望中捕捉到微光。

（2）成长可视化墙

笔者在教室后墙设置“进步阶梯”，用磁贴标记学生每周目标。家长会时，李妈妈指着“按时交作业”磁贴后的五颗星落泪：“原来他坚持了这么久。”更触动我的是，孩子们开始主动邀请家长补充家庭观察：“爸爸，把我帮你修自行车的事贴上去！”

起初有教师质疑：“打分会不会打击家长？”我们优化了量表维度——不只评估孩子表现，更聚焦“家校合作信心值”。一位曾打3分的母亲，在“每日记录1个积极瞬间”后，三个月后主动调整为6分：“原来改变真的在发生。”重要的不是此刻位置，而是前进的方向。当家校携手丈量每一寸成长，教育便不再是评判过去的尺，而是照亮未来的灯。

3.4 以尊重个性为导向：文化适配技术

“老师，您别总夸孩子，他会骄傲的！”——张奶奶的担忧，暴露出西方赞美技术在中国家庭中的“水土不服”。当SFBT遇上传统文化，如何让“优势视角”避开“捧杀”陷阱？这成为笔者必须跨越的实践鸿沟。

（1）“中式赞美”话术（从评价到观察）

笔者将“你真棒”转换为具体行为描述：“这周你三次主动交齐作业。”一位祖父最初皱眉：“这不就是哄孩子？”直到孙子指着记录本说：“爷爷，我下周要破五次！”他才恍然：“进步点”比空洞夸奖更激发内驱力。

（2）关系优先原则（先暖场，再解题）

家访时，笔者总带着“家庭故事采集册”。走进留守儿童小芳家，便先请奶奶讲年轻时的故事。当她翻出泛黄的老照片，眼角的皱纹舒展开来：“芳芳手巧，随我！”——15分钟的非教育对话，抵得过一小时的说教。

这绝非简单的“西学中用”，而是将SFBT嵌入中国式关系网。当“例外挖掘”遇上家谱文化，我们引导祖孙三代共绘“家庭优势树”；当“量尺技术”碰撞集体主义，班级墙上的“进步阶梯”成为凝聚共识的图腾。

4 结语

焦点解决短期治疗（SFBT）作为后现代心理学范式的代表性流派，突破了传统病理问题导向型疗法的局限，开创性地以“建构解决之道”为核心治疗理念。该疗法通过挖掘来访者的潜在资源和成功经验，运用未来导向的对话技术，在心理治疗、家庭教育、学校教育等领域被广泛应用，被称为“希望与尊重的实用主义”（Sklare G B & Sabella R A，2005）。

当笔者将SFBT技术引入家校沟通场域时，最初遭遇的远非掌声。有教师质疑：“心理咨询技术怎能解决教育问题？”有家长抗拒：“找优点能提高分数吗？”但我确信：教育的真谛不是修补破损，而是点燃沉睡的火种。这场实践带给我们的远不止方法论升级，它让我们重新审视教师角色：我们不是孤军奋战的救世主，而是家庭潜能的唤醒者。当家长王女士从“孩子没救了”到主动分享“例外日记”，当留守儿童小媛的奶奶开始用“进步点”替代“唠叨”，笔者触摸到SFBT更深层的教育哲学——信任比改造更有力量。

然而，技术移植绝非万能钥匙。城乡文化差异曾让“奇迹问句”在留守家庭失效，直到我们将“魔法想象”转为“春节团聚场景”；代际教育冲突一度使“量尺技术”受阻，直到引入祖辈熟悉的“工分制”进行改良。这些挫折让笔者彻悟：没有放之四海而皆准的技术，只有因地制宜的智慧。

《家庭教育促进法》实施之际，笔者常在校园长廊凝视“家校共育”标语。它不应是墙上的口号，而应是无数个“15分钟进步”累积的风景。这条路依然漫长，但至少我们已找到方向——当教育从“你为什么不行”转向“我们如何更好”，家校之间终将生长出温柔而坚韧的力量。

参考文献

[1] De Shazer S. (1985). Keys to Solution in Brief Therapy. New York: W W Norton & Company.

[2] 许维素. (2018). 尊重与希望：焦点解决短期治疗. 宁波出版社.

[3] 张丽娟. (2020). 家校沟通中焦点解决技术的实践探索. 中小学心理健康教育,(14),23-26.

[4] 中华人民共和国教育部. (2012). 中小学心理健康教育指导纲要 (2012年修订).

[5] Sklare G B & Sabella R A. (2005). A review and critique of solution-focused brief therapy in schools. Psychology in the Schools, 42(5), 475-483.