International Open Access Journal Platform

1 引言

非自杀性自伤NSSI是指在缺乏自杀倾向和明确目标的前提下，有意识地对自己的身体造成伤害的行为，包括但不限于切割、灼伤、抓伤和击打等方式（De L L et al.，2023）。全球范围数据显示，非自杀性自伤现象在儿童中较为普遍，并被视为自杀行为的重要预警信号，对个体的身心健康造成严重危害（Auerbach R P et al.，2021; Lawrence H R et al.，2023）。非自杀性自伤行为与抑郁存在显著关联，非自杀性自伤行为广泛存在于有抑郁症状的儿童中（Herzog S et al.，2022; 袁勇 等，2023）。抑郁的儿童不一定表现出情绪低落等典型症状，而可能表现为情绪烦躁、容易发脾气、注意力下降、厌学、冲动性行为等，有一定的隐蔽性，很难快速被识别，初期很难得到家庭、学校的心理支持，导致其情绪压抑、无处宣泄，从而通过自伤行为来表达（范娟，2024；李奕慧 等，2024）。与此同时，近年来，儿童期抑郁症的患病率为1%～2%，青少年的患病率在3%～8%之间，并呈现出逐渐低龄化的趋势。

家庭教育对个体发展的影响具有先导性，为个体接受其他教育和社会化过程奠定了基础（马国川，张蓝心，2024）。根据以往研究，对儿童发展产生重大影响的家庭因素可能有：家庭结构（如单亲、离异家庭）、家庭支持系统、家庭管理风格、家庭冲突等。其中，家庭功能（行为控制、沟通、问题解决等）可以通过多方面影响儿童非自伤行为的发生，并对其日后的生活产生深远的影响（梁楷利 等，2021）。同时，在笔者工作中发现，儿童对父母感情质量非常敏感，伴随父母感情波动，儿童的情绪和行为也会产生起伏，在这一过程中，儿童本身的主观感受和判断非常关键。因此基于以往研究成果，本研究收集了儿童非自杀性自伤、抑郁、学业成绩、家庭功能、父母感情数据，旨在对儿童期的心理健康现状进行全面分析。

2 对象与方法

2.1 对象

2024年10月，采用随机抽样方法对山东省320名3～5年级学生进行问卷调查，剔除在单个问卷上存在过多缺失值缺失题目数<５题的，使用均值插补对缺失值进行了处理、不认真作答（如直线作答）的问卷，回收得到311份（97.18%）有效问卷。调查对象年龄在8～12岁之间，其中男生153人，女生154人。

2.2 方法

2.2.1 儿童抑郁量表

采用Kovacs编制的调查问卷，用于评估7～17岁儿童青少年过去2周抑郁情绪或行为，共27个条目。每题都由描述不同频度的三句话组成，分别列举了一般反应、中等抑郁症状和严重抑郁症状（如“我偶尔感到不高兴”“我经常感到不高兴”“我总是感到不高兴”），分别按0～2记分，总分在0～54分之间，分数越高，表明抑郁程度越严重，当总分大于19时表示可能存在抑郁状态。该量表有较好的信效度指标，Cronbach’sα系数为0.847。

2.2.2 家庭功能评定量表

家庭功能评定量表是Epstein等根据家庭功能模式理论编制的问卷，其目的是简便高效地找到被试家庭中可能存在的问题。采用４级评分制（1～4分），1=很像我家；2=像我家；3=不像我家；4=完全不像我家。问卷将家庭功能概括为问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制和总体功能，共60道题目，由于参与调研的对象均为年龄较小的学生，因此，本研究选择了总体功能（12道题目）来探究家庭功能。该量表有较好的信效度指标，Cronbach’sα系数为0.745。

2.2.3 自编问卷

对于儿童的自伤行为通过“在过去的一年内，你是否故意采取各种方式（如故意撞伤、咬自己等）伤害过自己的身体？”“采取的方式”等问题进行调研。对“父母感情”采用李克特5点量表进行收集。

2.3 统计方法

采用SPSS 22.0进行数据分析，计量资料采用构成比［n（%）］或均数±标准差描述，组间差异比较采用独立样本t检验，率的比较使用χ2检验，采用Pearson相关分析对家庭功能与儿童抑郁、自伤程度进行相关分析，并将人口学资料与家庭环境因素纳入多元逐步回归分析，以筛选影响抑郁和自伤严重程度的因素，并进一步探究中介和调节因素。

3 结果

3.1 共同方法偏差检验

本研究采用自陈报告法收集数据，可能会出现共同方法偏差问题。根据周浩和龙立荣的建议，在施测过程中已进行了必要的控制，如保护被试的匿名性、向被试解释所得数据仅限于科学研究等。同时，分析数据前采用Harman单因素检验进行统计控制，将所有变量的项目进行未旋转的主成分因素分析。结果显示，第一个因子解释的变异量为15.60%，小于40%的临界值。因此，本研究的数据不存在严重的共同方法偏差。

3.2 描述性统计结果

统计显示，过去一年中有自伤行为的儿童35人，占比11.44%（缺失值5人），男生17人，女生18人，可能存在抑郁困扰的儿童（抑郁总分大于19）107人，占比34.7%，男生61人，女生46人。性别均没有显著差异，p>0.05。

独立样本t检验发现，抑郁是自伤行为的重要影响因素，自伤组的抑郁分数显著高于非自伤组，t=4.076，p<0.001。自伤组在负性情绪、快感缺失、低自尊、低自我效能感方面的分数显著高于非自伤组，p<0.05。

表 1 自伤组和非自伤组抑郁情况比较

Table 1 Comparison of depressive symptoms between the self-injurious group and the non-self-injurious group

学生主动汇报的自伤方式可以分为：（1）咬自己；（2）压自己、撞伤自己；（3）骂自己；（4）回避他人；（5）转移注意力，如跑步、想开心的事情；（6）压
抑伤害自己的想法。在统计中发现，咬伤自己和转移注意力是学生最常见的方式。

3.3 家庭功能、父母感情对儿童抑郁情绪的影响

对家庭功能评定量表得分进行分组，前27%为高分组，表明家庭功能较差，后27%为低分组，表明家庭功能较好，中间为一般组。由表2可知，家庭功能得分越高（功能越差），儿童的抑郁程度越严重F=20.788，p<0.001，这表现在负性情绪、人际问题、快感缺失、低自尊和低自我效能感各个方面，p<0.01。父母感情也显著影响抑郁得分F=8.359，p<0.001，父母感情越好，抑郁分数越低，主要表现在父母感情可以显著降低负性情绪、快感缺失、低自尊和低自我效能感，p<0.05，但父母感情对其人际问题没有影响，F=1.534，p>0.05。

表 2 家庭功能对儿童抑郁影响的方差分析

Table 2 Analysis of variance on the influence of family functioning on childhood depression

3.4 家庭功能、父母感情对儿童自伤行为的影响

在本调查中，儿童的自伤行为采用“是否存在自伤行为”以及“自伤行为的频率”来判断。由表3可知，311名被调查的儿童，9名未填写父母感情状况，11人认为父母感情较差，占比3.64%，35人认为父母感情一般，占比11.59%，卡方检验发现，父母感情越好，发生自伤行为的比例越低，χ2=9.570，p<0.01，自伤频率越低χ2=39.711，p<0.001。家庭功能的卡方结果不显著，p>0.05。以上结果可能意味着父母感情是儿童的重要压力源，会导致自伤行为的发生。

表 3 父母感情对自伤行为影响的卡方分析

Table 3 χ2Test for the effect of parental relationship quality on self-injurious behavior

注：*表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.001。

3.5 各因素相关分析

由皮尔逊相关分析可知，儿童的家庭功能、父母感情与其抑郁各维度、自伤行为及其自伤频率存在相关性，p<0.05。

表 4 儿童父母感情、家庭功能、抑郁、自伤行为的相关分析

Table 4 Correlational analysis of parental relationship quality, family functioning, childhood depression, and non-suicidal self-injury (NSSI) in children

注：*表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.001。

3.6 家庭功能、父母感情对儿童抑郁的回归分析

回归分析发现，家庭功能、父母感情可以联合预测儿童抑郁13.80%的变异量，家庭功能越差、父母感情越差，儿童的抑郁情况越严重，这体现在抑郁的各个维度中。

表 5 家庭功能、父母感情对儿童抑郁的回归分析

Table 5 Regression analysis of family functioning and parental relationship quality on childhood depression

注：*表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.001。

3.7 家庭功能、父母感情对儿童自伤行为的回归分析

由于自伤行为的评估是二分类变量，因此采用Logistic回归分析，结果发现，父母感情对自伤行为呈现负向预测，p<0.01，父母感情质量越低，儿童自伤行为发生率越高；抑郁对儿童自伤行为的预测效应显著，p<0.001，抑郁越严重，自伤行为越多。家庭功能的预测效应不显著，p>0.05。由于自伤频率是四分类变量，进行有序逻辑回归，预测效应不显著，
p>0.05。

表 6 家庭功能、父母感情对儿童自伤行为的回归分析

Table 6 Regression analysis of family functioning and parental relationship quality on children’s non-suicidal self-injury (NSSI)

4 讨论

儿童自伤行为的比例是11.44%，且不存在显著的性别差异，这与以往的研究结果基本一致（闵令桂 等，2024），儿童期自伤情况相对于13～15岁的青少年来说，比例相对较低。儿童期的自伤行为可能与小升初学业压力、身体处在向青春期转换导致的激素变化、同伴交往等多重压力有关，这一时期他们尚未发展出多元的应对机制，由此采取咬自己、压自己、撞伤自己、回避他人等消极应对策略。

本调查中儿童可能存在抑郁困扰的学生比例是34.40%，这一方面可能是因为调查中涉及的对象农村学生比例较高，存在一定的留守学生（姜敏 等，2024）；另一方面可能意味着抑郁出现了明显的低龄化现象，这与以往的研究结果一致（范娟，2024）。在本调查中，需要引起注意的是，自伤组的抑郁分数显著高于非自伤组，抑郁可以显著预测自伤行为，这意味着抑郁与自伤行为密切相关，提示家庭和学校需对儿童的抑郁早发现、早干预。

家庭功能是儿童抑郁和自伤行为的重要影响因素，家庭功能越差，儿童的抑郁和自伤行为越严重。根据以往研究（李莹娜，2022），家庭功能不良会导致儿童缺乏情感支持和安全感，功能不良的家庭往往存在沟通障碍和冲突较多的问题，这会使儿童在面对压力时无法得到有效的应对策略，从而增加抑郁风险。虽然家庭功能对儿童的自伤行为没有直接预测作用，但会通过抑郁导致自伤行为，因此，在儿童心理健康干预中，应重视对家庭功能的评估和改善。与此同时，家庭功能与父母感情因素相互印证，儿童主观判断的父母感情越好，儿童自伤行为的发生率和频率越低。

基于本调查，家庭功能、父母感情是影响儿童心理健康的重要因素。家庭功能差可能会加重儿童的抑郁和自伤行为，尽管其对自伤行为无直接预测作用，但会通过引发抑郁间接导致自伤，因此家庭功能的评估和改善十分关键。父母感情良好能降低儿童自伤行为的发生率和频率，因为在这样的家庭环境下，孩子能获得足够的爱与关怀，心理更健康稳定。家庭、学校和社会应重视这些因素，对儿童的心理健康问题做到早发现、早干预，以保障他们的健康成长。

参考文献

[1] De L L, Pastore M, Palladino B E, et al. (2023). The development of Non-Suicidal Self-Injury (NSSI) during adolescence: A systematic review and Bayesian meta-analysis. Journal of Affective Disorders, 339.

[2] Auerbach R P, Pagliaccio D, Allison G O, et al. (2021). Neural correlates associated with suicide and non-suicidal self-injury in youth. Biological Psychiatry, 89(2), 119-133.

[3] Lawrence H R, Balkind E G, Jl J L, et al. (2023). Mental imagery of suicide and non-suicidal self-injury: A Meta-analysis and systematic review. Clinical Psychology Review, (103), 102302.

[4] Herzog S, Choo T H, Galfalvy H, et al. (2022). Effect of non-suicidal self-injury on suicidal ideation: real-time monitoring study. British Journal of Psychiatry, (221), 485-487.

[5] 袁勇, 干敏雷, 尹小俭, 等. (2023). 青少年非自杀性自伤行为与抑郁症状的相关性. 中国学校卫生, 44(5), 659-663.

[6] 范娟. (2024). 青少年抑郁照护者指南. 上海交通大学出版社.

[7] 李奕慧, 吴铭, 胡艺君. (2024). 家庭教养方式对青少年非自杀性自伤行为的影响研究. 当代家庭教育.

[8] 马国川, 张蓝心. (2024). 中国家庭养育环境报告. 北京: 中译出版社.

[9] 梁楷利, 胡蜀萍, 李玉星, 等. (2021). 中小学生非自杀性自伤行为家庭环境因素分析. 现代预防医学, 48(2), 304-307.

[10] 山东师大心理学科团队. (n.d.). 持续30余年跟踪青少年心理发展研究——挖掘学生心灵深处的成长密码. 微信公众号文章. 取自https://mp.weixin.qq.com/s/QvH39JBlzzoJWPd-c3kUBg

[11] Shek D T L. (2001). The General Functioning Scale of the Family Assessment Device: does it work with Chinese adolescents? Journal of Clinical Psychology, 57(12), 1503.

[12] 闵令桂, 刘小群, 尹训宝, 等. (2024). 山东省青少年阈下抑郁及精神病性体验与非自杀性自伤的关联. 中国学校卫生, 45(1), 77-81.

[13] 姜敏, 刘芳, 肖媛媛. (2024). 农村留守儿童的自伤情况及其与焦虑、抑郁的关系. 心理月刊, 19(5), 31-33.

[14] 李莹娜. (2022). 家庭功能和抑郁对青少年自伤行为的影响: 一项追踪研究 (硕士学位论文) . 天津师范大学.