International Open Access Journal Platform

非自杀性自伤行为（Non-suicidal Self-injury，NSSI），是指个体在不存在自杀意图的情况下，采取一些不被社会、文化所接纳的方式故意伤害自我躯体的行为，包括割伤、抓伤等非特异性行为（Nock M K，2010）。该行为已成为当前全球性重大公共卫生问题之一，被列入《精神障碍诊断和统计手册》第五版（DSM-5）中（American Psychiatric Association，2013）。这标志着该行为已日益成为重要的精神卫生议题，并逐步发展为近年来心理学与精神医学领域的研究热点。在青少年群体中，非自杀性自伤行为的发生率处于较高水平，其首发多集中于青春期早期阶段，且发病率一直高于成年人群，这可能与大脑发育有关（王敬群 等，2023）。有学者认为自伤行为是一种和自杀不同、用于维护生命的试探行为（Bakken Nicholas W & Malone Sarah E，2024）。相较于其他青少年常见的心理问题，非自杀性自伤行为一般呈现长期性、复发性两个特点。非自杀性自伤行为对自杀意念、自杀行为具有明显的预测作用（何灿 等，2021）。该行为一般以造成轻中度躯体伤害为特征，相较于自杀行为所带来的严重甚至致命后果，二者存在明显区别（赵天新 等，2021）。可见，非自杀性自伤不仅已成为重要公共卫生问题，更会对存在该行为的青少年终身身心健康造成严重危害。

CiteSpace 是由陈超美博士基于Java语言开发的一款数据分析软件，能够以可视化图谱的形式直观、形象地呈现某一领域的知识结构，因而被全球众多学者广泛应用于各学科研究中（陈悦 等，2015）。本研究基于文献计量学方法，利用CiteSpace可视化软件，以中国知网（CNKI）相关文献为研究对象，对该领域发文量、关键词等方面进行可视化分析，系统梳理非自杀性自伤行为的研究现状，以期为促进该领域的预防、干预工作深入开展提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源

将中国知网（China National Knowledge Infrastructure，CNKI）作为数据来源，选择CNKI的原因在于其收录范围最广、覆盖中文核心期刊最全，能够代表国内非自杀性自伤（NSSI）领域的研究全貌。检索方式选择高级检索，检索类型限定为学术期刊，来源类别限定为北大核心，检索词包括“非自杀性自伤”“自伤”，检索时间范围为自建库以来至2025年11月。将检索获得的文章导入Notexpress，以题目、作者为关键词进行去重，之后根据题目和摘要进行人工筛选，剔除无关文章后，最终获得257篇文章。

1.2 方法

使用CiteSpace 6.3.R1软件结合Excel软件，绘制文献可视化分析相关图谱。将中文文献全部以“Refworks”格式导出，时区跨度设置为2011年1月至2025年11月，时间切片为1，修剪算法（采用pathfinder+pruning）。

1.3 主要观察指标

知识图谱分析中，主要观测指标包括：（1）节点数量、大小及颜色，节点大小代表关键词出现频次，颜色对应首次出现的年份；（2）节点连线数量及颜色，连线表示关键词共现关系，颜色表示首次共现的年份；（3）节点的共现频次（Frequency）与中介中心性（Centrality）。中介中心性衡量节点在网络中的桥梁作用，一般认为中心性≥0.1的节点为关键节点。

关键词热点分析中，重点评估：（1）关键词共现关系，通过共现图谱的聚类结构识别研究主题；（2）关键词突现（Burst detection），利用CiteSpace的Kleinberg突现检测算法识别在特定时间段内频次突然增高的关键词，用以预测研究前沿。

2 结果

2.1 非自杀性自伤研究的年度发文量

对文献进行发文量统计可以直观了解该研究领域的发展过程，如图1所示。2011年至2025年，整体来看非自杀性自伤领域内发表的论文数量呈现上升趋势，该领域文献最早发表于2011年，2014—2017年间出现增长，且2019—2023年国内有关该领域的文献发文量上升幅度较大，2023年发文量达到巅峰。这种攀升可能与社会事件引发的多种因素密切相关，也有可能表明该领域正处于新的发展阶段，对研究发展方向具有一定参考
价值。

图 1 年度发文量

Figure 1 Annual number of publications

2.2 关键词分析

2.2.1 关键词共现分析

关键词是文献研究内容的核心议题，关键词共现分析是通过每篇文献核心内容出现频率绘制的图谱，是该领域研究现状与研究热点的直观呈现（孙晓红，韩布新，2018）。在CiteSpace中选择关键词作为节点类型生成关键词共现图谱，如图2所示，关键词以圆点形式在图中呈现，大小代表该词语出现频次，不同颜色代表该词语出现年份。表1展示了频次和中介中心性排名前十的关键词。

图 2 关键词的共现网络

Figure 2 Keyword co-occurrence network

表 1 前十频次和中介中心性关键词

Table 1 Top 10 High-frequency and betweenness centrality keywords

2.2.2 关键词聚类分析

基于该图谱，再次使用CiteSpace中的对数似然比检验算法（LLR）进行聚类分析。按照聚类结果的参数指标，聚类模块值Q>0.3，说明网络社团结构显著；聚类平均轮廓值S>0.7，说明聚类结果具有高信度（廖友国 等，2018）。聚类结果如图3所示，Modularity Q值约为0.54（> 0.3），聚类结构显著；Mean Silhouette值约为0.82（> 0.7），聚类结果可信。

图 3 关键词聚类图

Figure 3 Keyword clustering map

对图3聚类内容进行分析可知，我国非自杀性自伤研究主题可概括（1）该领域核心研究对象。聚类标签分别为#0青少年、#1学生、#2初中生、#4中学生、#5大学生。（2）非自杀性自伤影响因素#3抑郁障碍。聚类结果高度集中于学生群体，可进一步细分为不同学段。据统计，全球约22.9%的青少年有过非自杀性自伤行为（Xiao Q et al.，2022），我国青少年非自杀性自伤的发生率普遍高于西方（林明婧 等，2018），发生率为15.0%～41.5%，且呈上升趋势（赵海燕 等，2024）。这些关键词有助于未来深入开展学术探索。

需要说明的是，本研究的聚类结果中，#0青少年、#1学生、#2初中生、#4中学生、#5大学生五个聚类在语义上存在明显重叠。从CiteSpace聚类算法的原理来看，该算法基于关键词共现网络进行自动聚类，若原始文献中存在多个语义相近但形式不同的关键词（如“青少年”与“中学生”），算法可能根据共现模式将其归入不同聚类。这五个聚类虽标签不同，但实质上均指向同一上位主题——学生/青少年群体。因此，后续分析中将这五个聚类合并进行讨论，以避免概念混淆。

2.2.3 突现词分析

突现词是指在某一时间段内出现数量激增的情况，最新出现的突现词可以用于预测未来研究趋势。

图 4 突现词结果图

Figure 4 Burst term detection results graph

根据突现词分析结果图4可发现，非自杀性自伤行为的研究热点曾出现在以上十一个关键词中，其中学生、精神卫生、虐待、抑郁症、质性研究很可能是该研究领域未来的研究趋势——研究对象聚焦学生群体、研究视角拓展至精神卫生、风险因素深挖虐待经历、共病问题聚焦抑郁症、研究方法引入质性探索是国内非自杀性自伤研究未来发展的主要方向。

3 讨论

3.1 国内非自杀性自伤研究的整体概况

从年度发文量来看，国内非自杀性自伤行为的研究可划分为三个发展阶段。第一阶段（2011—2013年）为萌芽期，年均发文量不足5篇，此时国内学界对该问题的关注尚处于起步阶段，相关研究主要以介绍国外进展和初步探索为主。第二阶段（2014—2018年）为稳步增长期，发文量逐年攀升，这与2013年《精神障碍诊断与统计手册》第五版（DSM-5）将非自杀性自伤列为“需要进一步研究的临床条件”密切相关，国际学术界的关注带动了国内研究的跟进。第三阶段（2019—2025年）为快速发展期，特别是2020年后发文量显著上升，于2023年达到峰值。这一趋势可能与新冠疫情期间青少年心理健康问题凸显有关——全球范围内青少年焦虑、抑郁及非自杀性自伤行为的发生率均有所上升，激发了研究者的广泛关注（何厚建 等，2020）。此外，国家层面对学生心理健康工作的政策推动（如教育部《全面加强和改进新时代学生心理健康工作专项行动计划（2023—2025年）》）也为该领域研究提供了政策支持和资源投入。

与国外研究相比，国内非自杀性自伤研究起步较晚，但增长势头更为迅猛，体现了我国对该问题的重视程度不断提高（潘珍 等，2016）。然而，从发文总量来看，相较于非自杀性自伤行为在我国青少年中的高发率，现有研究体量仍显不足，未来需要持续加大研究投入。

3.2 国内非自杀性自伤研究热点及趋势

3.2.1 关键词分析

非自杀性自伤行为作为一个重要的心理健康问题，已在国内学界获得持续且日益增长的关注，本研究的频次分析和关键词共现分析均显示，“青少年”“学生”“中学生”“初中生”“大学生”等词占据了高频词的前列，表明尤为值得注意的是研究人群高度集中于学生群体，尤其是青少年群体。这一现象具有充分的现实基础和理论依据。从发展心理学角度看，青春期是个体身心发展的关键转折期，前额叶皮层尚未完全成熟，冲动控制能力和情绪调节能力相对薄弱（贾雨歌 等，2025）。青春期至成年早期是个体经历生理成熟、心理社会挑战（如身份认同、学业压力、同伴关系）最为集中的阶段。面对学业压力、同伴冲突、亲子关系紧张等应激事件时，青少年容易采取冲动性或逃避性的应对方式，非自杀性自伤便是其中之一（高昂 等，2020）。青少年存在非自杀性自伤行为在社区和精神心理临床工作中已成为普遍现象（Zhu J et al.，2021）。作为青少年自杀意念和自杀行为的重要预测因素（Brown R C & Plener P L，2017），非自杀性自伤行为同时具有致命的“传染效应”（Kiekens G et al.，2018）。对青少年群体的健康成长和社会化发展构成了巨大
威胁。

3.2.2 聚类结果分析

本研究的聚类分析结果显示，“#0青少年”“#1学生”“#2初中生”“#4中学生”“#5大学生”五个聚类在语义上存在明显重叠，从技术层面分析，CiteSpace的聚类算法基于关键词共现矩阵（赵丹群，2012），若原始文献中存在多个语义相近但形式不同的关键词（如一篇文献同时使用“青少年”和“中学生”作为关键词），算法可能根据其共现模式将其归入不同聚类。这并非算法错误，而是反映了国内非自杀性自伤研究者在关键词标引中的用词多样性——“青少年”属于发展心理学常用术语，“中学生”“初中生”“大学生”属于教育学习惯用语，“学生”则为更宽泛的行政性称谓。不同学科背景的研究者在关键词选择上的偏好差异，导致了这一语义重叠现象（温秀秀 等，2020）。

为避免概念混淆，本研究将这五个聚类合并为“研究对象：学生/青少年群体”这一上位主题进行讨论。合并后的分析表明，该领域的研究高度聚焦于10～24岁的学生群体，这与国际非自杀性自伤研究的发展趋势基本一致。值得肯定的是，聚类分析还识别出了更为实质性的研究主题，如“#3抑郁障碍”代表了情绪机制维度，“#6中介效应”代表了研究方法的深化，“#7童年虐待”代表了风险因素的识别。这些聚类表明，国内非自杀性自伤研究呈现出从现象描述到机制探讨、从单一因素到复杂模型的演进路径。未来研究在进行文献计量分析时，可在数据预处理阶段对同义词进行合并处理（如将“青少年”“中学生”“学生”合并为“学生/青少年群体”），以获得更具区分度的聚类结构。

3.2.3 研究热点的动态演进路径

关键词共现分析与突现词清晰地展现出国内非自杀性自伤研究热点的动态演进路径，即从早期对该现象的流行率调查、影响因素识别，转向对个体内在作用机制的进一步探讨。

从突现强度和时间跨度来看，“学生”是该领域最核心的研究对象标签。这一方面反映了国内非自杀性自伤研究高度聚焦于学校场景的现实（苟双玉 等，2023），另一方面也提示未来研究应在学生群体内部进行更为精细的划分——例如区分小学高年级、初中、高中、大学等不同学段，考察各学段学生非自杀性自伤的发生率、表现形式及影响机制的异同。此外，随着近年来职业教育规模的扩大，中职、高职学生群体的心理健康问题也值得更多关注（袁琳 等，2026）。非自杀性自伤的动机—意志整合模型指出，早期阶段的不良环境因素是导致个体形成自伤动机并发展为自杀意念的潜在风险因素（Syed S et al.，2020）。“虐待”的突现印证了自伤的动机—意志整合模型和人际关系模型的理论预期——早期不良环境经历（如躯体虐待、情感虐待、性虐待、忽视等）是非自杀性自伤的重要风险因素。“同伴侵害”作为近期突现词，进一步契合了自伤的人际关系模型（The Interpersonal Model of NSSI），在亲子关系中缺乏支持或经历同伴侵害等负面人际互动的个体，常倾向于通过自伤来调节紧张情绪、逃避压力与痛苦（Kaess M et al.，2013）。

学校应大力营造温暖、安全的校园氛围，建立并完善同伴冲突、同伴欺凌、同伴侵害等恶性事件的识别教育及干预举措，实施针对性关照措施，重建其心理安全感，增强其应对心理创伤的能力，从而有效防范并降低自伤等内化性问题行为的发生风险。因此，教育工作者需要预防、关注并采取一定有效的干预措施，减少青少年时期创伤性经历和压力性事件，维护青少年良好的身心健康状态，进而缓解青少年非自杀性自伤行为的发生。

3.3 研究局限与未来展望

本研究存在以下局限性，有待未来研究改进。

数据来源的局限性。本研究仅纳入中国知网（CNKI）中的北大核心期刊文献，未涵盖万方、维普等中文数据库，也未纳入Web of Science中的英文文献。且本研究仅纳入期刊论文，未包含硕博论文和会议论文。硕博论文往往包含更为详细的研究方法和结果，而会议论文则能反映最新的研究进展。这可能导致部分高质量研究成果（尤其是发表在国际期刊上的中国学者研究）未被纳入分析。未来研究可进行多数据库的对比分析，扩大文献类型范围，或开展中外研究的比较研究，以更全面地呈现该领域的知识图景。

研究人群过度集中于学生群体也存在明显局限。首先，临床样本（如抑郁症、边缘型人格障碍、进食障碍患者）中的非自杀性自伤发生率远高于一般人群，其行为动机、功能机制和共病模式可能更为复杂，但目前针对该群体的研究相对不足。其次，社区中已辍学或未在校就读的青少年同样面临较高的心理风险（如经济困难、家庭功能失调、社会支持缺乏等），但这类人群在现有研究中几乎处于空白状态。再次，现有研究多采用横断面设计，难以揭示非自杀性自伤的发展轨迹和因果方向。未来研究应拓展样本来源，加强对临床样本和社区样本的考察，并开展纵向追踪研究，以全面理解非自杀性自伤的发生发展机制。

基于上述局限和本研究的发现，未来研究可从以下方向深入拓展：（1）开展跨文化比较研究，揭示不同文化背景下非自杀性自伤行为发生率的差异及其原因（如东西方文化对身体伤害的认知差异）；（2）开展纵向追踪研究，揭示非自杀性自伤行为的发生发展轨迹及变量间的因果方向；（3）将研究人群从学生群体拓展至临床样本、社区样本，以及特殊群体（如留守儿童、流动儿童、性少数青少年、残疾青少年等）；（4）引入网络分析、生态瞬时评估、机器学习等新兴方法，深化对非自杀性自伤动态机制的理解。

4 结论

本研究通过CiteSpace软件对中国知网数据库中有关非自杀性自伤行为领域的研究文献关键词、研究热点及未来发展趋势进行了可视化分析。结果发现，非自杀性自伤行为已得到研究者的广泛关注，未来研究热点很可能继续以学生群体为核心研究对象到风险路径的机制探索（虐待、抑郁症），再到研究方法的推进（质性研究），从而推动国内非自杀性自伤领域的理论构建与研究方法不断深化，研发出针对特定群体、基于实证的早期识别、预防及临床干预方案。

参考文献

[1] Nock M K.(2010). Self-injury. Annual Review of Clinical Psychology, 6(1), 339-363.

[2] American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders DSM-5(5th ed.). Washington, DC:American Psychiatric Publishing.

[3] 王敬群, 陈丽霞, 黄青. (2023). 非自杀性自伤(NSSI)行为研究(综述). 江西开放大学学报, 25(3).

[4] Bakken Nicholas W & Malone Sarah E. (2024). Depression, Self-Injury, and Suicidal Ideation: An Examination of the Risk Factors and Psychosocial Correlates Among Female College Students. Deviant Behavior, 45(1), 95-109.

[5] 何灿, 魏华, 严春霞, 王琛. (2021). 网络被欺负对青少年自伤的影响: 抑郁和体验回避的序列中介效应. 中国临床心理学杂志, 29(2), 338-342.

[6] 赵天新, 钟意娟, 魏莹娟, 苏艳丽, 党云皓, 吴限亮. (2021). 非自杀性自伤青少年的情绪调节策略和家庭功能研究. 中国儿童保健杂志, 29(9), 946-950.

[7] 陈悦, 陈超美, 刘则渊. (2015).CiteSpace知识图谱的方法论功能. 科学学研究, 33(2), 242-253.

[8] 孙晓红, 韩布新. (2018). 国内外流动儿童青少年心理健康状况研究: 基于CiteSpace的可视化分析. 中国青年研究, (12), 67-73

[9] 廖友国, 林木明, 何伟.(2018).近二十年中国大学生心理研究的科学知识图谱——基于CiteSpace V的可视化分析. 西南大学学报(社会科学版), 44(2), 94-103, 192-193.

[10] Xiao Q, Song X, Huang L, Hou D, Huang X. (2022). Global prevalence and characteristics of non-suicidal self-injury between 2010 and 2021 among a non-clinical sample of adolescents: A meta-analysis. Frontiers in Psychiatry, (13), 912441.

[11] 林明婧, 厉萍, 卢庆华. (2018). 青少年非自杀性自伤的研究现状. 精神医学杂志, 31(1), 67-70.

[12] 赵海燕, 周爱保, 李泽恺, 赵晋国, 张更生. (2024). 累积风险与青少年非自杀性自伤行为关系的追踪研究: 个性优势的调节效应. 中国临床心理学杂志, 32(5), 963-968, 1045.

[13] 何厚建, 乐发国, 胡茂荣, 唐金香, 罗若云, 任倩怡, 孙晓岚.(2020).国外非自杀性自伤研究现状——基于CiteSpace可视化分析. 现代预防医学, 47(20), 3660-3664.

[14] 潘珍, 毛绍菊, 唐寒梅, 傅燕艳, 孙玮璇, 廖志林, 黄鹏.(2016).中国大学生非自杀性自伤检出率的Meta分析. 中国学校卫生, 37(6), 878-881.

[15] 贾雨歌, 廖晓, 冯原, 朱婷, 曹璇, 张伟. (2025). 非自杀性自伤青少年的积极心理资源网络比较研究. 四川大学学报(医学版), 56(3), 864-872.

[16] 高昂, 余洁静, 耿耀国, 古静静, 詹婷婷, 杨敏齐, 吴日平.(2020).青少年负性生活事件与非自杀性自伤行为: 有调节的中介模型. 中国临床心理学杂志, 28(5), 897-901.

[17] Zhu J, Chen Y, Su B, et al.(2021). Anxiety symptoms mediates the influence of cybervictimization on adolescent non-suicidal self-injury:The moderating effect of self-control. Journal of Affective Disorders, (285), 144-151.

[18] Brown R C, Plener P L. (2017). Non-suicidal self-injury in adolescence. Current Psychiatry Reports, 19(3), 20.

[19] Kiekens G, Hasking P, Boyes M, et al. (2018). The associations between non-suicidal self-injury and first onset suicidal thoughts and behaviors. Journal of Affective Disorders, (239), 171-179.

[20] 赵丹群.(2012).基于CiteSpace的科学知识图谱绘制若干问题探讨. 情报理论与实践, 35(10), 56-58.

[21] 温秀秀, 马超, 高原原, 康子路. (2020). 基于标签聚类的中文重叠命名实体识别方法. 计算机工程, 46(5), 41-46.

[22] 苟双玉, 杜美杰, 刘晓容, 石相孜, 潘婵, 张宛筑. (2023).中国青少年非自杀性自伤检出率的Meta分析. 现代预防医学, 50(2), 263-271.

[23] 袁琳, 尹子源, 桑贤珂, 马国平.(2026).高职学生非自杀性自伤与童年创伤心理联结体验的质性研究. 中国学校卫生, 47(2), 208-211+216.

[24] Syed S, Kingsbury M, Bennett K, et al.(2020).Adolescents’knowledge of a peer’s non-suicidal self-injury and own nonsuicidal self-injury and suicidality. Acta Psychiatrica Scandinavica, 142(5), 366-373.

[25] Kaess M, Parzer P, Mattern M, et al.(2013).Adverse childhood experiences and their impact on frequency, severity, and the individual function of nonsuicidal self-injury inyouth. Psychiatry Research, 206(2/3): 265-272.